Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

КБ>В отношениях разработчик-пользователь появляется совершенно непредсказуемый посредник в виде дистрособирателя. О какой комерческой разработке в таких условиях можно вести речь?

Твои коммерческие программы для линукс никому не нужны. И под винодус тоже. Пора понять, что эра массового коммерческого софта уже канула в лету.

Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:

TBG>Ваши доводы — это всего лишь плохо прикрытый троллинг.

Некогда мне прикрывательствами заниматься.


TBG>1. Всё исходится из предположения, что нельзя создать идеальную систему, подходящую для всего, ну и для ничего, в частности. Винда тоже не пример, потому как позволяет эффективно решать только свой узкий круг задач.

Какой именно, и почему он "узкий"?


TBG>3. Производителям коммерческого софта становится действительно тяжело, поскольку приходится охватывать большое количество дистрибутивов, чтобы заявить, что работает оно везде. А отдать исходники и сборку на откуп дистрособирателям они не хотят, и в совместной разработке участвовать тоже не хотят, зато хотят захватить рынок и заявить о поддержке линукса.

Захватить могут только монстры, которых десяток-другой, все остальные десятки тысяч производителей просто будут нормально по-рыночному конкурировать.

TBG>Это, собственно, и является источником конфликта и роскозней о том, что "линухи плохо совместимы между собой". Один и тот же фильм, пожатый разными кодеками, тоже между собой плохо совместим, однако фильмом быть не перестаёт.

Это ты специально тренировался такие противоречивые фразы генерить? Любая *никса, в т.ч. и линукс, не перестает быть posix-операционкой семейства AT&T, но "пожатые разными кодерами", они совместимы только с помощью Autoconf и кучи приседаний прямо в исходниках, когда в зависимости от ответа автоконфига берется тот или иной участок сырца.

TBG>А про конфиги не надо клеветать. Конфиги одних и тех же программ тех же версий — они одинаковые.

Да с чего бы это на разных дистрах стояли программы одних и тех же версий? Да и вообще, ерунду спорол: любые достаточно большие пакеты, типа пакета firefox, или еще чего, позволяют перед билдом сконфигурить, где их составляющие (конфиги, либы, шаблоны и т.д.) будут лежать на конечной машине.

TBG>Дистосборщиками могут варьироваться только дефолтные значения, но формат остаётся один и тот же.

Верю, что у одной и той же версии софта один и тот же формат. Только вот версии разные.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Мне вот интересно, почему тебя разнообразие легковушек не возмущает?
A>Так сказать психологический аспект проблемы.

Потому что у них у всех одинаковое управление, с поправкой на автомат и механику.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

Спроектирована так.

V>Какой именно, и почему он "узкий"?

Конкуренция идёт за влияние на рынке. Соответственно, захват дополнительной ниши рынка даёт конкурентное преимущество.

V>Захватить могут только монстры, которых десяток-другой, все остальные десятки тысяч производителей просто будут нормально по-рыночному конкурировать.

Как ты правильно заметил, все приседания тем же Autoconf'ом и разруливаются. Не вижу проблем. Потому что собирается и работает.

V>Это ты специально тренировался такие противоречивые фразы генерить? Любая *никса, в т.ч. и линукс, не перестает быть posix-операционкой семейства AT&T, но "пожатые разными кодерами", они совместимы только с помощью Autoconf и кучи приседаний прямо в исходниках, когда в зависимости от ответа автоконфига берется тот или иной участок сырца.

Ну не стоят одинаковые версии — ну и ладно. Проблема в чём? Что малограмотные пользователи разводят у себя зоопарк и потом мучаются? Так это проблема таких пользователей.

V>Да с чего бы это на разных дистрах стояли программы одних и тех же версий? Да и вообще, ерунду спорол: любые достаточно большие пакеты, типа пакета firefox, или еще чего, позволяют перед билдом сконфигурить, где их составляющие (конфиги, либы, шаблоны и т.д.) будут лежать на конечной машине.

Не надо клеветать в очередной раз. Даже в припрыжке с версии на версию там всё настолько похоже, что проблем не вызывает. Даже при использовании таких некрофильских ОС времен конца 90-х.

TBG>>Дистосборщиками могут варьироваться только дефолтные значения, но формат остаётся один и тот же.
V>Верю, что у одной и той же версии софта один и тот же формат. Только вот версии разные.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

Это ты правильно подметил. Управление одинаковое. Поправки разные.

S>Потому что у них у всех одинаковое управление, с поправкой на автомат и механику.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

DOO>>Намекаю на то, что с тем же успехом можно говорить "всего несколько лет назад ваша винда падала намертво от ошибки в прикладном ПО".
DOO>>Кстати, 2002-й это все же, ИМХО, поздновато для времен обязательного компилирования ядра для добавления поддержки оборудования:
V>Речь не про все, разумеется. Но на многие видеокарточки/сетевухи и т.д. дрова шли именно как вшитые драйверы модули ядра.
Ерунда какая-то. Видеокарточки тогда вообще не требовали ядерных драйверов, их колбасили напрямую из X-сервера. А модули сетевушек вполне можно было делать модулями с самого момента их появления.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Мне вот интересно, почему тебя разнообразие легковушек не возмущает?
A>>Так сказать психологический аспект проблемы.

S>Потому что у них у всех одинаковое управление, с поправкой на автомат и механику.

Управление у юниксов тоже одинаковое. Тут же плач не про управление, а про несовместимость программ.

Если следовать аналогии, то в автопромышленности производители всяких там фар, зеркал, свечей и прочих
запчастей давно должны были взвыть. Ан нет — автопромышленность цветет и пахнет.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

КБ>>В отношениях разработчик-пользователь появляется совершенно непредсказуемый посредник в виде дистрособирателя. О какой комерческой разработке в таких условиях можно вести речь?

LP>Твои коммерческие программы для линукс никому не нужны. И под винодус тоже. Пора понять, что эра массового коммерческого софта уже канула в лету.

Отучаемся говорить за всех. Вот когда ваше опен-сорсное #$#%о хотябы до отметки в 3% доберется тогда и поговорим. А пока за деньги софт лучше — вашему линуксу ничего не светит.

Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:

КБ>>Откуда? O_O
TBG>Откуда? Установлена. Ну не будет "обычный пользователь" сидеть в каком-нибудь экзотическом окружении.

Откуда она вообще взялась? Была не работающая единственная в своем роде софтина, а тут бац и откуда-то появился поуплярный работающий аналог.

КБ>>Софтина та. Где взял?
TBG>Аптитудой поставил.
Вот че-то мне не верится. Либо у тебя кубунта очень старая, либо ты чего-то не договариваешь

КБ>>Да ладно. Потребности в Фотошопе или там OmniGrafle под линукс хоть отбавляй. А развития нету.

TBG>Ну давай по чесноку. Фотошоп нужен только профессиональным пользователям. "Обычный пользователь" красные глаза либо не убирает, либо может их в чём-нибудь другом убрать. А профессиональный пользователь уже не выбирает себе окружение. Ему дают на работе. И какое — ему как бы и без разинцы, наверное. А вот если этим компаниям жаба не душит на дешёвую винду, поскольку цена на фотошоп несоизмеримо выше.

А количество профессиональных пользователей видимо недостаточно чтобы засуммонить фотошоп в линукс. Кстати сколько их для этого надо?
В игры "обычный пользователь" тоже не играет, ага.

Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

Если таковая была, то и шут с ней. Мы говорим о том, что какая-то программа, которая работает на 3-х дистрибутивах, пусть на них и работает. Если появится 4-ый, пользователям которых оно будет нужна, то будет работать и на этом новом.

КБ>Откуда она вообще взялась? Была не работающая единственная в своем роде софтина, а тут бац и откуда-то появился поуплярный работающий аналог.

Кубунта свежая, сам же по ядру мог посмотреть. Посмотрел только что. Действительно, cinepaint пришёл не с каноникаловской репы, а с getdeb. Но это сути не меняет, поставил то я её всё равно аптитудой.

TBG>>Аптитудой поставил.
КБ>Вот че-то мне не верится. Либо у тебя кубунта очень старая, либо ты чего-то не договариваешь

Как появится реальная потребность, так и появится. Кстати, что-то из фотошопов всё же запускают.

КБ>А количество профессиональных пользователей видимо недостаточно чтобы засуммонить фотошоп в линукс. Кстати сколько их для этого надо?
КБ>В игры "обычный пользователь" тоже не играет, ага.

Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

КБ>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

КБ>>>В отношениях разработчик-пользователь появляется совершенно непредсказуемый посредник в виде дистрособирателя. О какой комерческой разработке в таких условиях можно вести речь?

LP>>Твои коммерческие программы для линукс никому не нужны. И под винодус тоже. Пора понять, что эра массового коммерческого софта уже канула в лету.

КБ>Отучаемся говорить за всех. Вот когда ваше опен-сорсное #$#%о хотябы до отметки в 3% доберется тогда и поговорим. А пока за деньги софт лучше — вашему линуксу ничего не светит.

Опенсорс на моем отдельно взятом компе уже давно добрался до отметки 100% (не считая винды, сюрприз?). И так же у всех моих знакомых. А типичное "#$#%о" — это шаровары, составляющие 99 процентов домашнего софта, которые пишутся первокурсниками, мечтающими захватить мир.

Попробуй назвать хотя бы одну программу для домашнего использования, для которой нет подходящего аналога с открытыми исходниками.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

КБ>>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

КБ>>>>В отношениях разработчик-пользователь появляется совершенно непредсказуемый посредник в виде дистрособирателя. О какой комерческой разработке в таких условиях можно вести речь?

LP>>>Твои коммерческие программы для линукс никому не нужны. И под винодус тоже. Пора понять, что эра массового коммерческого софта уже канула в лету.

КБ>>Отучаемся говорить за всех. Вот когда ваше опен-сорсное #$#%о хотябы до отметки в 3% доберется тогда и поговорим. А пока за деньги софт лучше — вашему линуксу ничего не светит.

LP>Опенсорс на моем отдельно взятом компе уже давно добрался до отметки 100% (не считая винды, сюрприз?).

Вру, остался еще Total Commander Чуть ли не единственная стоящая шаровара.

Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

Да-да. Отучаемся говорить за всех. У меня нынешнее окружение такое только потому, что оно мне позволяет решать мои задачи.

КБ>А пока за деньги софт лучше — вашему линуксу ничего не светит.

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>Не хочешь распространять в исходниках — не распространяй — поставь десяток серверов и тестируй (это копейки, по сравнению с зарплатой светил науки, которые вложили свой ум в разработку). Но плакаться о том, что де все плохо — увольте — слишком смешно выглядит, когда у каждого идея на миллион, но нет бабла на создание нормального процесса (а ведь в конечном итоге все в него и упирается).

Так ещё проще вообще на лялих забить

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Ты знаешь — а стороннему-то наблюдателю на это как-то пофиг. Ему выгоднее если ваши идеи украдут. Более того, если бы все заинтересованные конторы вели разработку этих самых идей совместно, то понадобились бы не годы, а гораздо меньшее время.

А я говорил о защите инвестиций в разработку. Не будет защиты -- не будет инвестиций...

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Мне вот интересно, почему тебя разнообразие легковушек не возмущает?
A>Так сказать психологический аспект проблемы.

Меня вот, например, возмущает. То, что все машины несовместимы между собой по запчастями сервисам -- очень неудобно.

Кстати, до производителей тоже дошло и теперь появились так называемые "платформы", сильно уменьшающие число моделей легковушек, которые отличаются чем-то кроме обоев рабочего стола

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

v>> Не от чего, а на что. На несовместимость библиотек и окружения разных сборок. Если ты еще не забыл, в начале подветки я высказывал сожаление, что времена, когда Линукс был сам с собой неплохо совместим и было абсолютно пофиг, с какого дистрибутива ты начал установку, давно прошли.
S>Мне кажется или проблемы с линухом только у разработчиков софта, которые всегда писали под винды и вдруг решили портировать под линух?
кажется. к тому же есть подозрение, что ты тут единственный такой разработчик

Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:

TBG>А тебя не удивляет, что пользователи винды (не знаю в каком уж количестве) тоже трубят, что там всё хорошо, полазав в инете, написав пару строк в аське и набросав небольшое эссе в ворде?
Меня пользователи винды вообще не интересуют. Впрочем, меня вообще пользователи не интересуют. Мне больше нравится заниматься софтом для разработчиков.

TBG>А те, кто пытается там что-нибудь завести, да ещё сделать это автоматически, да ещё именно и так, как ему надо, то только плачут и рвут волосы?
Дык, а я о чём. Если кто-то про что-то сказал что там всё хорошо, очень большая вероятность что он это вообще не видел. При этом "там" — вообще где угодно.

PS. А тебе не кажется, что отвечать сверху отквоченного — дурацкий m$-аутлуковский стиль?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

>>> Вот интересно, откуда тогда разница между глючной и кривой кубунту или
>>> нормальную убунту если " Софт внутрях один и тот-же."
DAS>> Действительно откуда, если у них даже репозитории общие ?
I>Стало быть когда местные луноходы советуют не ставить кубунту, а ставить убунту, они ничего непонимают
нет, у них просто "руки кривые" (с) ...

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Если следовать аналогии, то в автопромышленности производители всяких там фар, зеркал, свечей и прочих
A>запчастей давно должны были взвыть. Ан нет — автопромышленность цветет и пахнет.
A>
Ага, только ремонтироватся приходится в офицальных сервисных центрах производителя твоей легковушки. Иначе результат может быть непредсказуемым. И одни и те же фары не подходят для всех седанов например, в независимости от производителя. И да, как уже говорили, это полностью соответствует ситуации с дистрами линукса, когда шанс, что ПО заработает, только если оно из оф. диста дистрибутива. И как озвучивали раньше, путь туда не лёгок, в особенности коммерческому ПО. Как результат очень мало действительно хороших программ под линукс, которые не проплачены гигантами ради своих злобных целей.
Вы можете заметить по соотношению доли линукса и винды на десктопе, что аналогия не совсем уместна.