Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Для того, чтобы "хотеть" не в утилитную нишу, а в высокую лигу, как бы бабло нужно, причем изначально. Если ты мечтаешь о том, что можно сделать некую первую версию на уровне наколенной поделки, а потом каким-нибудь образом "развиться", то мечтай дальше. А если компания-производитель при наличии бабла не может сделать продукт, на голову превосходящий опен-сурсы, то это проблемы компании-производителя, а не опен-сурса. ВВ>Тот же C# Builder загнулся не потому что есть опен-сурсный #Develop, а по несколько иной причине.
Кроме того не понятно, почему нельзя воспользоваться наработками в ОС и используя их выходить в высшую лигу? Существует море довольно хорошего или просто приличного кода, который можно просто заюзать, а можно просто спереть идеи и уже на основании их продолжать работу.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, DemAS, Вы писали:
>> Вот интересно, откуда тогда разница между глючной и кривой кубунту или >> нормальную убунту если " Софт внутрях один и тот-же."
DAS> Действительно откуда, если у них даже репозитории общие ?
Стало быть когда местные луноходы советуют не ставить кубунту, а ставить убунту, они ничего непонимают, ибо " Софт внутрях один и тот-же." и "даже репозитории общие"
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
TBG>Типичное заблуждение. Разработчик декларирует с какими версиями библиотек работает его программа и какую версию компилятора/интерпретатора/(по вкусу) нужно использовать. Если эти условия выполняются в конкретном дистре, то всё ОК.
А если не выполняются то что? А кто это проверять будет?
КБ>>Ну т.е. разработчик на работоспособность своего софта под конкретным дистрибутивом повлиять не может никак.
TBG>Собрать пакет и положить — это такая мелочь. Которую может сделать любой школьник. Прелесть мейнтейнеров не в этом. Они собирают и отдают в тестирование, отслеживают работоспособность, связываются с разработчиком софта. Могут даже что-либо отладить и подсказать оригинальному разработчику. А пакетиков я тебе хоть сто прям сейчас насобирать могу. И делают они это не из-за того, что добрые, конечно же. Просто им это нужно. Точнее, это нужно дистрибутиву.
А самая прелесть видимо в том что разработчик не может этого сделать сам, а интересы дистрибутива важнее интересов пользователей.
КБ>>Опять сказочка про добрых фей-ментейнеров которые ночью, пока все спят, забирают из под подушки сорцы и кладут собраный пакетик.
TBG>А как бы сама идеология линукса построена таким образом, чтобы всякие "коммерческие" программисты не могли очень свободно наживаться на всех остальных. Поэтому текущая ситуация — это плод этой идеологии. И я с нею согласен. Конечно, если попытаться поставить себя на место шароварщика, который клепает программы и хочет на этом нажиться, при этом максимально эффективно, попытавшись захватить в том числе и линуксовый рынок, то тогда да, мне его искренне жаль.
Ну рад что вы это понимаете. Вы не понимаете что эта идеология рождает вполне технические проблемы для всех разработчиков и пользователей.
TBG>Однако, поставив себя на место обычного пользователя, то я только рад, что такие шароварщики, которые пишут сомнительной полезности код, будут пытаться пропихнуть его и здесь. Для крупных продуктов же поддержка ряда основных линуксов, на которые ориентированы их разработки, не является такой уж дорогой по сравнению со стоимостью продуктов. Ну не повезло шароварщикам. Но пользователи линуксов, как и сами линуксы, тут не при чём.
Ну вот жеж. Сам же абзацем выше подробно все расписал, а опять "линуксы ни при чем". И фотошопы/офисы обычному пользователю конечно же не нужны. Debian stable is enough for everybody. (c) DOOM.
Ну значит я не обычный пользователь. Мне — нужны.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>> главная из которых — как в эту коллекцию собственно попасть?
AB>Поделись опытом своих попыток попасть в коллекцию портов/репозиторий со своим продуктом.
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>Кроме того не понятно, почему нельзя воспользоваться наработками в ОС и используя их выходить в высшую лигу? Существует море довольно хорошего или просто приличного кода, который можно просто заюзать, а можно просто спереть идеи и уже на основании их продолжать работу.
Да уж, опенсурс как был так и остается прежде всего кодом, который можно спокойно скомуниздить. На своем примере убедился.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ> КБ>> главная из которых — как в эту коллекцию собственно попасть? КБ> AB>Поделись опытом своих попыток попасть в коллекцию портов/репозиторий со своим продуктом. КБ> Ты тоже не знаешь как это происходит?
Нет — у меня все что нужно уже присутствует в репозитории, а сам я никакого ПО не пишу, чтобы его туда положить (ну если не считать пару патчей).
По этому жду пересказа твоего опыта.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>> КБ>> главная из которых — как в эту коллекцию собственно попасть? КБ>> AB>Поделись опытом своих попыток попасть в коллекцию портов/репозиторий со своим продуктом. КБ>> Ты тоже не знаешь как это происходит?
AB>Нет — у меня все что нужно уже присутствует в репозитории, а сам я никакого ПО не пишу, чтобы его туда положить (ну если не считать пару патчей). AB>По этому жду пересказа твоего опыта.
Происходит это примерно так: выходишь в чисто поле, громко свистишь, топаешь ногой и приговариваешь "сивка-бурка вещий каурка". На твой зов прибегает ментейнер. Отдаешь ему сорцы. Что он с ними дальше делает — . Но если повезет пакет окажется в репозитории.
Наверное, тот, кто захочет запустить.
КБ>А если не выполняются то что? А кто это проверять будет? КБ>>>Ну т.е. разработчик на работоспособность своего софта под конкретным дистрибутивом повлиять не может никак.
Конечно. Или вы хотите, чтобы у вас оракл гарантированно запускался в том числе и на оптимизированных системах, грузящихся с КД или флешки?
КБ>А самая прелесть видимо в том что разработчик не может этого сделать сам, а интересы дистрибутива важнее интересов пользователей.
Опять же — не для всех. Разработчик(-и) пишут на том, чём пишут. И чем популярнее софт, тем он больше охватывает. Если это какая-то поделка, то там ей и место — где-то в безвестности.
КБ>Ну рад что вы это понимаете. Вы не понимаете что эта идеология рождает вполне технические проблемы для всех разработчиков и пользователей.
Как таковое — не при чём, конечно же. Фотошоп обычному пользователю однозначно не нужен. Из офисов — электронные таблицы, да и то не всегда. По факту то. То, что в виду доступности его пытаются обычные пользователи запускать, так это сугубо их личная проблема.
КБ>Ну вот жеж. Сам же абзацем выше подробно все расписал, а опять "линуксы ни при чем". И фотошопы/офисы обычному пользователю конечно же не нужны. Debian stable is enough for everybody. (c) DOOM. КБ>Ну значит я не обычный пользователь. Мне — нужны.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
КБ>>А если не выполняются то что? А кто это проверять будет? TBG>Наверное, тот, кто захочет запустить.
А если не выполняется — то свою программу написать. Делов-то.
TBG>Конечно. Или вы хотите, чтобы у вас оракл гарантированно запускался в том числе и на оптимизированных системах, грузящихся с КД или флешки?
Нет, я хочу чтобы cinepaint с разумной вероятностью запускался бы и на Убунту и на Дебиане.
TBG>Опять же — не для всех. Разработчик(-и) пишут на том, чём пишут. И чем популярнее софт, тем он больше охватывает. Если это какая-то поделка, то там ей и место — где-то в безвестности.
"Популярность" и "поделка" — это ортогональные характеристики.
TBG>Как таковое — не при чём, конечно же. Фотошоп обычному пользователю однозначно не нужен. Из офисов — электронные таблицы, да и то не всегда. По факту то. То, что в виду доступности его пытаются обычные пользователи запускать, так это сугубо их личная проблема.
Дадада! Именно! Как говорят у нас в КСВ: "потребности в колбасе сегодня нет".
Не обязательно. Связаться с разработчиком. Или поставить таки то, где точно запускается. Если софт так важен.
КБ>А если не выполняется — то свою программу написать. Делов-то.
Вероятность разумная.
КБ>Нет, я хочу чтобы cinepaint с разумной вероятностью запускался бы и на Убунту и на Дебиане.
Об этом и речь.
КБ>"Популярность" и "поделка" — это ортогональные характеристики.
В колбасе есть, а вот в комплексе минеральных веществ, которые непонятно как получены — нет.
КБ>Дадада! Именно! Как говорят у нас в КСВ: "потребности в колбасе сегодня нет".
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ> Происходит это примерно так: выходишь в чисто поле, громко свистишь, топаешь ногой и приговариваешь "сивка-бурка вещий каурка". На твой зов прибегает ментейнер. Отдаешь ему сорцы. Что он с ними дальше делает — . Но если повезет пакет окажется в репозитории.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
КБ>>А если не выполняется — то свою программу написать. Делов-то. TBG>Не обязательно. Связаться с разработчиком. Или поставить таки то, где точно запускается. Если софт так важен.
А без разницы. Все равно ни того не другого "обычный пользователь" делать не будет.
КБ>>Нет, я хочу чтобы cinepaint с разумной вероятностью запускался бы и на Убунту и на Дебиане. TBG>Вероятность разумная.
Запусти, если разумная.
КБ>>"Популярность" и "поделка" — это ортогональные характеристики. TBG>Об этом и речь.
Речь о том что потенциально хороший софт так и не будет написан из-за враждебности линукса к разработчику. А тот что будет таки написан, неожиданно может перестать работать.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>> Происходит это примерно так: выходишь в чисто поле, громко свистишь, топаешь ногой и приговариваешь "сивка-бурка вещий каурка". На твой зов прибегает ментейнер. Отдаешь ему сорцы. Что он с ними дальше делает — . Но если повезет пакет окажется в репозитории.
AB>А с явками, паролями, датами?
Нету. На самом деле это не личный опыт — на хабре прочитал. Хабр конечно уже не тот, но сколько мы тут в КСВ эту тему обсуждаем — пока никто эту информацию не опроверг Так что скорее всего так оно и происходит.
Правильно. У "обычного пользователя" будет то, на чём запускается.
КБ>А без разницы. Все равно ни того не другого "обычный пользователь" делать не будет.
Оно?
КБ>Запусти, если разумная.
Не более, чем миф. Хороший софт найдёт своих пользователей.
КБ>Речь о том что потенциально хороший софт так и не будет написан из-за враждебности линукса к разработчику. А тот что будет таки написан, неожиданно может перестать работать.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
КБ>>А без разницы. Все равно ни того не другого "обычный пользователь" делать не будет. TBG>Правильно. У "обычного пользователя" будет то, на чём запускается.
У пользователя — не работающая софтина. Что тут правильного?
TBG>Оно?
Не знаю. На убунту не похоже.
КБ>>Речь о том что потенциально хороший софт так и не будет написан из-за враждебности линукса к разработчику. А тот что будет таки написан, неожиданно может перестать работать.
TBG>Не более, чем миф. Хороший софт найдёт своих пользователей.
У пользователя работающая софтина с популярным окружением. У "обычного пользователя".
КБ>У пользователя — не работающая софтина. Что тут правильного?
Так софтина та или не та? Ну КУбунту. Разницы между ними нет.
turtle@turtle:~/scm-controlled$ uname -a
Linux turtle 2.6.31-9-rt #152-Ubuntu SMP PREEMPT RT Thu Oct 15 13:22:24 UTC 2009 x86_64 GNU/Linux
TBG>>Оно? КБ>Не знаю. На убунту не похоже.
Так развитие идёт не потому, что кому-то захотелось написать, а потому, что в софте возникла потребность.
TBG>>Не более, чем миф. Хороший софт найдёт своих пользователей. КБ>Как он их найдет если не будет написан? O_O
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
КБ>>У пользователя — не работающая софтина. Что тут правильного? TBG>У пользователя работающая софтина с популярным окружением. У "обычного пользователя".
Откуда? O_O
TBG>Так софтина та или не та? Ну КУбунту. Разницы между ними нет.
Софтина та. Где взял?
КБ>>Как он их найдет если не будет написан? O_O
TBG>Так развитие идёт не потому, что кому-то захотелось написать, а потому, что в софте возникла потребность.
Да ладно. Потребности в Фотошопе или там OmniGrafle под линукс хоть отбавляй. А развития нету.
Откуда? Установлена. Ну не будет "обычный пользователь" сидеть в каком-нибудь экзотическом окружении.
КБ>Откуда? O_O
Аптитудой поставил.
КБ>Софтина та. Где взял?
Ну давай по чесноку. Фотошоп нужен только профессиональным пользователям. "Обычный пользователь" красные глаза либо не убирает, либо может их в чём-нибудь другом убрать. А профессиональный пользователь уже не выбирает себе окружение. Ему дают на работе. И какое — ему как бы и без разинцы, наверное. А вот если этим компаниям жаба не душит на дешёвую винду, поскольку цена на фотошоп несоизмеримо выше.
КБ>Да ладно. Потребности в Фотошопе или там OmniGrafle под линукс хоть отбавляй. А развития нету.
DOO>Намекаю на то, что с тем же успехом можно говорить "всего несколько лет назад ваша винда падала намертво от ошибки в прикладном ПО". DOO>Кстати, 2002-й это все же, ИМХО, поздновато для времен обязательного компилирования ядра для добавления поддержки оборудования:
Речь не про все, разумеется. Но на многие видеокарточки/сетевухи и т.д. дрова шли именно как вшитые драйверы модули ядра. Опять же, традиционно в девелоперских конторах линух ставят на более слабые машинки, сетку там держать, да аппач, да cvs и т.д. или в качестве тестовых конфигураций, т.е. этот квест в 2002-м можно сказать что был над железом из 97-2000-го.
На своем примере убедился.
