Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>> AB>Странный вопрос. Это вполне естественный способ распространения ПО в никсах. КБ>> Разработчика от необходимости допиливать и тестировать под разные никсы этот способ не избавляет.
AB>От необходимости допиливать и тестировать ничего не избавит, но окажет положительное воздействие, т.к.:
AB>а) пользователи могут генерировать осмысленный feedback AB>б) пользователи могут присылать патчи на экзотические случаи
Ну если у программы ЦА — скучающие без дела программисты то да. Да и те вряд ли купят софтину, чтобы к ней патчи слать.
КБ>> Пользователь за такой юзер-экспириенс, как сборка софта из сорцов ни то что не заплатит, а скорей еще сам денег потребует.
AB> "Здесь вам не винда"
AB>
M>> Насколько я помню, они взяли код из wine'а, разработали свои коммерческие продукты и усё
AB>Так wine же свободный продукт. Более того, данный пример достаточно показателен — спереть код смогли, а сделать с ним что-то — уже достаточно спорно.
Это наоборот показатель того, что из свободного продукта сперли код и идеи и занашару использовали в коммерческом продукте
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>> Ох батюшки. А зависимости зачекаутить не забыл?
AB>Мне кажется, или ты никогда не набирал эту строку руками?
Толсто. Всем и так уже ясно — что это ты ни разу софт из сорцов не собирал.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Кстати, расскажите про такие продукты именно на десктопе. Потому что в вебе — навалом. А вот на десктопе такое впечатление, что вокруг одни и те же лица — MS, Adobe, Apple...
На десктопе еще больший зверинец. Мы о продуктах какого масштаба ведем речь? Опен-сурс вот как-то не мешает жить всяким 20-долларовым утилиткам, у которых есть вполне сравнимые по качеству бесплатные аналоги.
Если хочется продукты по-масштабнее, то здесь тоже довольно много вендоров. Autocad, Corel, Intuit, Intel, 1C, Citrix, Quest, Symantec, Borland и пр. Что вообще называть десктопом-то в сущности?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Кстати, расскажите про такие продукты именно на десктопе. Потому что в вебе — навалом. А вот на десктопе такое впечатление, что вокруг одни и те же лица — MS, Adobe, Apple...
Ну вот для примера. На моем рабочем компьютере, помимо вышеупомянутой троицы, стоят проприетарные продукты компаний:
Citrix
Cognitas
CheckPoint
Symantec
Quest
Oracle
WinRAR
VMware
Esna Technologies
M>>Кстати, расскажите про такие продукты именно на десктопе. Потому что в вебе — навалом. А вот на десктопе такое впечатление, что вокруг одни и те же лица — MS, Adobe, Apple...
ВВ>Ну вот для примера. На моем рабочем компьютере, помимо вышеупомянутой троицы, стоят проприетарные продукты компаний: ВВ>Citrix ВВ>Cognitas ВВ>CheckPoint ВВ>Symantec ВВ>Quest ВВ>Oracle ВВ>WinRAR ВВ>VMware ВВ>Esna Technologies
ВВ>ну и аська еще
Про Cognitas и Esna не знаю. За исключением WinRAR'а за остальными продуктами стоят тонны бабла О чем, собственно, и говорил vdimas
ВВ>Те, кто могут, делают — и примеров успешного развития действительно качественных продуктов на фоне всяких "монополий" навалом. А те, кто не могут, жалуются на "злой Майкрософт", "злой опенсорс" и прочая и прочая.
С чего ты решил, что не могут? Вот я выделил интересующее — ты бы как оценил допустимую трудоемкость, которую можно списать на риски?
Еще не дошло?
ВВ>На десктопе еще больший зверинец. Мы о продуктах какого масштаба ведем речь? Опен-сурс вот как-то не мешает жить всяким 20-долларовым утилиткам, у которых есть вполне сравнимые по качеству бесплатные аналоги.
Нет, не 20-ти долларовые утилитки, а некие ср-ва для, скажем, приличных коллективов. Играть в 20-тидолларовые утилитки — это глупая лотерея, там вероятность даже просто окупиться меньше 10%, в общем, исключительно вопрос везения.
ВВ>Если хочется продукты по-масштабнее, то здесь тоже довольно много вендоров. Autocad, Corel, Intuit, Intel, 1C, Citrix, Quest, Symantec, Borland и пр.
Вот, правильный масштаб называешь. Вполне можно с ними конкурировать, если свободное ПО не будет занимать ниши начального и среднего уровня. Ну как можно начинать с 0-ля конкурировать с продуктом, в котором сотни человеко-лет?
Странные вещи, в общем, ты озвучиваешь... Ну или не понимаешь, что не все хотят в эти "утилитные" ниши.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> Кстати, он прав. Иногда (вернее, чаще, чем хотелось бы) только этой строчки не хватает.
Это всего лишь пример неудачного в плане билдинга ПО. Что он показывает? Что авторы не озаботились?
Вот тебе обратный:
# cd /usr/ports/x11/kde4
# make install clean
По сложности разница огромна в пользу последнего, зависимостей тоже не мало, а собирается просто и со вкусом. И таких примеров там пара десятков тысяч почти на все случаи жизни.
Еще раз по пунктам:
1) Распространение ПО в исходном коде для *nix естественно.
2) Сборка ПО из исходного кода задача тривиальная при условии, что авторы этим вопросом озаботились.
3) Сваливать в одну кучу проблемы сборки ПО и проблемы воровства неправильно ибо они никак не соотносятся между собой.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> Это наоборот показатель того, что из свободного продукта сперли код и идеи и занашару использовали в коммерческом продукте
Так и в итоге, кому от этого стало хуже? И где здесь раскрывается обсуждаемая проблема сложности деплоймента ПО под Linux?
M>> Кстати, он прав. Иногда (вернее, чаще, чем хотелось бы) только этой строчки не хватает.
AB>Это всего лишь пример неудачного в плане билдинга ПО. Что он показывает? Что авторы не озаботились?
AB>Вот тебе обратный:
AB>
AB># cd /usr/ports/x11/kde4
AB># make install clean
AB>
AB>По сложности разница огромна в пользу последнего, зависимостей тоже не мало, а собирается просто и со вкусом. И таких примеров там пара десятков тысяч почти на все случаи жизни.
И это верно
AB>Еще раз по пунктам:
AB>1) Распространение ПО в исходном коде для *nix естественно.
Но все предпочитают deb'ы и rpm'ы
AB>2) Сборка ПО из исходного кода задача тривиальная при условии, что авторы этим вопросом озаботились.
Об том и речь А стоит ли овчинка выделки? Потому что она может быть далеко нетривиальной, на самом деле. Недавно поставил себе поиграться zenoss, так они с собой тащат собственный питон и собственный mysql. И я их понимаю
M>> Это наоборот показатель того, что из свободного продукта сперли код и идеи и занашару использовали в коммерческом продукте
AB>Так и в итоге, кому от этого стало хуже? И где здесь раскрывается обсуждаемая проблема сложности деплоймента ПО под Linux?
Нет, это ответ на текущую подветку. О том, что распространение кода в исходниках уменьшит проблему кражи идей.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> AB>1) Распространение ПО в исходном коде для *nix естественно. M> Но все предпочитают deb'ы и rpm'ы
... которые собираются так же из исходного кода.
M> Об том и речь А стоит ли овчинка выделки? Потому что она может быть далеко нетривиальной, на самом деле. Недавно поставил себе поиграться zenoss, так они с собой тащат собственный питон и собственный mysql. И я их понимаю
А я не понимаю, по этому использую zabbix, который подобными болезнями не страдает
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> AB>Так и в итоге, кому от этого стало хуже? И где здесь раскрывается обсуждаемая проблема сложности деплоймента ПО под Linux? M> Нет, это ответ на текущую подветку. О том, что распространение кода в исходниках уменьшит проблему кражи идей.
Оно ее не уменьшит и не увеличит — это две разные несвязанные проблемы.
M>> AB>Так и в итоге, кому от этого стало хуже? И где здесь раскрывается обсуждаемая проблема сложности деплоймента ПО под Linux? M>> Нет, это ответ на текущую подветку. О том, что распространение кода в исходниках уменьшит проблему кражи идей.
AB>Оно ее не уменьшит и не увеличит — это две разные несвязанные проблемы.
M>> AB>1) Распространение ПО в исходном коде для *nix естественно. M>> Но все предпочитают deb'ы и rpm'ы
AB>... которые собираются так же из исходного кода.
да, собираются. но распространяют все равно в deb'ах и rpm'ах. Если попробуешь установить из исходников, прибжит Шеридан и начнет чревовещать про чистоту дистрибутива
M>> Об том и речь А стоит ли овчинка выделки? Потому что она может быть далеко нетривиальной, на самом деле. Недавно поставил себе поиграться zenoss, так они с собой тащат собственный питон и собственный mysql. И я их понимаю
AB>А я не понимаю, по этому использую zabbix, который подобными болезнями не страдает
Не знаю, что такое zabiss, и зачем он нужен Я вот недавно устанавливал sphinx search. Из исходников. Не нарвался на installation issues по чистой случайности. ./configure не помог бы Правда, мне пришлось править исходник в одном месте уже потом, на этапе компиляции...
Насколько тривиально сделать так, чтобы ./cnfigure && make && make install проверили и скачали тот же mysql — не знаю Почему разработчик не сделал .deb'ы и .rpm'ы — не знаю Почему этого пакета нет в репозитории — не знаю В итоге польователь остается один на один с продуктом и хорошо, если он не боится командной строки и вываливаемых на него сообщений
"Здесь вам не винда"
