Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Цифры, которые вы привели — скорость интерфейса. То, что, для USB S>указаны мегабайты, а для SATA — гигабиты (хотя логичней S>было бы взять 480 Mbit/s у USB 2.0 против 3.0 Gbit/s.), неважно. В S>реальности скорость чтения с пластин у современных ширпотребных хардов S>не превышает 100 мегабайт в секунду. Но это тоже не очень важно, потому S>что учитывать приходится еще и латентность. А вот с ней у хардов дела S>обстоят совсем плохо — типичное время в районе 10 ms для ширпотребного S>SATA и 3 ms для быстрого дорогого SAS диска. Ну а флэшке вообще пофиг S>откуда читать, ей дорожку искать не надо. За счет этого вполне возможен S>заметный выигрыш. Есть ли он на практике — х.з., я не мерял. Если S>реализовать все как следует, на ряде задач — просто обязан быть. Я S>правда сильно сомневаюсь, что этими задачами будет являться именно S>запуск программ.
Я тоже не мерил, но по субьективным ощущениям, работа с флэшкой существенно медленнее. Отсюда и непонятки, откуда возьмется ускорение.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>>Цифры, которые вы привели — скорость интерфейса. То, что, для USB S>>указаны мегабайты, а для SATA — гигабиты (хотя логичней S>>было бы взять 480 Mbit/s у USB 2.0 против 3.0 Gbit/s.), неважно. В S>>реальности скорость чтения с пластин у современных ширпотребных хардов S>>не превышает 100 мегабайт в секунду. Но это тоже не очень важно, потому S>>что учитывать приходится еще и латентность. А вот с ней у хардов дела S>>обстоят совсем плохо — типичное время в районе 10 ms для ширпотребного S>>SATA и 3 ms для быстрого дорогого SAS диска. Ну а флэшке вообще пофиг S>>откуда читать, ей дорожку искать не надо. За счет этого вполне возможен S>>заметный выигрыш. Есть ли он на практике — х.з., я не мерял. Если S>>реализовать все как следует, на ряде задач — просто обязан быть. Я S>>правда сильно сомневаюсь, что этими задачами будет являться именно S>>запуск программ.
L>Я тоже не мерил, но по субьективным ощущениям, работа с флэшкой существенно медленнее. Отсюда и непонятки, откуда возьмется ускорение.
Недавно смотрел performance monitor'ом, какой средний размер порции данных при чтении с диска во время запуска Фотошопа — оказалось что-то в районе 200-300 кбайт. Считаем:
Жёсткий диск:
Скорость чтения — 100 Мбайт/с
Время доступа — 10 мс
Чтение 250 кбайт займёт 10 + 0,25/100 = 10,0025 мс
ReadyBoost работает как прослойка между файловым кэшем в RAM и жёстким диском. Если нужно за раз прочитать сколько-то там килобайт, то они будут прочитаны с флешки, а если сколько-то там мегабайт, то флешка отдыхает и данные будут прочитаны с жёсткого диска.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
КБ>>Че-то мало она у тебя сожрала. У меня вот из 3-х гигабайт физической памяти свободно только 15 мегабайт
0rc>Ну а с чем не согласен? С тем что я не могу определить доработаную от недоработаной? Или c тем что Win NT 4.0 занимала 14MB? Я просто не совсем понял
hint: если менеджер памяти Vista говорит, что доступно n мегабайт из m, то это не значит, что программам m-n мегабайт не доступно. Менеджер умный и использует ресурсы системы по-максимому. Свободные страницы памяти в любом случае простаивают впустую...
TK>>>Да это, блин, прорыв просто!!!
kuj>>Реальный прорыв это ReadyBoost. При условии, что у тебя не SSD винт, и подключена хорошая флешка может очень заметно ускорить запуск программ.
L>А давно ли запись на флешку стала быстрее записи на винт?
При чем тут запись? Флешка используется как кеш для часто загружаемого кода. Время доступа на чтение 1ms против 10-15ms у обычных HDD...
Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>Господа Vistaненавистники! Уймитесь уже, ладно? Windows Vista — абсолютно нормальная операционная система, в чём-то хуже, но во многом несравнимо лучше XP. Скажем так, у меня к Vista только одна претензия — местами непродуманный неудобный UI. В остальном меня устраивает всё.
именно! это и достало. Тормоза (железо слабое, каюсь) не так доставали. Как пример: я юзаю диалап (edge) и конекчусь много раз за день.
Итак:
Операция А — подключение (считаю по кликам)
Vista:
1. Start
2. Connect to network
3. Выбрать подключение (дв. щелчок)
4. Нажать Connect. (и о чудо! — оно упало. Предлагает "Повторить попытку", "Использовать другое подключение" и "Диагностировать". Выбираю последнее. и о еще одно чудо! — "Ищу проблему подключение к интернету в интернете". Ну и ессно невозможно узнать номер ошибки — просто НЕ ВЫВОДИТ)
5. После соеденения нажать Finish, чтобы закрыть окно "Connect to network"
XP:
1. Start.
2. Без щелчков добираемся до нужного подключения и нажимаем его раз.
3. Нажимаем Connect. (ошибку и код выводит сразу если что)
Операция Б — проверка трафика (идет/не идет, сколько скачал)
Vista:
1. Правый щелчок на иконке соед.
2. Выбрать "центр управления сетями".
3. нажать "состояние" возле нужного соединения (и НЕ ПОПАСТЬ на отключить)
4. закрыть оный центр
XP:
просто навести на иконку соед. Всплывет подсказка.
Это частный случай (работа с диалап), и вот такие мелочи достали до такой степени что снес висту и поставил ХР, еще ни разу не пожалел. Как говорил не помню кто "сила мелочей в том, что их много".
If the message above is in English — means I'm wasting my work time and work computer to post here. No hard feelings
Здравствуйте, alexzz, Вы писали:
A>У меня прямо сейчас из 3 Гб "свободно" 2 Мб
У меня круче, из 3.5 доступно 1(адын) Мб.
A>, но "доступно" 1.8 Гб. Какая польза от свободной памяти?
Душу греет
P.S. Если по делу — то лично я поставил висту на старой машине, потому что студия с большими солюшенами на висте работает значительно быстрее и нет задалбывавшего на ХР "послеобеденного синдрома".
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Есть ли он на практике — х.з., я не мерял.
Пока никто ощутимого выигрыша ни от ReadyBoost, ни от TurboCache, ни от гибридных винтов не обнаружил. Видать и флеш нужен побыстрее, и объема его побольше.
Здравствуйте, alexzz, Вы писали:
A>Мелочь, а приятно. Не понимаю, зачем некоторые Aero отключают.
Батарейку жрет. И кое какой софт несовместим — будет мерцазм. Да, на видеокарточках старше поколения GF 8 под Аэро любое видео ощутимо жрет процессор, сказывается отсутствие аппаратной поддержки DXVA.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Ну а флэшке вообще пофиг S>откуда читать, ей дорожку искать не надо. За счет этого вполне возможен S>заметный выигрыш. Есть ли он на практике — х.з., я не мерял. Если S>реализовать все как следует, на ряде задач — просто обязан быть. Я S>правда сильно сомневаюсь, что этими задачами будет являться именно S>запуск программ.
Да вот старая программка с большой базой ресурсов (файл 1.8GB), которую она постоянно дергает. Простой перенос этого файла на флешку с помощью ntfs junction увеличил производительность программы в несколько раз...
Да, это действительно специфичный случай, но все же весьма показательно.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
S>>>Хотя поток и форк не одно и тоже...
kuj>>Зашибись... мега-спец Linux и программинга Sheridan, открою тебе страшную тайну — в линуксе нету такого понятия как поток или форк, зато есть такое понятие как родительский и дочерний процесс.
L>Я думаю, Шеридан имел в виду, что процесс, созданный через fork потребляет несколько меньше ресурсов, чем, например, процесс, запущенный из shell-а.
Каким образом? Все процессы в Linux создаются вызовом fork(), афаик.
Здравствуйте, Niemand, Вы писали:
N>именно! это и достало. Тормоза (железо слабое, каюсь) не так доставали. Как пример: я юзаю диалап (edge) и конекчусь много раз за день. N>Итак: N>Операция А — подключение (считаю по кликам) N>Vista: N>1. Start N>2. Connect to network N>3. Выбрать подключение (дв. щелчок) N>4. Нажать Connect. (и о чудо! — оно упало. Предлагает "Повторить попытку", "Использовать другое подключение" и "Диагностировать". Выбираю последнее. и о еще одно чудо! — "Ищу проблему подключение к интернету в интернете". Ну и ессно невозможно узнать номер ошибки — просто НЕ ВЫВОДИТ) N>5. После соеденения нажать Finish, чтобы закрыть окно "Connect to network"
rasdial /?
N>XP: N>1. Start. N>2. Без щелчков добираемся до нужного подключения и нажимаем его раз. N>3. Нажимаем Connect. (ошибку и код выводит сразу если что)
В Висте открываем Network&Sharing Center, выбираем Manage network connections, перетаскиваем значек соединения на десктоп. Дальше почти как в ХР.
N>Операция Б — проверка трафика (идет/не идет, сколько скачал)
Написать утилитку — работы максимум на час. А вообще правильные пацаны пользуются всякими DUMeter для этих целей.
N>Vista: N>1. Правый щелчок на иконке соед. N>2. Выбрать "центр управления сетями". N>3. нажать "состояние" возле нужного соединения (и НЕ ПОПАСТЬ на отключить) N>4. закрыть оный центр
Дабл-клик по иконке, которую ты вытащил на десктоп на предыдущем шаге.
x64 однажды (18 июня 2008 01:43) писал:
> Господа Vistaненавистники! Уймитесь уже, ладно? Windows Vista — абсолютно нормальная операционная система, в чём-то хуже, но во многом несравнимо лучше XP. Скажем так, у меня к > Vista только одна претензия — местами непродуманный неудобный UI. В остальном меня устраивает всё. Дабы сделать разговор более предметным, распишу свойства своей системы: > > ОС: Windows Vista Ultimate SP1 x64 > ЦП: Core 2 Duo 3.16 ГГц > ОЗУ: 8 ГБ 667 МГц > Видео: nVidia GeForce 8800 GTS 512 МБ > Диск: SATA-2 250 ГБ 7200 об/мин > Индекс производительности: 5.7 (средний 5.9) > > При этом мало того, что система летает, так ещё и все программы, которые я использовал на XP, работают как часы и на этой 64-битной Vista.
Ой, да и не говори.
У моего отчима сосед тракторист есть, на гусеничном тракторе на работу в колхоз ездит. Мировой мужик. И все время удивляется — а чего это все судачат что мол "дороги плохие, хрен проедеш"...
kuj однажды (18 июня 2008 02:46) писал:
> Сам хоть почитал? Больше не будешь нести ахинеи типа: "форк и поток это не совсем одно и то же"?
fork() рождает процесс.
pthread_create() рождает поток.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> Господа Vistaненавистники! Уймитесь уже, ладно? Windows Vista — абсолютно нормальная операционная система, в чём-то хуже, но во многом несравнимо лучше XP. Скажем так, у меня к >> Vista только одна претензия — местами непродуманный неудобный UI. В остальном меня устраивает всё. Дабы сделать разговор более предметным, распишу свойства своей системы: >> >> ОС: Windows Vista Ultimate SP1 x64 >> ЦП: Core 2 Duo 3.16 ГГц >> ОЗУ: 8 ГБ 667 МГц >> Видео: nVidia GeForce 8800 GTS 512 МБ >> Диск: SATA-2 250 ГБ 7200 об/мин >> Индекс производительности: 5.7 (средний 5.9) >> >> При этом мало того, что система летает, так ещё и все программы, которые я использовал на XP, работают как часы и на этой 64-битной Vista. S>Ой, да и не говори. S>У моего отчима сосед тракторист есть, на гусеничном тракторе на работу в колхоз ездит. Мировой мужик. И все время удивляется — а чего это все судачат что мол "дороги плохие, хрен проедеш"...
Что, Шеридан, завидно стало? Да, на зарплату админа, вестимо, нормальный компьютер не соберешь...
kuj однажды (18 июня 2008 02:50) писал:
> S>Фотку лейбла с системника/ноута с замыленными серийниками в студию. > > Что еще?
Белый мерседес, черный мерседес, квартиру в Париже и дачу на канарах.
Да, на зарплату админа, вестимо, нормальный компьютер не соберешь... 