Здравствуйте, kuj, Вы писали:

kuj>Использую презервативы с 1998го года. Никаких нареканий.
У меня были нарекания Некоторые релизы рвуццо

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

L>>В тогда для чего?
CC>Искал где его включить. Не нашел. Посмотрел в корень C:, увидел что он уже включен
Вот видишь, какая vista заботливая — сама за тебя включила, а ты её ругаешь.

Lloyd однажды (19 июня 2008 [Четверг] 10:46) писал:

> xp->>vista — обновление системы? Еще чтонибудь смешное расскажеж?
> А что, разве нет?
Я всегда думал что это ^ называется выходом новой версии ОС
А обновления это хотфиксы, багофиксы и сервиспаки. Разве не так?

--
...belive in the matrix...

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

kuj>>>>Более того, XP не умеет DirectX 10, Vista — умеет.
CC>>>Ну расскажи мне про DX10
CC>>>А также может ты мне покажешь хоть одну игру, которая без DX10 обойтись никак не может?

kuj>>Не покажу — в игры не играю. Но если у игрока DX10-видеокарта, то выбор между XP и Vista очевиден, нет?
CC>Нет.

Аргументировать слабо?

CC>>>В ядре посмотри.
kuj>>С каких пор ядро является "фунциональностью"?
CC>С тех пор, как там находится реализация некоторой функциональности.

Софистика.

Давай по порядку. Что умеет XP, чего не умеет 98, с точки зрения рядового пользователя?

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>А там было разве разделение на кольца?
Конечно было. Собственно, основным нововведением win95 была вытесняющая многозадачность. Реализованная совершенно традиционным для x86 способом.
Но в те времена считалось, что для десктопа обеспечивать полную виртуализацию слишком дорого, поэтому виртуализовывалась только память. А доступ ко всему оборудованию в линейке 9x был прямым, как стрела. Поэтому юзермод приложению не составляло труда воспользоваться, к примеру, контроллером DMA для обхода виртуальной памяти и записать всё, что нужно в память ядра.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:


>> xp->>vista — обновление системы? Еще чтонибудь смешное расскажеж?
>> А что, разве нет?
S>Я всегда думал что это ^ называется выходом новой версии ОС

Представь себе XP можно обновить до Vista. 2000 — до XP и т.д.

S>А обновления это хотфиксы, багофиксы и сервиспаки. Разве не так?

Вот что генту делает с мозгом...

kuj однажды (19 июня 2008 [Четверг] 10:44) писал:

> Что до DX10 — причины есть и как-раз технические. RTFM.
Давай ка подробнее. Виста это специальная железка со специальным чипом?

--
...belive in the matrix...

kuj однажды (19 июня 2008 [Четверг] 11:39) писал:

> Представь себе XP можно обновить до Vista. 2000 — до XP и т.д.
Дану, правда чтоли?
А теперь пройдись по знакомым админам и спроси — кто обновлял операционку с одной версии до другой.

> S>А обновления это хотфиксы, багофиксы и сервиспаки. Разве не так?
> Вот что генту делает с мозгом...
Действительно, по полочкам все расставляется сразу.

--
...belive in the matrix...

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

0rc>>vista — это скорее сырой буфер, нежели система, который нужен для заработка бабла до 2010 года.
CC>Похоже на то. Это как WinME — что то надо было выпустить.
CC>Если в Win7 учтут и исправят ошибки висты — получится неплохая ОС еще на пару-тройку лет.

Имхо, "пара-тройка лет" для ОС явно маловато — мы выходим на этам уже не революционного роста, но эволюционного развития. имхо. Та же Win XP спешно живет до сих пор — имхо, лучшая ОС из существующих (для настольного применения рассматриваем) (хорошо: из существующих Виндоуз ) А выпущена XP аж в 2001-м — итого уже 7 лет — нормальный срок, имхо.

Если увеличить срок жизни ОС лет до 8-10 — имхо, будет и время на написание нормального кода. И "сроки пересечения" — когда одна ОС существует (продается) наравне с другой — тоже увеличить лет до 5. Вот только, боюсь, мой план провальный с точки зрения _маркетинга_. Не _рынка_, прощу заметить, но _маркетинга_...

ЗЫ: интересно все же, до какого времени XP проживет в _активном_ пользовани...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

>> Представь себе XP можно обновить до Vista. 2000 — до XP и т.д.
S>Дану, правда чтоли?

Да. Узнал для себя что-то новое?

S>А теперь пройдись по знакомым админам и спроси — кто обновлял операционку с одной версии до другой.

С какой стати мне это делать?

>> S>А обновления это хотфиксы, багофиксы и сервиспаки. Разве не так?
>> Вот что генту делает с мозгом...
S>Действительно, по полочкам все расставляется сразу.
Угу только полочки все раскиданы на полу, а некоторые прибиты прямо к потолку, третьи — прикручены изолентой к ножкам столов и стульев...

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

A>>XP работает медленнее 98, но это волновало первые пару лет, а теперь всем просто начхать.
CC>Ты еще с 3.11 сравни.
CC>Функционал 98 и ХР все таки отличается на порядок больше чем функционал ХР и висты.

имхо, ты не прав — иначе не было бы всех этих споров "эта гадина не работает и вообще". (к)

CC>И когда наступит это самое "потом", будем надеяться что под рукой будет более ровная ОС чем теперешняя виста. Есть некоторые надежды что МС таки выгонит нахрен индусов и сделает в Win7 работу над ошибками висты.

Блажен кто верует. (к)
Откуда дровишки?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

>> Что до DX10 — причины есть и как-раз технические. RTFM.
S>Давай ка подробнее. Виста это специальная железка со специальным чипом?

Нет. Новое DDI.

Здравствуйте, kuj, Вы писали:

CC>>Или под эффективностью у тебя имелось в виду засирание всего свободного объема всякими прогами, на случай "вдруг их юзер запустит, а они уже тут"?
kuj>Да, можно и так выразиться. От простаивающего ресурса пользы ровно 0.
От напрягания попусту веника, для загаживания этого ресурса тоже проку немного.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

0rc>>>vista — это скорее сырой буфер, нежели система, который нужен для заработка бабла до 2010 года.
CC>>Похоже на то. Это как WinME — что то надо было выпустить.
CC>>Если в Win7 учтут и исправят ошибки висты — получится неплохая ОС еще на пару-тройку лет.

TL>Имхо, "пара-тройка лет" для ОС явно маловато — мы выходим на этам уже не революционного роста, но эволюционного развития. имхо. Та же Win XP спешно живет до сих пор — имхо, лучшая ОС из существующих (для настольного применения рассматриваем) (хорошо: из существующих Виндоуз ) А выпущена XP аж в 2001-м — итого уже 7 лет — нормальный срок, имхо.

Microsoft уже признали, что эволюционное развитие семейства 2000-XP-Vista фактически зашло в тупик из-за колоссальной сложности и объемов кода. Потому и обещали сделать Win7 почти что с нуля, но похоже, что с нуля не выйдет. Vista создала себе плохую репутацию (в значительной мере за счет черного пиара от конкурентов MS) и теперь Microsoft вынуждены поспешить с Windows 7. Что из этого выйдет — время покажет.

TL>Если увеличить срок жизни ОС лет до 8-10 — имхо, будет и время на написание нормального кода.

Не выйдет. Нарастающая конкуренция со стороны MacOS попросту не даст.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>>Или под эффективностью у тебя имелось в виду засирание всего свободного объема всякими прогами, на случай "вдруг их юзер запустит, а они уже тут"?
kuj>>Да, можно и так выразиться. От простаивающего ресурса пользы ровно 0.
CC>От напрягания попусту веника, для загаживания этого ресурса тоже проку немного.

Не понял. С какой радости она будет "попусту напрягать веник"? Ты вообще в курсе как работает in-memory кеш?

Sinclair пишет:

> L>А там было разве разделение на кольца?
> Конечно было. Собственно, основным нововведением win95 была вытесняющая
> многозадачность. Реализованная совершенно традиционным для x86 способом.
> Но в те времена считалось, что для десктопа обеспечивать полную
> виртуализацию слишком дорого, поэтому виртуализовывалась только память.
> А доступ ко всему оборудованию в линейке 9x был прямым, как стрела.
> Поэтому юзермод приложению не составляло труда воспользоваться, к
> примеру, контроллером DMA для обхода виртуальной памяти и записать всё,
> что нужно в память ядра.

Доступ к железу там тоже виртуализировался, просто умолчания другие
были, куда как более скромные. А вот с памятью как раз реально попа была
— не было нормального copy-on-write, из-за чего кстати нельзя было
ходить юзермоде-отладчиком по системным dll. Тот COW, что был, был
сделан не аппаратно, а чисто через WriteProcessMemory (и выше 2 гигов не
работал — типа память экономили).
Из глобальных дефектов еще Win16Mutex вспоминается.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Имхо, "пара-тройка лет" для ОС явно маловато
я не берусь загадывать на достаточно длительный срок.

TL>ЗЫ: интересно все же, до какого времени XP проживет в _активном_ пользовани...
Надеюсь что долго.

Здравствуйте, kuj, Вы писали:

kuj>>>Не покажу — в игры не играю. Но если у игрока DX10-видеокарта, то выбор между XP и Vista очевиден, нет?
CC>>Нет.
kuj>Аргументировать слабо?
Ох блин, достал.
Ну вкури хотя бы тут: http://www.steampowered.com/status/survey.html

Windows Version

Windows XP 1,435,184 80.77 %
Windows Vista 267,898 15.08 %
Windows Vista 64 bit 47,686 2.68 %
Windows 2003 64 bit 12,514 0.70 %
Windows 2000 10,839 0.61 %
Other 2,684 0.15 %

DirectX10 Systems (Vista with DirectX10 GPU) — 9.66% of users

К примеру возьмем колво виста-юзеров у кого есть GF8800: NVIDIA GeForce 8800 71,694
тогда как всего владельцев этой видюхи: NVIDIA GeForce 8800 166,581
т.е у виста только у 43% тех, у кого есть GF8800.

для GF8600:
Vista: NVIDIA GeForce 8600 30,367
Total: NVIDIA GeForce 8600 95,603
vista только у 31% юзеров.

kuj>>Не покажу — в игры не играю
Ну так какого ляда ты с умным видом рассуждаешь о том, о чем понятия не имеешь?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

kuj>>Использую презервативы с 1998го года. Никаких нареканий.
CC>У меня были нарекания Некоторые релизы рвуццо

А ты это — аккуратность в этом самом деле проявляй...

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

kuj>>>>Не покажу — в игры не играю. Но если у игрока DX10-видеокарта, то выбор между XP и Vista очевиден, нет?
CC>>>Нет.
kuj>>Аргументировать слабо?
CC>Ох блин, достал.
CC>Ну вкури хотя бы тут: http://www.steampowered.com/status/survey.html

И? Простая инертность рынка. Через пол года — год ситуация кардинально поменяется. А на вопрос ты так и не ответил. Жду аргументацию.