Здравствуйте, x64, Вы писали:
НС>>Ну так, уж коль у тебя ник такой, поставь XP x64. Ядро там от 2003.
x64>Ставил. Особого прироста в скорости не ощутил почему-то.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>А ты задумался, что если в такой задаче как билд вся эта чухня не проявляется, то толку от нее никакого?
Видишь ли, я на компьютере не тесты гоняю, а выполняю работу. И вот при выполнении этой работы как раз таки суперфетч очень даже помогает. Настолько помогает, что, если железо позволяет, я обязательно буду использовать Висту.
CC>Т.е. нафига девелоперу все эти навороты в зоопарке, когда от них нет ускорения на одной из основных ресурсоемких операций — билде?
Билд разный бывает. Для С++ там процессор в основном, а для шарпа — работа с кучей мелких файлов. А еще важнее собственно работа IDE. И когда у меня на машине с 2 гигами памяти студия начинает свопится, потому что ХР при определенном времени работы в другом приложении выгружает из файлового кеша исходники, а их там десятки тысяч. А если еще чуть подольше подержать студию в покое — она и сама начинает в своп выгружаться. Разворачиваешь ее — и ждешь чуть ли не минуту, пока оно обратно в память подгрузится. Потом нажимаешь пару кнопок — и уже решарпер начинает свои кеши из свопа доставать. Все это называется последобеденный синдром. И на Висте его нет.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
НС>>А ты задумался на тему, как эти "объективные" тесты могут ощутить эффект от вистовских наворотов в плане суперфетча, приоритезации потоков ввода-вывода и т.д? C>А чего там приоретизировать и суперфетчировать? Обычная однопоточная работа.
В тестах то? Конечно.
C>Да, ещё я заметил следующее — часто сравнивают дефолтную Vista и XP при работе с файлами. Вот только в Vista по умолчанию выключено обновление времени последнего доступа к файлам, а в XP оно по умолчанию включено.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
C>>Да, ещё я заметил следующее — часто сравнивают дефолтную Vista и XP при работе с файлами. Вот только в Vista по умолчанию выключено обновление времени последнего доступа к файлам, а в XP оно по умолчанию включено. НС>Вполне возможно, что SP2 или SP3 это отключают.
Насчёт SP3 не знаю, не ставил ещё его на чистую Винду. А после SP2 оно точно включеное остаётся — я первым делом его отключаю после установки.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>Покажите мне в XP нормальный поиск, DWM, Network Location Awareness, BitLocker...
RO>А с каких пор это всё относится к ОС? Это же отдельные программы.
Я вижу тебе из всего списка знаком только BitLocker
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>К вопросу о кеше.
RO>Вот материал для теста: http://qwertty.com/exp/waste-2gb.tar.bz2
RO>Архив занимает 300 КБ. Он содержит 2 ГБ файлов, забитых нулями. Всего 65536 файлов, три уровня по 16 директорий.
RO>Сколько времени потребуется вашей любимой ОС, чтобы выяснить, сколько именно байтов эти файлы занимают на диске?
Одна минута. Vista SP1.
RO>А сколько времени эта же операция займет во второй раз — когда ОС закеширует данные?
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Сколько времени потребуется вашей любимой ОС, чтобы выяснить, сколько именно байтов эти файлы занимают на диске?
~4 секунды со sparse файлами, ~8 секунд без.
RO>А сколько времени эта же операция займет во второй раз — когда ОС закеширует данные?
/var/local/waste :) time du --summarize
2164224 .
du --summarize 0.08s user 0.65s system 93% cpu 0.784 total
/var/local/waste :) time du --summarize
2164224 .
du --summarize 0.09s user 0.20s system 91% cpu 0.320 total
Я как-то уже предлагал этот эксперимент, но в тот раз до меня не дошло положить файлы на ФС с noatime. Положил, оказалось даже быстрее, чем я думал. Но результаты надежные, я, не полагаясь даже на /proc/sys/vm/drop_caches, сделал большой malloc, чтобы гарантированно вытеснить кеш.
Так что не всё кеширование одинаково полезно.
Можно еще попробовать. Сколько времени потребуется, чтобы найти в этих всех файлах строку «hello»?
/var/local/waste :) time fgrep hello -r .
fgrep hello -r . 3.85s user 7.86s system 21% cpu 53.594 total
/var/local/waste :) time fgrep hello -r .
fgrep hello -r . 4.01s user 8.16s system 22% cpu 54.721 total
Оно и понятно. Все файлы в кеш не влезут.
А если поискать только в одной из папок?
/var/local/waste :) time fgrep hello -r 0
fgrep hello -r 0 0.43s user 0.92s system 22% cpu 6.109 total
/var/local/waste :) time fgrep hello -r 0
fgrep hello -r 0 0.46s user 0.22s system 99% cpu 0.684 total
Тут польза явно есть. Интересно, как в Windows? (findstr /s hello *.*)
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
C>>>На разумном (т.е. 512Mb или больше), чтобы было куда кэшу диска размахнуться. F>>Так почему ты отказываешь в том же Viste, что разрешаешь ХР? C>Так как за разумные рамки оно зашкаливает. Мне в Vista нафиг не надо большинство фич, но и по минимуму обрезаное оно всё равно память жрёт.
Разумные или неразумные рамки — это меняется главным образом в деньгах, а не в байтах. Я, может, чего не понимаю, но я память покупал последний раз где-то почти 3 года назад, потом прошлой осенью, потом этой весной.
Так вот осенью я был шокирован насколько упали цены, а весной они еще опустились.
Сейчас заглянул в OLDI: гигабайтные планки DDR-II 6400 начинаются с 535р.
При таких ценах 2 гигабайта памяти вместо одного — это, на мой взгляд, совсем не зашкаливание за разумные рамки.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
kuj>>Ждем твою реализацию DX10 для XP. Тоже мне умник. C>Нет у меня столько свободного времени. Это просто большая задача на несколько человеко-лет. C>Однако, я точно знаю, что она возможна. Это не только моё мнение, кстати. Wine'овцы сейчас над DX10 уже работают, а у них опыт портирования вполне нормальный (весь DX8 и почти весь DX9 они уже портировали).
Так команда Wine реализует DX через OpenGL. А Майкрософт ведь имеет все оригинальные исходники. Они просто не захотели.
Кстати, а в Microsoft Windows можно двигать окно, если оно отобразило модальное подокно? Т. е., запустить MS Word, нажать Сервис > Параметры, подвигать главное окно?
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Кстати, а в Microsoft Windows можно двигать окно, если оно отобразило модальное подокно? Т. е., запустить MS Word, нажать Сервис > Параметры, подвигать главное окно?
Не надо придираться к мелочам. Гораздо хуже, например, тот факт, что в Konqueror отрисовка списка файлов насквозь глюкавая. Что, учитывая важность сей фичи, из рук вон удивительно.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Кстати, а в Microsoft Windows можно двигать окно, если оно отобразило модальное подокно? Т. е., запустить MS Word, нажать Сервис > Параметры, подвигать главное окно?
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>>Кстати, а в Microsoft Windows можно двигать окно, если оно отобразило модальное подокно? Т. е., запустить MS Word, нажать Сервис > Параметры, подвигать главное окно?
ДГ>Не надо придираться к мелочам.
Ничего себе мелочь. Периодически доставляет неожиданные неудобства.
ДГ> Гораздо хуже, например, тот факт, что в Konqueror отрисовка списка файлов насквозь глюкавая. Что, учитывая важность сей фичи, из рук вон удивительно.
