Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>Да, возможно. x64>2003-я действительно очень быстрая система, но по причинам, описанным выше, лично я не могу ею пользоваться.
Ну так, уж коль у тебя ник такой, поставь XP x64. Ядро там от 2003.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Тут уже как-то приводили объективные тесты (постройка проекта в MSVS, FPSы в играх) — по ним Vista сливает XP.
А ты задумался на тему, как эти "объективные" тесты могут ощутить эффект от вистовских наворотов в плане суперфетча, приоритезации потоков ввода-вывода и т.д?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
C>>Тут уже как-то приводили объективные тесты (постройка проекта в MSVS, FPSы в играх) — по ним Vista сливает XP. НС>А ты задумался на тему, как эти "объективные" тесты могут ощутить эффект от вистовских наворотов в плане суперфетча, приоритезации потоков ввода-вывода и т.д?
А ты задумался, что если в такой задаче как билд вся эта чухня не проявляется, то толку от нее никакого?
Т.е. нафига девелоперу все эти навороты в зоопарке, когда от них нет ускорения на одной из основных ресурсоемких операций — билде?
Очень даже объективный тест, имхо.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
C>>Тут уже как-то приводили объективные тесты (постройка проекта в MSVS, FPSы в играх) — по ним Vista сливает XP. НС>А ты задумался на тему, как эти "объективные" тесты могут ощутить эффект от вистовских наворотов в плане суперфетча, приоритезации потоков ввода-вывода и т.д?
А чего там приоретизировать и суперфетчировать? Обычная однопоточная работа.
Да, ещё я заметил следующее — часто сравнивают дефолтную Vista и XP при работе с файлами. Вот только в Vista по умолчанию выключено обновление времени последнего доступа к файлам, а в XP оно по умолчанию включено. А на XP, между прочим, у меня отключение это опции даёт 20% прироста в скорости.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
C>>Собственно, в 2000-м году это вполне нормальным решением было. А к 2002-му объём в 256Мб уже стал вполне обычным, а на нём XP вполне прекрасно себя чувствует. kuj>XP на 256MB чувствует себя так же "прекрасно", как и Vista на 1GB.
Нормально XP работает, особенно до-SP2шная. Оно после загрузки занимает чуть больше 100Мб в памяти.
kuj>Давай по порядку. Что умеет XP, чего не умеет 98, с точки зрения рядового пользователя?
Как минимум, стабильно работать. Точнее, работать значительно стабильнее 98.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Собственно, в 2000-м году это вполне нормальным решением было. А к 2002-му объём в 256Мб уже стал вполне обычным, а на нём XP вполне прекрасно себя чувствует. kuj>>XP на 256MB чувствует себя так же "прекрасно", как и Vista на 1GB. C>Нормально XP работает, особенно до-SP2шная. Оно после загрузки занимает чуть больше 100Мб в памяти.
Ну так и Vista так же нормально работает. Впрочем, вру. Vista на 1GB все же работает лучше, чем XP на 256 MB.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
C>>>Тут уже как-то приводили объективные тесты (постройка проекта в MSVS, FPSы в играх) — по ним Vista сливает XP. НС>>А ты задумался на тему, как эти "объективные" тесты могут ощутить эффект от вистовских наворотов в плане суперфетча, приоритезации потоков ввода-вывода и т.д? CC>А ты задумался, что если в такой задаче как билд вся эта чухня не проявляется, то толку от нее никакого? CC>Т.е. нафига девелоперу все эти навороты в зоопарке, когда от них нет ускорения на одной из основных ресурсоемких операций — билде? CC>Очень даже объективный тест, имхо.
Для билда есть билд-сервер. А для мелких билдов как-то все-равно XP там, Vista или вообще виртуалка под MacOS.
VS под Vista работает шустрее, чем под XP, кстати. Субъективно конечно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Да, ещё я заметил следующее — часто сравнивают дефолтную Vista и XP при работе с файлами. Вот только в Vista по умолчанию выключено обновление времени последнего доступа к файлам, а в XP оно по умолчанию включено. А на XP, между прочим, у меня отключение это опции даёт 20% прироста в скорости.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Тут уже как-то приводили объективные тесты (постройка проекта в MSVS, FPSы в играх) — по ним Vista сливает XP. НС>>А ты задумался на тему, как эти "объективные" тесты могут ощутить эффект от вистовских наворотов в плане суперфетча, приоритезации потоков ввода-вывода и т.д? C>А чего там приоретизировать и суперфетчировать? Обычная однопоточная работа.
визжалка с 2005й начиная умеет компилить на разных ядрах одновременно. + бывает что компилер часто отрабатывает несколько файлов, а потом перезапускается для след порции.
Так что там запросов к венику будь здоров.
C>Да, ещё я заметил следующее — часто сравнивают дефолтную Vista и XP при работе с файлами. Вот только в Vista по умолчанию выключено обновление времени последнего доступа к файлам, а в XP оно по умолчанию включено. А на XP, между прочим, у меня отключение это опции даёт 20% прироста в скорости.
на 2003й когда то отключил — не могу сказать что заметил какую либо разницу. Хотя это все субъективно — и так летает.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
C>>Да, ещё я заметил следующее — часто сравнивают дефолтную Vista и XP при работе с файлами. Вот только в Vista по умолчанию выключено обновление времени последнего доступа к файлам, а в XP оно по умолчанию включено. А на XP, между прочим, у меня отключение это опции даёт 20% прироста в скорости. kuj>Сказки.
В чём именно?
1) В том, что в XP включено, а в XP отключено обновление времени последнего доступа?
2) В том, что время последнего доступа заметно тормозит?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
C>>А чего там приоретизировать и суперфетчировать? Обычная однопоточная работа. CC>визжалка с 2005й начиная умеет компилить на разных ядрах одновременно. + бывает что компилер часто отрабатывает несколько файлов, а потом перезапускается для след порции. CC>Так что там запросов к венику будь здоров.
Во-первых, где ты видишь, что я что-то написал про MSVS? Во-вторых, я всё ещё использую MSVS 2003 для работы с С++. В-третьих, IDEA для которой я и делаю сравнения — сборка однопоточная.
CC>на 2003й когда то отключил — не могу сказать что заметил какую либо разницу. Хотя это все субъективно — и так летает.
Субъективно 10% разницы в скорости не заметно.
C>Тут уже как-то приводили объективные тесты (постройка проекта в MSVS, FPSы в играх) — по ним Vista сливает XP.
C>Во-вторых, я всё ещё использую MSVS 2003 для работы с С++.
Аналогично, но ты не написал про какую MSVC идет речь.
C> В-третьих, IDEA для которой я и делаю сравнения — сборка однопоточная.
А тогда при чем тут "постройка проекта в MSVS"?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
C>>Тут уже как-то приводили объективные тесты (постройка проекта в MSVS, FPSы в играх) — по ним Vista сливает XP.
А, это я не про свои тесты говорил.
C>> В-третьих, IDEA для которой я и делаю сравнения — сборка однопоточная. CC>А тогда при чем тут "постройка проекта в MSVS"?
Не при чём. Я просто лично сравнивал XP и Vista как раз на ней.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Да, ещё я заметил следующее — часто сравнивают дефолтную Vista и XP при работе с файлами. Вот только в Vista по умолчанию выключено обновление времени последнего доступа к файлам, а в XP оно по умолчанию включено. А на XP, между прочим, у меня отключение это опции даёт 20% прироста в скорости. kuj>>Сказки. C>В чём именно? C>1) В том, что в XP включено, а в XP отключено обновление времени последнего доступа? C>2) В том, что время последнего доступа заметно тормозит?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
CC>>на 2003й когда то отключил — не могу сказать что заметил какую либо разницу. Хотя это все субъективно — и так летает. C>Субъективно 10% разницы в скорости не заметно.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
C>>Субъективно 10% разницы в скорости не заметно. kuj>10% не заметно, а 20% уже "заметно тормозит"?
Ага. 10% — это тоже заметный тормоз, просто не субъективно.
Впрочем, вру. Vista на 1GB все же работает лучше, чем XP на 256 MB.
