Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Если новая ОС требует больше железных ресурсов для того, чтобы работать с той же скоростью и делать то же самое что и старая ОС — это хреновая ОС.
Полный бред. Сравни Windows NT 4.0 и Windows Server 2008. О Линуксах и Мак ОС — аналогично. Новая ОС всегда будет потреблять больше ресурсов, чем старая просто потому, что железо постоянно совершенствуется и соответственно программная часть должна в полной мере использовать ресурсы современной системы.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
A>>XP работает медленнее 98, но это волновало первые пару лет, а теперь всем просто начхать. CC>Ты еще с 3.11 сравни. CC>Функционал 98 и ХР все таки отличается на порядок больше чем функционал ХР и висты.
Нету там никакого порядка. Более того, XP не умеет DirectX 10, Vista — умеет. Между 98 и XP таких кардинальных различий не было.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Добавляйте, что "по моему мнению" или "мне кажется", либо подкрепляйте свое мнение хоть какими цифлами и фактами. А то как-то неправильно получается, я, значит, результаты в цифрах ("хреновые
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> L>Фига се. Боюсь представить, какая у тебя зарплата. >> Ну не каждый ведь день покупаешь OS... Один раз во много лет можно и потратиться. S>Много лет это значит 5-7 лет... ага.. у тебя восприятие времени нарушено...
5-7 лет это не много? И у кого из нас восприятие времени нарушено? А, Шеридан?
kuj однажды (19 июня 2008 02:56) писал:
> S>Много лет это значит 5-7 лет... ага.. у тебя восприятие времени нарушено... > 5-7 лет это не много? И у кого из нас восприятие времени нарушено? А, Шеридан?
Нет, это немного. Много это лет 20 хотябы...
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
CC>>Функционал 98 и ХР все таки отличается на порядок больше чем функционал ХР и висты. kuj>Нету там никакого порядка. Более того, XP не умеет DirectX 10, Vista — умеет. Между 98 и XP таких кардинальных различий не было.
В закладки! Когда нужно будет посмеяться — буду смотреть на это заявление.
DX10 — это абсолютная фигня, не портируемая на XP лишь из-за монопольности Microsoft (нет НИКАКИХ технических причин для этого). А вот между 9x и XP есть огромная разница — в 9x было 16-битное ядро.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> S>Много лет это значит 5-7 лет... ага.. у тебя восприятие времени нарушено... >> 5-7 лет это не много? И у кого из нас восприятие времени нарушено? А, Шеридан? S>Нет, это немного. Много это лет 20 хотябы...
Ну, тогда тебе линуксом нельзя пользоваться. В 88-м его вроде как не было.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>Ну XP требует больше ресурсов чем Windows 98. CC>98ю надо сравнивать с 2000й
Согласен. XP тормознее 2K. 2K тормознее 98-й.
CC>Но тут нюанс: 2000я все таки могла больше чем 98я. В 2000й было реально полностью новое ядро от NT.
Какая разница какое там ядро? Функционал тот же остался.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>Его можно отключить из Disk Clenaup Wizard'а (Кнопка Disk Clean Up в свойсвах диска). CC>Ох $%#%!@^# его ^@$^#%!@ за ногу!!! CC>Вот уж в этой %опе негра я точно бы никогда не допер искать.
Я и не предлагал там искать
CC>Логика наверное должна быть как у малолетнего дебила, чтоб связать Hibernation и очистку диска.
Хм... А ты зачем хибернейт отключал? Разве не затем чтобы место не занимал?
CC>А пункта "удалить висту" там случайно нет? тоже ж место зря на винте занимает! А вот кнопы "грохнуть winsxs ко всем чертям" там нет — а нужна крайне сильно.
Ага конечно. А потом жаловаться че это оно все глючит.
CC>Что то я когда пытаюсь что либо сделать в вистоподобном интерфейсе быстро прихожу в состояние крайней агрессии к авторам сего убоища. Никогда такого за собой не наблюдал — сразу видно: над интерфейсом трудились опытные и талантливые психологи.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
CC>>98ю надо сравнивать с 2000й КБ>Согласен. XP тормознее 2K. 2K тормознее 98-й.
XP нифига не тормознее 2k, кстати. В XP реально быстрее работа с дисками и файлами, в частности.
А семейство 9x вообще часто полные тормоза из-за полного отстоя в ядре.
Joric однажды (19 июня 2008 [Четверг] 09:30) писал:
> Использую висту с 2006 года. Система просто отличная.
Использую генту с 2005 года. Никаких нареканий.
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Более того, XP не умеет DirectX 10, Vista — умеет.
Ну расскажи мне про DX10
А также может ты мне покажешь хоть одну игру, которая без DX10 обойтись никак не может?
Он неплох, но то, что он vista-only перевешивает бОльшую часть его плюсов.
kuj>Между 98 и XP таких кардинальных различий не было.
В ядре посмотри.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>DX10 — это абсолютная фигня, не портируемая на XP лишь из-за монопольности Microsoft (нет НИКАКИХ технических причин для этого).
Справедливости ради надо заметить что все таки есть некоторые технические причины — есть сильные изменения в граф. подсистеме.
Хотя ИМХО при должном желании вполне можно было бы выпустить патч и для XP.
C> А вот между 9x и XP есть огромная разница — в 9x было 16-битное ядро. C>Ещё раз: в Windows 9x было 16-битное ядро.
+100
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, kuj, Вы писали:
kuj>Новая ОС всегда будет потреблять больше ресурсов, чем старая просто потому, что железо постоянно совершенствуется и соответственно программная часть должна в полной мере использовать ресурсы современной системы.
Стоп. С какого перепуга это ресурсы моего компа будет использовать какая то ОС, вместо того, чтобы их использовал Я?!
Я покупаю новое железо для того, чтобы мои задачи выполнялись быстрее. ОС обязана предоставлять максимум ресурсов системы в распоряжение пользователя. А вот если она хавает ресурсы на шифрование данных внутри себя только потому, что "а вдруг гад юзер их сопрёт" (привет DRM) — то это фтопку.
Задача ОС — предоставлять пользователю все ресурсы железа. Иначе нафига она надо?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
CC>>Но тут нюанс: 2000я все таки могла больше чем 98я. В 2000й было реально полностью новое ядро от NT. КБ>Какая разница какое там ядро? Функционал тот же остался.
Ну покажите мне в 98й hibernate, services, более менее нормальный unicode, NTFS...
Да и наконец нормальную изоляцию процессов.
на 98й из юзермода можно было вломиться в 0-е кольцо и устроить там погром (привет WinCIH)
Да и 16битное ядро — наследие 3.11 тоже требовало кардинальной переделки.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока