IB однажды (1 марта 2008 18:58) писал:

> А, тоесть эплу можно, а MS нельзя? Прикольные правила.
1. у эпплов не настолько агрессивная политика продаж
2. у эпплов качество ___заметно___ выше

--
...belive in the matrix...

IB однажды (1 марта 2008 23:12) писал:

> C>Нет, не изобрел. А подкупил законодателей, чтобы приняли нужный закон. Что дальше?
> Жесть. Бросай курить, вредно. =)
Друг, это ты далеко от кальяна видать не отходиш...

> C>?? Значит Amarok, который у меня заливает музыку на iPod — это галлюцинация?
> А кто кроме iPod-а эту музыку проиграть сможет?
Вообщето кроме тупого ипода есть хренова гора очень дпже приличных плееров, играющих... Да путь даже просто mp3

> C> Так как такую ситуацию MS специально создавала, причем незаконными средствами
> Ага. Писать, качественный продукт, настолько качественный, что альтернативы попросту нет, и получать за это деньги, значит незаконно? Ребята, у вас афигительная логика.
Точно. Кальян.

> C>(что было признано американскими и европейскими судами).
> Ничего подобного никакими судами признано не было.
Неплохой видать кальян...

> C> Можешь хоть мне назвать несколько причин, по которым, скажем, система пакетов в Debian/Ubuntu (на движке APT) сильно хуже Windows?
> Достаточно одной — я должен знать что это такое и как работает.
Ну не знаю насчет дебиана, но я _точно_ могу узнать как работает emerge в gentoo. С точностью до последней строчки исходников emerge.
Да и с дебом точно также.

> C>А в Windows мне реально нафиг не хочется иметь дырявый и медленный MSHTML.
> А в мерседес, тебе не хочется мотор от бэхи поставить, нет? А то, понимаешь, заговор производителей...
Нет, можно тупо бэху купить.

> C>Так как мне разбандлить Explorer и MSHTML?
> Как научишся пол-пакета в линухе ставить из инсталлятора — приходи.
Вобщето для множества пакетов можно поставить и пол-пакета, и четверть... Иногда и до десятых частей можно опуститься.

> C>Ты же сам говорил, что всё что угодно конфигурируется.
> Я говорил, что конфигурируется до сервисов и компонентов. Ставить пол-приложения, в не рабочем состоянии нормальному человеку в голову не придет. Я, грешным делом, надеялся, что
> хоть это очевидно.
Нет, точно кальян, ей-богу...

--
...belive in the matrix...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Мне пофиг на их цели.
Отличный ход. =) Тогда прекрати обвинять MS во всех грехах.

C>Главное теперь Samba будет нормальнее работать с доменами, и в OpenOffice будет более полная поддержка документов Office.
Не будет. Во-первых тот же ОО, даже свои форматы толком поддержать не может, так что они еще себе поддерживалку не отрастили, а во вторых, при выходе новой версии MS будет в своем праве поменять все форматы нафиг.
И за что, спрашивается боролись?

C>Кока-кола не является монополистом. Вот и вся разница.
как это не является? Кока-кола, ровно такой же монополист, ка и MS. Никто другой колу не производит и если я хочу пить колу, то производитель ровно один и никто не знает как эта кола делается. Чем же MS провинился?

C>Какой может быть ВРЕД от открытия документации?
Такой, что появится куча софта, на эту доку завязанного и стоит только поменять формат — весь этот софт отвалится. А обвинять потом будут тот же MS. Неужели столь очевидные вещи непонятны? Ты прямо как не в коммерческой фирме работаешь.

C>Я просто строю аналогию с MS.
Это ты, уж прости, бредишь.

C> В 90-х годах MS выкручивала руки OEMам (доказано судом) именно подобными приёмами.
Никто никому руки не выкручивал — это бизнес, дружек, он такой, все было правильно и законно, и про доказано судом тоже забудь. Если бы не NDA я бы тебе про тот же гугл такого порассказал — MS на этом фоне вообще белый и пушистый.. Вот уж кто действительно руки выкручивает, но все молчат, потому что опять-таки все законно.

C>Как будут монополией — так сразу.
Ровно такая же монополия, как и MS. Пришлешь мне ссылочку на официальное описание конфиг файла сафари, например?

C> а потом использовала своё влияние, чтобы сделать его монопольным.
Ничего подобного. Он стал монопольным, просто потому что альтернативы нет и небыло. Никто с ножем у горла не стоял.

C>Ну ты меня вообще удивляешь.
да, я вообще такой.. )

C>Установка пакетов в Линуксе уже давно проще, чем в Windows:
Это тебе проще. А обычному юзеру MS сделал проще еще 15 лет назад.

C>А почему?
Потому что базовый функционал.

C>Нет, пересобрав инсталлятор.
Гы..

C>Ты ещё не видел что мы с ядром Линукса делаем, его пихают во всё что под руку попадется — в кофеварки, телевизоры, искусственные спутники Земли, суперкомпьютеры...
Не поверишь — винду тоже, и даже больше.. )

C>Почему бы и нет?
Ну так иди и ругайся с ними, почему они такую опцию не дают, к MS-то что пристал? )

C>Без проблем: http://www.debian-administration.org/articles/118 — это один из вариантов (я его использую лично).
А я этим не занимаюсь, я лучше свое время на пользу потрачу.

C>Нет, не очевидно.
Очень жаль.

C> Моё понимаение необходимых компонентов может отличаться от понимания поставщика.
А мне время дороже, я не собираюсь гадать понадобиться мне этот компонент и что именно он делает или нет. Я вполне доверяю поставщику, что в такой конфигурации система будет работать оптимальным образом.

C> Например, я могу знать, что определенные части системы мне просто не понадобятся (хотя автор о таком даже не задумывался).
А я не хочу этого знать. Чувствуешь разницу?

C>Ты тут упомянул Eclipse — так как раз в нём вообще почти всё можно кастомизировать.
Что характерно, свою архитектуру они содрали со студии.

C>Там не кастомизируется только небольшое ядро (реализация OSGi),
Ну вот и MSHTML часть такого же ядра.

C> а вся остальная функциональность реализована в виде плугинов. Вот так и надо делать правильные системы.
Гы.. Отца поучи..

IB однажды (2 марта 2008 18:10) писал:

> C>Ты ещё не видел что мы с ядром Линукса делаем, его пихают во всё что под руку попадется — в кофеварки, телевизоры, искусственные спутники Земли, суперкомпьютеры...
> Не поверишь — винду тоже, и даже больше.. )
Больше по количеству типов устройств или по количеству устройств?


> C>Почему бы и нет?
> Ну так иди и ругайся с ними, почему они такую опцию не дают, к MS-то что пристал? )
>
> C>Без проблем: http://www.debian-administration.org/articles/118 — это один из вариантов (я его использую лично).
> А я этим не занимаюсь, я лучше свое время на пользу потрачу.
На переустановку винды например, ага

> C> Например, я могу знать, что определенные части системы мне просто не понадобятся (хотя автор о таком даже не задумывался).
> А я не хочу этого знать. Чувствуешь разницу?
Очень хорошо чувствую. Ты же ведеш себя сравнимо с человеком, которому пофигу на что деньги потрптить — на мерс или на ламборджини.

> C>Ты тут упомянул Eclipse — так как раз в нём вообще почти всё можно кастомизировать.
> Что характерно, свою архитектуру они содрали со студии.
Чтото не заметил я.. Или со времен студии 2005 все поменялось?

> C> а вся остальная функциональность реализована в виде плугинов. Вот так и надо делать правильные системы.
> Гы.. Отца поучи..
Тоесть вижуал студия хреново сделана?

--
...belive in the matrix...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>На переустановку винды например, ага

Шеридан, если суммировать все время, которое мой знакомый потратил на выбор дистрибутива линукса + поиск/установку/настройку драйверов к нему, то я имею законное право раз 50 переставить винду с нуля, и при этом я потрачу в сумме примерно столько же времени. А если учесть, что я винду переставляю не чаще раза в год, то сам посчитай, кто больше времени тратит. А если учесть еще и то, что у меня готовая система образом лежит, и накатывается со всем софтом за полчаса — то сам пойми, что твои разглагольствования об "экономии времени" очень забавно звучат.

Здравствуйте, IB, Вы писали:

C>>Установка пакетов в Линуксе уже давно проще, чем в Windows:
IB>Это тебе проще. А обычному юзеру MS сделал проще еще 15 лет назад.

Итак, как установить CD ejector для Windows?
Для Ubuntu: запустил Synaptic, нажал Search, ввел eject, нашел пакет, который ejects CDs and operates CD-Changers under Linux, ткнул кнопку установки.

Как обновить его до более новой версии, а заодно и все остальные установленные программы?
Synaptic: «Mark all upgrades», «Apply».

C>>Ты тут упомянул Eclipse — так как раз в нём вообще почти всё можно кастомизировать.
IB>Что характерно, свою архитектуру они содрали со студии. :)

Студия куда менее заплагинизирована, удали содержимое eclipse/plugins и посмотри на результат :-)

Здравствуйте, IB, Вы писали:

C>>Мне пофиг на их цели.
IB>Отличный ход. =) Тогда прекрати обвинять MS во всех грехах.
Почему?

C>>Главное теперь Samba будет нормальнее работать с доменами, и в OpenOffice будет более полная поддержка документов Office.
IB>Не будет. Во-первых тот же ОО, даже свои форматы толком поддержать не может, так что они еще себе поддерживалку не отрастили, а во вторых, при выходе новой версии MS будет в своем праве поменять все форматы нафиг.
Какие "свои форматы"? Родной OpenOffice'овский формат прекрасно сохраняется и поддерживается, вплоть до первых версий StarOffice.

C>>Кока-кола не является монополистом. Вот и вся разница.
IB>как это не является? Кока-кола, ровно такой же монополист, ка и MS. Никто другой колу не производит и если я хочу пить колу, то производитель ровно один и никто не знает как эта кола делается. Чем же MS провинился?
Ты знаешь определение термина "монополист" в законах РФ и США?

C>>Какой может быть ВРЕД от открытия документации?
IB>Такой, что появится куча софта, на эту доку завязанного и стоит только поменять формат — весь этот софт отвалится.
Вот, появится куча софта — это ОЧЕНЬ хорошо. Большинство софта причём прекрасно мигрируют при смене версий формата (т.е. раз в три-четыре года).

IB>А обвинять потом будут тот же MS. Неужели столь очевидные вещи непонятны? Ты прямо как не в коммерческой фирме работаешь.
Нет, непонятны. Это обычно называют: "гнилые отмазы".

C>> В 90-х годах MS выкручивала руки OEMам (доказано судом) именно подобными приёмами.
IB>Никто никому руки не выкручивал — это бизнес, дружек, он такой, все было правильно и законно, и про доказано судом тоже забудь.
Да, у меня галлюцинации, видимо: http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_tax#Licensing_agreements
http://www.usdoj.gov/atr/cases/f3800/msjudgex.htm

C>>Как будут монополией — так сразу.
IB>Ровно такая же монополия, как и MS. Пришлешь мне ссылочку на официальное описание конфиг файла сафари, например?
Нет. В российском законодательстве понятие "монополия" включает в себя все компании, имеющие более 40% какого-либо рынка. MS под такое определение попадает, Apple — нет.

Точнее, Apple попадает, но в области аудиоплееров. Их там даже, AFAIR, уже судили.

C>> а потом использовала своё влияние, чтобы сделать его монопольным.
IB>Ничего подобного. Он стал монопольным, просто потому что альтернативы нет и небыло. Никто с ножем у горла не стоял.
Ну да. Чего же тогда MS в 90-е годы выкручивала руки OEMам?

C>>Установка пакетов в Линуксе уже давно проще, чем в Windows:
IB>Это тебе проще. А обычному юзеру MS сделал проще еще 15 лет назад.
Обычному юзеру тоже просто. А про "MS сделал проще" — не надо сказок.

C>>Ты ещё не видел что мы с ядром Линукса делаем, его пихают во всё что под руку попадется — в кофеварки, телевизоры, искусственные спутники Земли, суперкомпьютеры...
IB>Не поверишь — винду тоже, и даже больше.. )
В скольких суперкомпьютерах из Top100 работает Windows? А в скольких работает Линукс?

Упс...

C>>Без проблем: http://www.debian-administration.org/articles/118 — это один из вариантов (я его использую лично).
IB>А я этим не занимаюсь, я лучше свое время на пользу потрачу.
Так нефиг приводить примеры того, что типа "нельзя" делать.

Ты примерно сейчас себя ведешь как новичок, который кричит, что MS SQL — это отстой, так как это тупой версионник. И что MySQL — это рулез форева.

C>> Моё понимаение необходимых компонентов может отличаться от понимания поставщика.
IB>А мне время дороже, я не собираюсь гадать понадобиться мне этот компонент и что именно он делает или нет. Я вполне доверяю поставщику, что в такой конфигурации система будет работать оптимальным образом.
Ты не понял, видимо? Я как разработчик могу захотеть глубоко кастомизировать софт. Чтобы моим пользователям не приходилось ставить много лишней фигни.

C>> Например, я могу знать, что определенные части системы мне просто не понадобятся (хотя автор о таком даже не задумывался).
IB>А я не хочу этого знать. Чувствуешь разницу?
Нет. Ты НЕ МОЖЕШЬ этого сделать обычно, и ищешь оправдания. Вот и всё.

C>>Ты тут упомянул Eclipse — так как раз в нём вообще почти всё можно кастомизировать.
IB>Что характерно, свою архитектуру они содрали со студии.
Нет. Свою архитектуру они полностью сами придумали. Система плугинов была в Eclipse с самой первой версии (в 2000-м году, Eclipse и MS VS 2000 вышли примерно одновременно). А архитектуру они переносили с линейки продуктов VisualAge, которая развивалась с 1984 года.

Так что опять мимо.

C>>Там не кастомизируется только небольшое ядро (реализация OSGi),
IB>Ну вот и MSHTML часть такого же ядра.
Нет, не часть. Это абсолютно явный компонент, который нельзя заменить, тем не менее.

Ядро Eclipse (движок OSGi) занимает порядка 200Кб, для сравнения.

C>> а вся остальная функциональность реализована в виде плугинов. Вот так и надо делать правильные системы.
IB>Гы.. Отца поучи..
Ну приходится, что делать...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

Виста: Aero не запускается, потому что, видите ли, для точно таких же эффектов ему понадобился Pixel Shaders 2.0

>> Т.е. аэро вообще не потредляет ресурсов? =)
S>Тоесть аэро вообще не дает компу вздохнуть.
Ты бредишь. Как аэро может не давать компьютеру продохнуть если оно не запускается?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>IB однажды (1 марта 2008 18:58) писал:

>> А, тоесть эплу можно, а MS нельзя? Прикольные правила.
S>1. у эпплов не настолько агрессивная политика продаж
Че серъезно? Маки можно без MacOS купить? А ноут без винды можно...

S>2. у эпплов качество ___заметно___ выше
Ну если правомерность на основе качества выдавать, то линукс — противозаконен по определению =)

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>>Вот и в винде — примерно также

С>Да ну, вовсе даже и не так. Вот вдруг я захочу сделать EventLog в формате syslog — куда мне копать? И насколько это сложнее, чем читать данные из сокета, как в линуксе? Но это я так, "симметричную" задачу привел, мне такое нафиг не нужно.
С>А вот из того, что недавно понадобилось — так это два одновременных PPPoE подключения к одному и тому же провайдеру (с разными учётными записями). Как это сделать без плясок с бубном встроенными средствами Windows? В линуксе это ровно в два раза сложнее, чем сделать одно подключение — просто нужно просто сделать их два и запустить оба. А Windows просто говрит, что нельзя — и всё. Нельзя оба сразу запустить, создать-то конечно можно. Буду очень благодарен, если расскажешь, как такое сделать.

в Vista поддержка есть (нужно только активировать например PPPOE Monitor'om. ну или найти в доках как это делаеться)
в XP нужно бесплатную софтину ставить. что-то вроде двайвера. но как называеться непомню.

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>>Вот и в винде — примерно также

С>Да ну, вовсе даже и не так. Вот вдруг я захочу сделать EventLog в формате syslog — куда мне копать? И насколько это сложнее, чем читать данные из сокета, как в линуксе? Но это я так, "симметричную" задачу привел, мне такое нафиг не нужно.
С>А вот из того, что недавно понадобилось — так это два одновременных PPPoE подключения к одному и тому же провайдеру (с разными учётными записями). Как это сделать без плясок с бубном встроенными средствами Windows? В линуксе это ровно в два раза сложнее, чем сделать одно подключение — просто нужно просто сделать их два и запустить оба. А Windows просто говрит, что нельзя — и всё. Нельзя оба сразу запустить, создать-то конечно можно. Буду очень благодарен, если расскажешь, как такое сделать.

А в Windows разве есть штатные средства для PPPoE?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Без проблем: http://www.debian-administration.org/articles/118 — это один из вариантов (я его использую лично).
IB>>А я этим не занимаюсь, я лучше свое время на пользу потрачу.
C>Так нефиг приводить примеры того, что типа "нельзя" делать.
C>Ты примерно сейчас себя ведешь как новичок, который кричит, что MS SQL — это отстой, так как это тупой версионник. И что MySQL — это рулез форева.

MSSQL — чистый блокировочник до 2005го. в 2005м только появились возможности версионирования.

Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

КБ>А в Windows разве есть штатные средства для PPPoE?

Начиная с ХР — есть.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>IB однажды (1 марта 2008 16:27) писал:

>> C>Проблема в том, что MS навязывает выбор себя
>> Это больные фантазии.
S>ИБ не лукавь.
S>Рвди эксперимента откажись от закупки windows 2008 server, подумай о том, что надо бы поставить линух.
S>Только отбрось сразу все байки о трудности настроек и сложности ____обеих____ ОС. Просто стань в сторонке — и прикинь.

"Надо бы"? Ты себе хоть представляешь, во сколько обойдется миграция ИТ-инфраструктуры средней сложности с w2k3 на linux?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ты тут упомянул Eclipse — так как раз в нём вообще почти всё можно кастомизировать. Там не кастомизируется только небольшое ядро (реализация OSGi), а вся остальная функциональность реализована в виде плугинов. Вот так и надо делать правильные системы.

А я против такого подхода!
Потому что либо надо очень дорого тестировать все мыслимые конфигурации, либо нужно быть мегаэкспертом в вопросах совместимостей плагинов и их режимов, либо смириться с тем, что эта программа будет, по факту являться "опенсорсным мегаглюкалом"...

Мне лично все три альтернативы не нравятся...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Кока-кола не является монополистом. Вот и вся разница.
C>Ты знаешь определение термина "монополист" в законах РФ и США?

Ну ты же понимаешь, наверное, что понятия "рынок" и, как следствие, "доля рынка" носят субъективный характер...

Вот в ранок "средств редактирования текста" пишмашинки входят или нет, например?
А MP3-плееры -- это отдельный рынок, или сегмент звуковоспроизводящей аппаратуры?...

А что касается того, что ты, как третий производитель хотел бы закастомайзить какой-то чужой, поставляемый тобой софт, то тут всё упирается в очень простой вопрос. "КТО БУДЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ТЕХПОДДЕРЖКУ"...

Потому как если есть твой софт YYY и софт ещё одной конторы ZZZ, и ты и она как-то глубоко закастомизируете, например, дифолтный браузер... И что будет делать пользователь, когда это всё не взлетит на одной машине? В техподдержку какой из трёх контор обратится?
Если всё, как в коммерческом софте принято, то в зависимости от того, что не работает. А если и YYY и ZZZ глубоко кастомизируют твой софт, то понять что же именно не работает, и как оно должно работать по идее становится очень затруднительно...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>И пересесть с одной проприетарной платформы на другую? Ну его нафиг.
C>Тем более, что перспективы MS Office под Мак — очень туманны.

Так бы и написал: "Религиозные убежденимя"
И что ты тут нам тогда про монополистов заливаешь? Расскажи лучше о сектантах?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Купить Mac стоит дороже, чем купить Windows+Office, так что всё равно вынуждают.
Так эти суки ещё и демпенгуют?

Здравствуйте, squid, Вы писали:

S>в Vista поддержка есть (нужно только активировать например PPPOE Monitor'om. ну или найти в доках как это делаеться)

Менять XP на висту только ради этого неохота.

S>в XP нужно бесплатную софтину ставить. что-то вроде двайвера. но как называеться непомню.

Жалко, мне бы пригодилась. Сам я ничего не нашел.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Какие "свои форматы"? Родной OpenOffice'овский формат прекрасно сохраняется и поддерживается, вплоть до первых версий StarOffice.
Где-то валялось сравнение как различные продукты пытаются работать с ODF — печальное зрелище, рано им на офис замахиваться.

C>Вот, появится куча софта — это ОЧЕНЬ хорошо.
Это очень, очень плохо. Потму что софт будет несовместим ни между собой ни с оригиналом и от этого будет куча проблем и для обычного пользователя и для разработчиков.
Очень хорошо видно на примере броузеров, внятно подержать HTML в соответствии со спецификацией не может ни один. Упаси байт от такого зоопарка в офисных приложениях.

C> Большинство софта причём прекрасно мигрируют при смене версий формата (т.е. раз в три-четыре года).
Даже не смешно.

C>Нет, непонятны. Это обычно называют: "гнилые отмазы".
Это обвинения MS — "гнилые предъявы", а "гнилые отмазы" — это ссылки на законность.

C>Да, у меня галлюцинации, видимо
По поводу судов я уже все сказал. С реальной законностью и заботой об индустрии там ничего общего.

C>Нет. В российском законодательстве понятие "монополия" включает в себя все компании, имеющие более 40% какого-либо рынка. MS под такое определение попадает, Apple — нет.
Ну то есть, опять-таки, скатываемся к тому, что если продукт настолько хорош, что альтернативы нет, значит будем раскулачивать..

C>Ну да. Чего же тогда MS в 90-е годы выкручивала руки OEMам?
Да перестань ты эту мантру повторять, никто никому руки не выкручивал.

C>А про "MS сделал проще" — не надо сказок.
Это не сказки — это факт, исторический.

C>В скольких суперкомпьютерах из Top100 работает Windows? А в скольких работает Линукс?
Ты о каких суперкомпютерах? В HPC винда очень не плохо справляется..

C>Так нефиг приводить примеры того, что типа "нельзя" делать.
Ты, очевидно, не понял о чем речь.

C>Ты примерно сейчас себя ведешь как новичок, который кричит, что MS SQL — это отстой, так как это тупой версионник. И что MySQL — это рулез форева.
Нет — это ты себя ведешь, как Шеридан, который всем пихает единственную рабочую конфигурацию линуха и искренне считает что она афигительно подойдет любому пользователю...

C>Ты не понял, видимо? Я как разработчик могу захотеть глубоко кастомизировать софт.
Нет, это ты не понял. Ты нафиг никому не сдался как разработчик. Хотеть ты можешь что угодно, но к потребностям массового пользователя это не будет иметь никакого отношения.

C>Чтобы моим пользователям не приходилось ставить много лишней фигни.
Ты совершаешь ту же ошибку, в которой обвиняешь MS. Ты считаешь, что пользователю будет интересно в подробностях разбираться, что там делает каждый из компонентов твоей системы и решать понадобиться он ему или нет.

C>Нет. Ты НЕ МОЖЕШЬ этого сделать обычно, и ищешь оправдания. Вот и всё.
Ты опять не понял.. =) Тебе вообще приходит в голову мысль, что не всем интересно разбираться как именно устроена отвертка и что там лишнего? Что есть огромное количество людей, которым нужно просто шуруп завернуть?
Ты путаешь причину со следствием, этого нет, потому что подавляющему большенству пользователей действительно не нужно. Будет потребность — появится, уже появляется, но опять таки, на уровне рядового пользователя, а не маньяка разработчика.

C>Нет. Свою архитектуру они полностью сами придумали. Система плугинов была в Eclipse с самой первой версии (в 2000-м году, Eclipse и MS VS 2000 вышли примерно одновременно).
Архитектура студии — 91-93 года выпуска, часть кода того времени до сих пор там. Оттуда ее все с тех пор и драли.

C>Нет, не часть. Это абсолютно явный компонент, который нельзя заменить, тем не менее.
Это тебе кажется, что компонент.

C>Ну приходится, что делать...
лучше бы делом занялся.. =)