Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

C>>Shared memory имеет достаточную скорость, но что-то типа unix sockets на ней надо строить самому.
Pzz>Разделяемая память — это способ передавать данные. Для полноценного message passing'а надо еще иметь способ уведомить получателя, что "вам письмо", и уведомить отправителя о том, что очередь больше не забита до упора.
Да, это я и имею в виду.

Pzz>Виндовсные семафоры достаточно быстрые для этой цели, не знаете?
Да, вполне.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

VV>>Быстрый, дешевый И высокоуровневый IPC — правильно?
Pzz>Да, да, быстрый, дешевый и высокоуровневый. Свои слова про то, что такого не бывает, можете вставить сюда: [.................................]

Спасибо

Pzz>В действительности, что бы я хотел услышать, это некоторую сравнительную характеристику имеющихся в венде методов IPC с семантикой message passing'а в плане bandwidth'а и latency. В двух словах.

Сравнительная характеристика методов IPC в двух системах это тема не двух слов. Это как минимум неплохая презентация.

Pzz>Что меня удивляет, так это тот факт, что с пеной у рта доказывать, что виндовс лучше линуха или наоборот желающих — гора, а задашь простой вопрос, никому и сказать-то нечего...

Ну вопрос-то не такой уж и простой. И на него либо отвечать кратко и _заведомо_неправильно_ либо развернуто, но тогда уж не на форуме .

Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:

Pzz>>В действительности, что бы я хотел услышать, это некоторую сравнительную характеристику имеющихся в венде методов IPC с семантикой message passing'а в плане bandwidth'а и latency. В двух словах.

VV>Сравнительная характеристика методов IPC в двух системах это тема не двух слов. Это как минимум неплохая презентация.

Во-первых, я просил не для двух, а для одной. Во-вторых, я просил не для чайников, так что можно и вкратце

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Да, а какие в этом проблемы? Обычно вполне достаточно здравого смысла — на который суд тоже ориентируется.
Чтобы ориентироваться на "здравый смысл" нужно быть экспертом в области... Так что суд ориентируетсяна экспертную оценку. Ну а оценка зависит от того какого эксперта ты сможешь протащить в свидетели...

Ты бы вот про реальные примеры пояснил. Например про "компьютеры, используемые дома в быту" -- это рынок?

Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:

AJD>Кстати, а компания Goo у которой сейчас более 50% не монополист?
Более 50% чего?
Пока суд не решит, с какого-нибудь перепугу, что online-реклама это отдельный рынок, а не сегмент рынка рекламы в электронных СМИ, например, нифига гугол не будет моноподистом.
Это понятие принципиально сутяжническое. Объективного содержания за ним очень мало...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

C>>Да, а какие в этом проблемы? Обычно вполне достаточно здравого смысла — на который суд тоже ориентируется.
E>Чтобы ориентироваться на "здравый смысл" нужно быть экспертом в области... Так что суд ориентируетсяна экспертную оценку. Ну а оценка зависит от того какого эксперта ты сможешь протащить в свидетели...
В чём эксперт? В разделении рынков? Ты считаешь судей полными идиотами?

E>Ты бы вот про реальные примеры пояснил. Например про "компьютеры, используемые дома в быту" -- это рынок?
Да (под "используемыми в быту" не имеются в виду встроеные устройства). Но он слабо отличается по составу от общего рынка ПК.

Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:

AJD>У меня на ноуте toshiba с вистой, если в suspend заканчивается батарея, автоматически выполняется хибернейт.

А если отключить hibernate при низком уровне зарада батареи? То то и оно — сбросится все нафиг!

Здравствуйте, TK, Вы писали:


AJD>>У меня на ноуте toshiba с вистой, если в suspend заканчивается батарея, автоматически выполняется хибернейт.

TK>А если отключить hibernate при низком уровне зарада батареи? То то и оно — сбросится все нафиг!

А что в Маках это не так?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>В чём эксперт? В разделении рынков? Ты считаешь судей полными идиотами?
В предметной области. Например в используемых в быту компьютерах. Вернее в торговле ими...

E>>Ты бы вот про реальные примеры пояснил. Например про "компьютеры, используемые дома в быту" -- это рынок?
C>Да (под "используемыми в быту" не имеются в виду встроеные устройства). Но он слабо отличается по составу от общего рынка ПК.
То есть игровые приставки в него входят?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

C>>В чём эксперт? В разделении рынков? Ты считаешь судей полными идиотами?
E>В предметной области. Например в используемых в быту компьютерах. Вернее в торговле ими...
И чего тут такого сложного?

C>>Да (под "используемыми в быту" не имеются в виду встроеные устройства). Но он слабо отличается по составу от общего рынка ПК.
E>То есть игровые приставки в него входят?
Нет, это приставки. Они не предназначены для работы в качестве ПК (хотя и могут быть использованы для этого).

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>ODF — это не "родной" формат OpenOffice'а.
За отмазку не канает. doc тоже будет не родным форматом.

C> Это общий открытый формат, естественно, его ещё не все нормально поддерживают — он ведь делался не под конкретную программу.
Конечно естественно, об этом и речь. И не будут поддерживать, он ведь делалася не под конкретную программу.

C>Нет, это ОЧЕНЬ хорошо. Это значит, что у продуктов одной большой софтверной компании будет конкурренция.
И рядовые пользователи будут от этого только страдать.

C>Ты опять себя в качестве посмешища выставляешь. Стандарт поддерживают сравнительно нормально все основные браузеры, кроме одного (догадайся какого).
Это вот ты сейчас глупость сказал. =) MS хотя бы честно пишет, что не поддерживает, а тот же FF, например, формально поддерживает, но так криво, что лучше бы не делал.
Так что ты про посмешище лучше не начинай.. )

C>Угу. От компании, осуждённой на миллиардный штраф.
Как я уже говорилось — факт присуждения штрафа говорит лишь о финансовых потребностях чиновников. Так что — гнилой аргумент.

C>Угу.
Во, даже ты согласен.

C>Какой "раскулачивать"? Никто деньги MS не отбирает, если они себя хорошо вести будут.
А хорошо — это значит отдать все разработки в грязные ручки? Ну, то есть раскулачить. Отличная идея.

C>Ну ты прямо похож на религиозного фанатика.
Я?

C> А ты предпочитаешь повторять свою мантру: "MS — весь в белом, Линукс сложен в использовании, все остальные продукты — маздай. Аминь".
Про все остальные я не говорил.

C>Я пихаю единственную конфигурацию? Где?
Боже, неужели возникли проблемы с восприятием простейшей мтафоры.. =)

C>Я сам прекрасно работаю в WinXP <...>
Молодец, возьми с полки пирожек.
Все вышеперечисленное говорит лишь о том, что ты уже не в состоянии взглянуть на системы глазами рядового обывателя. Это вечная проблема глубоких специалистов, которую они, зачастую, не в состоянии даже осознать.
Как следствие, все твои уверения что что-то где-то проще или сложнее — не имеют ничего общего с реальностью, с точки зрения массового потребителя.

C>По твоим же словам видно, что с Линуксом ты нифига не работал. Или работал с чем-то кривым (т.е. неподдерживающим пакетные менеджеры). Состояние дел в современных Линуксах ты не знаешь.


C>Т.е. весь софт пишет Microsoft, а остальные разработчики не нужны?
У тебя какое-то фатальное непонимание о чем идет речь..

C>Нет, за пользователя это буду делать я.
Ты достанешь его мозг? Очевидно, этим вы ребята и занимаетесь. =))

C>Например, я хочу сделать .NET FW, имеющий минимальную структуру и не требующий установки.
Опять та же сказка. Это нужно тебе, но не рядовому пользователю. MS выбрал другую модель, причем не разработчики, вроде тебя, а маркетинг. В данном случае, у них больше опыта в определении того что нужно рядовому юзеру, а не тебе.

C> Так как они решили всё за меня.
Тебя это озлобляет? =)

C>VAJ с 1984 года. Так что это опять Студия содрала архитектуру с IBM
Вот это вряд ли, неужели в эклипсе до сих пор торчат куски кода VAJ? =) AFAIK Студия — первый продукт, где была реализована архитектура такого рода для IDE.

C>Да?
Да.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

IB>>Нет, это ты не понял. Ты нафиг никому не сдался как разработчик. Хотеть ты можешь что угодно, но к потребностям массового пользователя это не будет иметь никакого отношения.
C>Т.е. весь софт пишет Microsoft, а остальные разработчики не нужны?

Нет, ты либо пишешь код под продукты Microsoft по правилам Microsoft, либо не пишешь, либо имеешь много геморроя. Все просто в общем-то.

IB>>Ты совершаешь ту же ошибку, в которой обвиняешь MS. Ты считаешь, что пользователю будет интересно в подробностях разбираться, что там делает каждый из компонентов твоей системы и решать понадобиться он ему или нет.
C>Нет, за пользователя это буду делать я. Например, я хочу сделать .NET FW, имеющий минимальную структуру и не требующий установки. То есть, чтобы я мог его положить в один каталог с приложением. Для того, чтобы моя программа устанавливалась даже на компьютеры пользователей без администраторских привиллегий.

Т.е. ты сильно возмущен, что Microsoft за тебя что-то решает, а себе ты милостиво оставляешь это право. Двойные стандарты, так это называется?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

E>>То есть игровые приставки в него входят?
C>Нет, это приставки. Они не предназначены для работы в качестве ПК (хотя и могут быть использованы для этого).

Ну давай десктопы назовем приставками, исполняющими функции десктопа (раз уж приставки для этого могут использоваться).

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Сделать message passing из shared memory — довольно большая работа. Потому и спросил.

Pzz>А что до линуха, то разделяемая память и в нем есть.

Ничего сложного там нет. Shared memory + Любой примитив синхронизации — и решение готово. Причём насколько я знаю в винде используется весьма часто. По крайней мере как замена tcp loopback — точно. Например, MSSQL умеет через неё работать, причём ОЧЕНЬ шустро (естественно в пределах одной машины)
А почему в линухе этот метод не используется, а вместо этого используется какой-то захардкоденный хак в сетевой подсистеме?

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Ничего сложного там нет. Shared memory + Любой примитив синхронизации — и решение готово. Причём насколько я знаю в винде используется весьма часто. По крайней мере как замена tcp loopback — точно. Например, MSSQL умеет через неё работать, причём ОЧЕНЬ шустро (естественно в пределах одной машины)

Если это делать аккуратно — т.е., с динамическим открытием/закрытием "соединения", с возможностью увидеть с одной стороны то, что другая сторона ушла не попрощавшись, с контролем прав доступа, с защитой от влезания в коммуникацию посторонними программами, так, чтобы если одна программа напишет в разделяемую память какую-нибудь фигню, другая программа от этого не сломалась, то пара-тройка тысяч строк наберется. Написать такое не то, чтобы сильно сложно, но время определенное на это уйдет. А его жалко.

K>А почему в линухе этот метод не используется, а вместо этого используется какой-то захардкоденный хак в сетевой подсистеме?

В каком смысле хак? Это в виндовсе вся сетевая подсистема — большой неаккуратный хак

В линухе UNIX domain sockets работают достаточно быстро, так что обычно так напрягаться не требуется. Если зачем-то все же нужно быстродействие, которое от сокетов не получишь, то используется и разделяемая память.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

E>>То есть игровые приставки в него входят?
C>Нет, это приставки. Они не предназначены для работы в качестве ПК (хотя и могут быть использованы для этого).

А в чём принципиальная разница? В типе монитора? Ну так теперь везде LCD и современный телевизор от современного монитора не особо принципиально отличается вроде...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>В чём эксперт? В разделении рынков? Ты считаешь судей полными идиотами?
E>>В предметной области. Например в используемых в быту компьютерах. Вернее в торговле ими...
C>И чего тут такого сложного?

Для специалиста может и не много сложного. Ты вот, например, пока не разъяснил нам про приставки и "компьютеры используемые в быту"

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

TL>>Интересно, как технически или юридически или организационно запретить использование чужих правок в своем билде?

E>Так же как и мошенничество, наприер...
E>Если в суде смогут доказатьраспространение, ты попадёшь под санкции...

Т.е. "открытые исходники с запретом на распространение изменений"... Отличная идея!

Здравствуйте, Cadet, Вы писали:

C>Нет, ты либо пишешь код под продукты Microsoft по правилам Microsoft, либо не пишешь, либо имеешь много геморроя. Все просто в общем-то.

Есть компании и продукты или "просто" продукты, которые не подчиняются такому правилу?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>То есть игровые приставки в него входят?
C>>Нет, это приставки. Они не предназначены для работы в качестве ПК (хотя и могут быть использованы для этого).

E>А в чём принципиальная разница? В типе монитора? Ну так теперь везде LCD и современный телевизор от современного монитора не особо принципиально отличается вроде...

Уж в чем, в чем, а в демагогии ты таки силен!