Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> давно уже тебя рассекретили.. а вот и сам признался S>Ниче-ниче... Лоровцы уже сказали, что вендекапец уже близок. Мол древнее пророчество начинает сбываться — МС начало открывать сорцы.
Да, энтропия хаоса опен-сорс раковой опухолью поглощает наш мир и наш моск... Мелкософт уже заражен!
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Да, энтропия хаоса опен-сорс раковой опухолью поглощает наш мир и наш моск... Мелкософт уже заражен!
Энтропия опен-сорса? Тут где-то выше писали про инструменты сборки винды и офиса, на которых сотни человек корпеют. Сказать, что я охренел с этой информации, значит ничего не сказать. ЧТО ЖЕ ТАМ ЗА БАРДАК, что сотни человек нужны на билд-систему? "Объясните дураку." (с)
и сотней других тредов на эту же тему.
DKM>Блин, вот уже сколько лет читаю рассуждения о том, какой Микрософт плохой, потому что не открывает исходники Винды.
DKM>Вообще, складывается впечатление, что без исходников Винды никакая конкурентная разработка невозможна, злобный Мелкософт останавливает прогресс вселенной и получает неисчислимые конкурентные преимущества.
DKM>Вот то ли я в тупой, но за всю жизнь ко мне так и не пришло понимание того, зачем кому-то нужны исходники Винды. Вот Шеридан, родной мой, объясни мне, что ты с ними будешь делать? Чем они тебе помогут? Ты будешь закладываться на недокументированное поведение внутренних функций Винды для оптимизации кода? А что ты скажешь, когда через неделю выйдет апдейт и все это поведение кардинально изменится? Будешь жаловаться, что уроды из Микрософт изменили свои исходники, или как?
DKM>Народ, вот чем вам не хватает MSDN и DDK? Вроде все API подробно описано, с примерами, с гарантией поддержки. Ну чего вам в нем недостаточно, вот объясните мне идиоту?
Ну например Витус Вагнер приводил такой пример.
В формате Ворда есть байт, который задает кодировку документа.
Там ВСЕГДА стоит значение "дефолтная кодировка компьютера".
И есть вопрос, который без исходников не ясен —
дефолтная кодировка компьютера, на котором создавалось, или на котором смотрится?
Так что слухи о полноте описания АПИ Виндовс несколько преувеличены.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>ironwit однажды (23 февраля 2008 15:39) писал:
>> Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: >> >> >> S>пс... Тля что я делаю... Я МС защищать походу начал. >> >> давно уже тебя рассекретили.. а вот и сам признался S>Ниче-ниче... Лоровцы уже сказали, что вендекапец уже близок.
Эти джедаи уже пять лет его пророчат.
S>Мол древнее пророчество начинает сбываться — МС начало открывать сорцы.
Которые (если верить DKM_MSFT) никто нихрена собрать не сможет, поэтому дистры все равно будут покупать только у MS
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>... Только не надо говорить, что это — экзотика. Для программистов — может быть. Для меня и моих коллег — увы нет, мы обязаны обеспечить защиту от осуществляемой атаки как можно быстрее, любыми путями но с минимальным влиянием на пользователя. Я не хочу сказать, что мы тут направо и налево штампуем подпольные патчи, обычно уязвимости закрываются иначе (донастройкой средств защиты, например), но наличие у нас исходников винды не было бы лишним и позволило бы иначе подходить к этому процессу.
TL>А почему ваша компания не может запросить доступ к исходникам, как об этом пишет DKM_MSFT? Чай патчи безопасности пишете — не валенками торгуете.
Я вот тоже ХЗ Хороший вопрос. Наверное, потому что никто об этом вопрос не поднимал. Займусь.
Торгуем кстати, хоть и не валенками, но от софта это также далеко...
Здравствуйте, DKM_MSFT, Вы писали:
DKM>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>1. Какой бы сложностью и запутанной структурой не отличались исходники Винды, они бы здорово помогли при поиске в них того "места Х" из-за которого и происходит например, переполнение буфера в исследуемом эксплоите.
DKM>Согласен, думаю, вашей компании действительно имеет смысл попросить у Микрософта исходники Винды.
+1, как уже написал — буду прощупывать почву.
KV>>2. Я вижу большую разницу между задачей собрать из исходников полностью рабочую винду и задачей собрать один-единственный файл, изменения в котором приводят к устранению уязвимости. Да, подозреваю, что собрать svchost.exe, это не то же самое, что собрать gdiplus.dll (я знаю, что ее исходники находятся в офисе, не суть). Но даже выпуск бинарного патча / патча АП уязвимого процесса (что не всегда возможно, конечно), был бы значительно значительно облегчен наличием под рукой исходников, хотя бы в readonly-режиме.
DKM>Проблема состоит в том, что перекомпилировать тебе нужно не файл, а модуль. Любой модуль линкуется со многими другими модулями, которые тебе тоже придется скомпилировать. Например, если ты решил исправить одну строчку где-нибудь в ppcore.dll, то тебе придется скомпилировать десятка два проектов, от которых имеется прямая завсимость, дабы получить соответствующие .lib файлы итп. Среди них, например, такая "мелочь", как MSO. Каждый из этих двух десятков проектов зависит от кучи других. Поэтому в результате тебе придется пересобрать пол Офиса для исправление одной строки.
Нефига не понял, посмотрю на дальнейший диалог с Романом, присоединяюсь к его вопросу
DKM>Поздравляю, желаю удачи! DKM>
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Микрософт плохой не поэтому. Микрософт плохой тем, что ведет аггресивную политику продаж и внедрения. S>С какого перепугу, спрашивается, виста требует гиг оперативки и занимает сама этот гиг практически полностью? S>Почему для нормальной, безтормозной работы в висте везде и всюду советуют памяти хотябы 2 гига и пару винтов в RAID? Неужели _действительно(!)_ это необходимо? Не верю! У меня перед глазами живой пример — генту. S>В плане графики наворотов побольше будет, более стабильная, более секурная. Но не требует таких мощностей как виста. Почему?
Политика продаж Микрософта и сравнение висты и линукса — это другая тема и я ее обсуждать тут не буду. В данной ветке речь идет о том, зачем разработчику исходные коды Виндовс.
S>Я скажу так: открытость исходников будет провоцировать девелоперов винды писать более качественный код хотябы в силу того, что появится реальный поток помощи от пользователей. Ну хотябы от программистов. S>Пусть это будет хотябы обычный багтрак — это уже _очень_ хорошо. Ибо одно дело когда в багтраке запись "оно не работает" и совсем другое "оно не работает, ошибка во в этом коде. Чтобы работало надо сделать так:"
Тезис о том, что "миллионы красных глаз" найдут все ошибки и предложат методы их исправления не подтверждается на практике. Большинство ошибок таки находятся тестерами и исправляются разработчиками данного конкретного модуля. Код, который пишет наша команда, используется практически во всех офисных приложениях. Тысячи людей ежедневно проходят через него дебаггером. Как ты думаешь, сколько ошибок было найдено и исправлено этими людьми? Я за все время могу припомнить штук 5, причем про все 5 мне было известно и без этих людей, просто до их исправления еще не дошли руки. Все 5 ошибок были на уровне элементарных недочетов и исправлялись несколькими строками кода. Ни одной серьезной ошибки таким способом найдено, и тем более исправлено, не было.
При этом люди, которые ежедневно смотрят на мой код, — не просто какие-то абстрактные программисты. Это люди, которым платят деньги за разработку продукта, и они в нем что-то понимают. Они имеют хотя бы общее представление о том, какой модуль для чего нужен и как он работает. И даже эти люди никакого серьезного вклада не внесли. И ты утверждаешь, что какие-то левые ребята просто из спортивного интереса разберутся в моем (не таком уж тривиальном) коде и исправят мои ошибки? У меня в этом есть очень большие сомнения.
S>И еще: тебе было бы приятно выкладывать код своего проекта, который работает, но работает абы-как? а? Да тебя бы обсмеяли просто.
Я имел возможность видеть всякий разный код. И код Винды был одним из самых лучших из того, что мне доводилось встречать. Он доступен многим и многие на него смотрят. Никакого смеха я в интернете по поводу кода Винды до сих пор не наблюдал.
S>Далее. Самба разрабатывалась практически на коленке. У нее уже приличный возраст, но многое не реализовано в силу закрытости протоколов. NTFS. Я преклоняюсь перед разработчиками поддержки нтфс под линухом. S>Реверс-инжинеринг это очень трудно. И всеравно до конца не работает.
Если Микрософт что-то не документирует, это означает, что это что-то может меняться без предупреждения. Вне зависимости от того, откуда ты узнал недокументированные детали — из исходников, или с помощью реверс-инжиниринга, ты должен быть готов к тому, что завтра эти детали будут работать по-другому. Не вижу причин, почему Микрософт должен помогать кому-либо писать код, который завтра может стать неработоспособным.
>> Народ, вот чем вам не хватает MSDN и DDK? Вроде все API подробно описано, с примерами, с гарантией поддержки. Ну чего вам в нем недостаточно, вот объясните мне идиоту? S>Дай ссылку на описание smb протокола и устройства ntfs. Это — две основные проблемы, над которыми "не-мсники" бьются не первый год.
Еще раз, все, чего нет в официальной документации, Микрософт не поддерживает. Любая реализация может быть изменена. Любая программа, которая закладывалась на старую реализацию, перестанет работать. Зачем Микрософту стимулировать написание подобного рода программ?
S>Угу, могу себе представить, как контора, занимающаяся _конкретным_ продуктом кинется выцеживать _весь_ код винды в поиске закладок, ошибок и прочих узких мест. S>Максимум — заглянут туда, куда надо для этого конкретного продукта, сделают в _своем_ продукте нужное — и дело с концом.
Код винды (как бинарный, так и текстовый) копает огромное количество людей и организаций. Насколько мне известно, российскому правительству был предоставлен код винды именно с целью поиска в нем "закладок". Если бы хоть один человек в мире за все время существования виндов нашел бы хоть что-то, похожее на закладку, то ты, Шеридан, непременно бы об этом услышал. Но вот как-то до сих пор дальше разговоров всяких идиотов, вроде Алксниса, дело не пошло.
S>Вы запрещали микрософту рассылать апдейты и оно вас слушалось?
Мы запрещали пользователям устанавливать апдейты. А кто не слушался, имел большие проблемы с восстановлением системы. Это хорошая иллюстрация того, о чем я писал выше.
S>Да и могу себе представить эти "тесты". Ставится апдейт, запускается программа. Работает-не падает — апдейт хороший. Падает — смотрим в апдейт, находим почему так, правим проект. S>Казалось бы при чем тут МС...
Ага, примерно так и делалось. Еще одна иллюстрация того, почему НЕ НУЖНО использовать исходный код ОС для разработки приложений.
S>пс... Тля что я делаю... Я МС защищать походу начал.
Ну дык давно пора сменить имидж
Здравствуйте, DKM_MSFT, Вы писали:
DKM>Проблема состоит в том, что перекомпилировать тебе нужно не файл, а модуль. Любой модуль линкуется со многими другими модулями, которые тебе тоже придется скомпилировать. Например, если ты решил исправить одну строчку где-нибудь в ppcore.dll, то тебе придется скомпилировать десятка два проектов, от которых имеется прямая завсимость, дабы получить соответствующие .lib файлы итп. Среди них, например, такая "мелочь", как MSO. Каждый из этих двух десятков проектов зависит от кучи других. Поэтому в результате тебе придется пересобрать пол Офиса для исправление одной строки.
RO>>С каких это пор? Если потрогать реализацию, а интерфейс оставить?
DKM>Ничего не понял. Упростим постановку вопроса: DKM>Дано: DKM>1) ppcore.dll (одна из dll powerpoint-а), которую ты установил стандартным инсталлятором офиса. Ее структура оптимизирована разного рода тулзами, которые используются только внутри команды Офиса, частично она может быть зашифрована, и имеет электронную подпись. DKM>2) Исходные тексты этой dll
DKM>Больше ничего не дано. Ты нашел в исходных текстах ошибку и исправил ее. Твои дальнейшие действия?
Скомпилировать DLL и поставить на место старой. Был бы пресловутый пакетный менеджер, я бы еще подвинул старую библиотеку с помощью чего-нибудь вроде dpkg-divert, чтобы новые версии пакета не трогали ее.
Если я не смогу скомпилировать DLL, или она откажется работать без подписи, то твое изначальное заявление лишено смысла. По поводу шифрования — ROFL, ибо всё равно ключи есть как у разработчика, так и у юзера (иначе как бы он воспользовался библиотекой?).
Т. е., если я смогу скомпилировать новую библиотеку, то я не представляю, почему остальная часть программы отказалась бы ею пользоваться. Если не смогу (вследствие каких-то организационных затруднений), то тем более не смогу пересобрать половину MS Office.
Вообще, пока речь об этом: зачем вообще подписывать (и тем более шифровать) *.exe, *.dll? Это защита от чего? (Сразу сам и отвечу: Не от хакера. От потребителя.)
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, DKM_MSFT, Вы писали:
A>Ну например Витус Вагнер приводил такой пример. A>В формате Ворда есть байт, который задает кодировку документа. A>Там ВСЕГДА стоит значение "дефолтная кодировка компьютера". A>И есть вопрос, который без исходников не ясен — A>дефолтная кодировка компьютера, на котором создавалось, или на котором смотрится?
Если этот байт таким образом описан в документации, то, значит, документация не полна. Нужно написать feedback в Микрософт и попросить документацию исправить.
Если этот байт в документации не описан, то использовать его нельзя, а если ты его используешь, то рискуешь нарваться на ситуацию, когда со следующим апдейтом Ворда этот байт будет интерпретироваться по-другому.
A>Так что слухи о полноте описания АПИ Виндовс несколько преувеличены.
Какое отношение формат Ворда имеет к Windows API?
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>>>Непонятно только, почему при всех этих преимуществах опен-сорс закрытые продукты все еще не только живут, но и активно здравствуют. :shuffle: :-\ RO>>Потому что производители закрытых продуктов активно устраивают vendor lock-in.
TL>Что мешает производителям открытых продуктов делать наоборот и выигрывать?
А что мешает грабителям зарабатывать деньги честно? (Не ищи прямых аналогий.)
TL>>>(кстати, а действительно — можно ли? ведь есть какая-нибудь "защита прав потребителей ПО"?) RO>>Нет такой, зато есть сколько угодно служб защиты ПО от потребителей. RO>>Попробуй купи ноутбук с MS Windows Vista, потом найди условия EULA неприемлемыми и верни эту ОС в магазин за компенсацию, согласно всё той же EULA.
TL>Боян. В ноутбуке MS Windows Vista продается на условиях OEM — это не коробочная версия и вообще не отдельный продукт.
Один #$% там есть EULA и пункт «не подходит — верните продукт, вернем деньги».
TL>Опять-таки: что мешает производителям ноутбуков продавать свои ноутбуки без винды — ведь это явное конкурентное преимущество — разница... сколько? баксов 50? 100?
Производители-то получают MS Windows по более другой цене.
TL>>>Я тоже не понимаю, почему Винда и прочие продукты мелкософта служат таким вот "идолом злого бога анти-опен-сонсинга". :xz: Писать свое проприентарный софт не запрещает — и у нас и в Европе даже нельзя запретить пользоваться теми или иными технологиями, разработанными "чужими" — в чем в конце-концов есть сей недостаток "закрытого" софта? Лично я тоже не понимаю.
RO>>Потому что MS очень активно устраивает vendor lock-in.
TL>(тут нарисован боян) TL>И по той же причине производители, скажем, компьютерных игр упорно обходят огромный и активно растущий рынок пользователей линукс... :user:
«Упорно» — слишком сильное слово. Та же Unreal имеет родную линуксовую версию. Сюда же Quake, какую-то Готику, список наверняка больше, но я не интересовался. Я только и играю иногда в Counter-Strike с помощью Wine.
А вообще, расширяя шериданову максиму, всему свое: формулам TeX, вебу Firefox, офису Ubuntu, играм MS Windows.
TL>>>Я тут рядом спросил зачем нужны деньги и прочие асингнования для внедрения свободного ПО на уровне государства. Оказывается, нужны они "для поддержки и написания собственного ПО". Вот тут у меня тут же вопрос: а для проприентарного софта такая поддержка априори не нужна? Ведь все равно свои же будут писать и нужные программы своего же учета денег и граждан, свои же будут и ось на компы ставить, да и компы свои же собирают — пусть и из компонентов, произведенных в Китае по американской лицензии. А на винду мелкософт исходники по требованию дает. Разница лишь в том, что винду нельзя "доработать напильником"? Ой, что-то мне не верится... :no:
RO>>Чтобы отечественные разработчики стали устраивать vendor lock-in?
TL>Я запутался... :no: Еще какие слова знаешь? :???:
Исходники нужны как доплнение документации. К примеру, часто используемая CreateFile Function. Есть флаг
FILE_ATTRIBUTE_SYSTEM
4
0x4
The file is part of or used exclusively by an operating system.
возникает вопрос как этот флаг используется operating system? Что будет если этот флаг будет передан?
или еще:
FILE_FLAG_RANDOM_ACCESS
0x10000000
The file is to be accessed randomly. The system can use this as a hint to optimize file caching.
тоже вопрос, как этот флаг будет влиять на поведение кэша? Сейчас все решается эксперементально.
Документация (MSDN) очень скудная, отделывается общими словами, см. выше. Куча ненужной инфы, типа значения констант (FILE_ATTRIBUTE_SYSTEM 4, 0x4), которые я сам могу найти в header-e.
bottom line:
либо вы нормальну доку пишите, либо откройте сырцы для всех
Здравствуйте, DKM_MSFT, Вы писали:
DKM>Код винды (как бинарный, так и текстовый) копает огромное количество людей и организаций. Насколько мне известно, российскому правительству был предоставлен код винды именно с целью поиска в нем "закладок". Если бы хоть один человек в мире за все время существования виндов нашел бы хоть что-то, похожее на закладку, то ты, Шеридан, непременно бы об этом услышал. Но вот как-то до сих пор дальше разговоров всяких идиотов, вроде Алксниса, дело не пошло.
Ты еще скажи, что они смогли сами скомпилировать полученный код. Иначе как они могли бы быть уверены, что их бинарники соответствуют проверенному коду?
По поводу «закладок» — именно «троянца» не посадить, заметят сразу. В OpenSSH как-то кто-то ухитрился его сунуть, на следующий день его выкинули. А вот специально сделать баг и эксплоит к нему — разве сложно?
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Скомпилировать DLL и поставить на место старой.
Я как раз и пытаюсь объяснить, что скомпилировать dll ты не сможешь. Любой exe или dll имеет зависимости. Вот например, программа "hello world" имеет зависимости от модуля CRT. Тебе нужна соответсвующая .lib чтобы слинковаться с CRT.
Офисные dll имеют зависимости от других офисных проектов. Им нужны файлы, сгенерированные при билде этих других проектов. Это могут быть как автоматически генерируемый код, так и различные бинарные файлы, вроде .lib.
Очевидно, если у тебя есть только исходные коды офиса, то ни автоматичски сгенерированных, ни бинарных файлов в них нет. Эти файлы — не часть исходников. Поэтому ты не сможешь сбилдить свою dll. У тебя просто не будет необходимых для этого файлов, даже если ты каким-то образом сможешь правильно настроить конфигурацию машины. Чтобы их получить, тебе надо сбилдить все зависимости и зависимости этих зависимостей, и так далее до модулей самого нижнего уровня.
Здравствуйте, pavel_turbin, Вы писали:
_>Исходники нужны как доплнение документации.
_>возникает вопрос как этот флаг используется operating system? Что будет если этот флаг будет передан?
_>тоже вопрос, как этот флаг будет влиять на поведение кэша? Сейчас все решается эксперементально.
Ну это ты чересчур. Здесь как раз очень справедлив довод топикстартера — если сейчас так, то в новой версии ОС всё может поменяться.
_>Документация (MSDN) очень скудная, отделывается общими словами
Да нормальная у них документация. А по поводу скудности посчитай количество дисков, на которых она распространяется :-)
DKM>Если этот байт таким образом описан в документации, то, значит, документация не полна. Нужно написать feedback в Микрософт и попросить документацию исправить.
Понимаешь, нужно это "сейчас и бысто", а не когда они дойдут твоего feedback, если вообще не выкинут мотивировав "мало требуется".
Здравствуйте, pavel_turbin, Вы писали:
_>Исходники нужны как доплнение документации. К примеру, часто используемая CreateFile Function. Есть флаг
Если какой-то байт не описан в документации, значит не нужно его использовать. А если про что-то в явном виде написано, что это используется операционной системой и трогать это не нужно, значит трогать это не нужно. Потому что сегодня оно работает так, а завтра по-другому. И копать сорцы для выяснения того, как это работает сегодня — это очень хреновая идея, потому что завтра сорцы будут другие и вся ваша оптимизация может выйти вам боком.
Здравствуйте, DKM_MSFT, Вы писали:
DKM>Здравствуйте, pavel_turbin, Вы писали:
_>>Исходники нужны как доплнение документации. К примеру, часто используемая CreateFile Function. Есть флаг
DKM>Если какой-то байт не описан в документации, значит не нужно его использовать.
Вы когда-нибудь задумывались, что не весь код конроллируется разработчиком: что-то лтцензируется, что-то сами пишут? К примеру, вы используете 3rd party ActiveX, который этот флаг использует, вы изменить ActiveX нельзя. Понять, поведение из MSDN нельзя. Только не не предлагайте выкинуть проблематичный компонент.
DKM_MSFT однажды (23 февраля 2008 16:21) писал:
> Политика продаж Микрософта и сравнение висты и линукса — это другая тема и я ее обсуждать тут не буду. В данной ветке речь идет о том, зачем разработчику исходные коды Виндовс.
Не сворачивай. Все в тему.
> Тезис о том, что "миллионы красных глаз" найдут все ошибки и предложат методы их исправления не подтверждается на практике.
В опенсорце почемуто подтверждается... о0
> S>И еще: тебе было бы приятно выкладывать код своего проекта, который работает, но работает абы-как? а? Да тебя бы обсмеяли просто. > Я имел возможность видеть всякий разный код. И код Винды был одним из самых лучших из того, что мне доводилось встречать. Он доступен многим и многие на него смотрят. Никакого > смеха я в интернете по поводу кода Винды до сих пор не наблюдал.
Тогда откуда такие тормоза и тебования?
> Не вижу причин, почему Микрософт должен помогать кому-либо писать код, который завтра может стать неработоспособным.
Не вижу причин закрывать. И не вижу причин не сообщать об изменениях.
Ибо любой код может завтра стать неработоспособным.
>>> Народ, вот чем вам не хватает MSDN и DDK? Вроде все API подробно описано, с примерами, с гарантией поддержки. Ну чего вам в нем недостаточно, вот объясните мне идиоту? > S>Дай ссылку на описание smb протокола и устройства ntfs. Это — две основные проблемы, над которыми "не-мсники" бьются не первый год. > > Еще раз, все, чего нет в официальной документации, Микрософт не поддерживает. Любая реализация может быть изменена. Любая программа, которая закладывалась на старую реализацию, > перестанет работать. Зачем Микрософту стимулировать написание подобного рода программ?
Ой ты елки палки, какие трудности, подумать страшно. Они такие белые и пушистые, что боятся усложнить жизнь программерам закрывая протоколы. Ибо с закрытыми протоколами никто не возьмется за реализацию поддержки. Так?
Это называется монополия.
> Код винды (как бинарный, так и текстовый) копает огромное количество людей и организаций. Насколько мне известно, российскому правительству был предоставлен код винды именно с > целью поиска в нем "закладок". Если бы хоть один человек в мире за все время существования виндов нашел бы хоть что-то, похожее на закладку, то ты, Шеридан, непременно бы об этом > услышал.
А тот ли код используется в виндах?
Еще раз. Пока кто-ть не соберет винду из предоставленного кода — я отказываюсь верить что код именно тот.
> Но вот как-то до сих пор дальше разговоров всяких идиотов, вроде Алксниса, дело не пошло.
Если ты думаеш что алкснис — идиот, то идиот — ты. Без комментариев.
> S>Вы запрещали микрософту рассылать апдейты и оно вас слушалось? > Мы запрещали пользователям устанавливать апдейты. А кто не слушался, имел большие проблемы с восстановлением системы. Это хорошая иллюстрация того, о чем я писал выше.
Все понятно. Вы бились за свой проект, а не за винду. Вот еслибы вы просили МС поправить код апдейта и они бы вас слушались — то совсем другое дело.
> S>Да и могу себе представить эти "тесты". Ставится апдейт, запускается программа. Работает-не падает — апдейт хороший. Падает — смотрим в апдейт, находим почему так, правим > проект. > Ага, примерно так и делалось. Еще одна иллюстрация того, почему НЕ НУЖНО использовать исходный код ОС для разработки приложений.
Гы, с какой это радости использовать исходники ОС для разработки приложений?
Исходники ОС надо использовать для улучшения этой самой ОС.
> S>пс... Тля что я делаю... Я МС защищать походу начал. > Ну дык давно пора сменить имидж
Еще чего сделать?
Мелкософт уже заражен! 
