Здравствуйте, Олег Гашев, Вы писали:
ОГ>>>P.S.: Кстати, удивляюсь, почему windows валится, когда вырубают электричество? Может в исходниках что-то не так? DKM>>Трудно сказать, говорят резкое отключение электричества вызывает завихрения в торсионных полях, что приводит к отказу микропроцессоров. ОГ>Это не ответ. Windows требует repair.
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>2. А кстати, раз пошла такая пьянка: кого вообще колышит, тот это код или не тот? Мы поставим скомпилированный нами, отрубим обновлялку и будем юзать.
А поддерживать "скомпилированный нами" кто будет? Тогда почему вообще вопрос "про винду" поднимается?
Здравствуйте, Олег Гашев, Вы писали:
M>>ИМХО, это тоже бардак, причем с неясными последствиями. Как следить за качеством кода? ОГ>Этот "бардак" работает довольно долго и хорошо.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
ДГ>>2. А кстати, раз пошла такая пьянка: кого вообще колышит, тот это код или не тот? Мы поставим скомпилированный нами, отрубим обновлялку и будем юзать.
TL>А поддерживать "скомпилированный нами" кто будет?
Ну дык звиняйте. Или дудочка, или кувшинчик. (Т.е. я хотел сказать — или рыбка, или ... )
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>P.S: Я вообще-то — сам себе удивляюсь. Будучи в общем-то сторонником решений MS и всего, что с ними связано, я торчу тут в этот вдвойне праздничный день (мне сегодня стукнуло 28) и спорю о необходимости открытия исходников Винды с таким же сторонником, вместо того, чтобы радоваться жизни и праздновать день рождения. В общем — ждите Шеридана, он тут наверняка напишет что-нибудь остросюжетное. А я — ушел, вернусь вечером , если что LVV>Поздравляю! LVV>А мне вчера было 55 — и тоже тут торчу...
(сегодня, сквозь головную боль и конкретный недосып):
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
S>>>Еще раз. Пока кто-ть не соберет винду из предоставленного кода — я отказываюсь верить что код именно тот
KV>>А я тебе как безопасник говорю, даже в случае если соберет, нужно быть наивным мальчиком чтобы думать, что этот код "именно тот"
RO>По крайней мере тот, кто соберет, будет уверен?
RO>(Предполагается, что у него есть исходники всей toolchain.)
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>То, что билд-система настолько сложная, еще раз говорит о том, что в Микрософте все делают через задницу! LVV>Да в прежние времена генерация оси — это была святая обязанность отдела системного программирования любой конторы! LVV>ЛЮБАЯ контора, которая имела ЭВМ САМА генерировала ось под свои нужды. И не надо говорить, что винда типа сильно сложнее. Она сильно проще!
Конкретные примеры ЭВМ+ОС есть? Действительно просто интересно — не только ради спора.
LVV>А уж офис сгенерить — это вообще должно быть доступно любому программеру на своем компе. Под свои нужды. LVV>И при правильной постановке дела — это так и было бы.
И кто весь этот зоопарк поддерживать будет?
LVV>Большой подозрение, что они просто бояться открыть свою некомпетентность в программировании... LVV>
Конечно боятся. И потому подкупом и обманом заставляют всех — и бедных частных пользователей, и большие злые корпорации, готовые за лишний доллар кого хочешь сожрать — всех мелкософт самым подлым образом заставляет сидеть под его виндой. Это вселенский массонский заговор — точно вам говорю! Предлагаю организовать оперативную группу специалистов-подрывников с целью проникновения и атаки на этого монста изнутри!
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Например, юниксы (пока не понаставили PAM/NSS) держат пароли в /etc/shadow. Где их держит MS Windows? Как их поменять вручную? Кому надо, всё равно знает, а администратору в экстремальных случаях проблемы.
Я всегда поражался логике "анти-виндоузников". Посыл 1.: "админ юникса знает, где лежат пароли в юниксе"; 2.: "кому надо тот все равно знает где лежат пароли в винде"; 3.: "администратору в экстремальных случаях проблемы". Логика!
RO>Один администратор не может прочитать документы другого. Причем у него всё равно есть SeTakeOwnership, так что если он захочет, то получит доступ к ним. Это защита чего от чего? (Юниксовый root даже не обременяет себя определением прав доступа на запрашиваемый объект.)
RO>И т. д.
И во всем виноваты закрытые исходники — логика! "Мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус" (к)
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
RO>>Например, юниксы (пока не понаставили PAM/NSS) держат пароли в /etc/shadow. Где их держит MS Windows? Как их поменять вручную? Кому надо, всё равно знает, а администратору в экстремальных случаях проблемы.
TL>Я всегда поражался логике "анти-виндоузников". :-\ Посыл 1.: "админ юникса знает, где лежат пароли в юниксе"; 2.: "кому надо тот все равно знает где лежат пароли в винде"; 3.: "администратору в экстремальных случаях проблемы". Логика! :user:
Э-э. Ну да. Вот я, например, имею очень смутное представление о том, где оне лежат в MS Windows. Если вдруг понадобится туда влезть руками (а что делать в случае, если админ ушел и не сказал пароль? Или если кто-то погрыз файлы реестра?), то будут трудности и проблемы. Тем более, что из версии в версию хранилище паролей переезжает туда-сюда. Защиты это не добавляет, а геморроя — сколько угодно.
RO>>Один администратор не может прочитать документы другого. Причем у него всё равно есть SeTakeOwnership, так что если он захочет, то получит доступ к ним. Это защита чего от чего? (Юниксовый root даже не обременяет себя определением прав доступа на запрашиваемый объект.)
TL>И во всем виноваты закрытые исходники — логика! :beer: "Мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус" (к)
А это я ругаю Security by Obscurity вообще. Хотя, согласен, оффтопик.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
DKM>>Что значит "поменять вручную"? Файл с паролем отредактировать? Ну тогда это явный маразм. Или под "вручную" ты понимаешь "из консоли"? В виндовс это можно сделать. RO>А что тут такого? Если сильно нужно, можно и отредактировать. RO>Как из консоли MS Windows (а особенно в случае (частичной) неработоспособности системы) поменять кому-нибудь пароль?
Типа "net user password"?
Кстати, зачем такая операция может понадобиться вообще?
RO>С установочным не сможешь. А с любым LiveCD сможешь. И кого от кого защитили?
Используй тяжелые системы безопасности со сплошными шифрованиями и подписываниями.
Трояны — это вообще можно считать понты и никому не интересно — гораздо полезнее запуститься с любого LiveCD или флеш и тупо слить себе весь винт с тем чтобы потом в более уютной обстановке разобрать оную инфу по косточками — вместе со всеми паролями...
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Конечно боятся. И потому подкупом и обманом заставляют всех — и бедных частных пользователей, и большие злые корпорации, готовые за лишний доллар кого хочешь сожрать — всех мелкософт самым подлым образом заставляет сидеть под его виндой. Это вселенский массонский заговор — точно вам говорю! Предлагаю организовать оперативную группу специалистов-подрывников с целью проникновения и атаки на этого монста изнутри!
Ты эта... Вообще-то это именно так и есть. Заговор не заговор, но сейчас Винду навязывают СИЛОЙ.
Лично Медведев разрабатывал поправки к Гражданкому Кодексу.
И теперь приходят проверяющие и проверяют наличие наклеек и голограмм.
Вот именно так — без претензий правообладателя, без проверки на то, какие программы присутсвуют. Нет наклейки — преступник.
И не надо говорить, что это глупость на местах. Это государственная политика.
Если это не заговор, то я папа римский.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
DKM>>Пункт 4 – серьезная проблема. Но, вообще говоря, пункт 4 должен быть исправлен со стороны Микрософта методом написания хорошей документации. C>Это нереально, любая документация почти всегда остается неполной и устаревшей. Для выяснения тонких моментов рулит исходник.
Это как раз показатель кривости процесса, имхо.
DKM>>Пункты 2 и 3 я считаю хорошими причинами, почему коды надо закрыть, и не открывать их никогда Ибо нефиг писать софт, который может накрыться с выходом очередного апдейта. C>Почему? Недокументированые API часто необходимы, чтобы делать некоторые низкоуровневые вещи.
Зачем по сути своей делать API — раз уж это API — недокументированным?
C>Конечно, если MS документирует всё, что можно — тогда будет замечательно. Однако, тут см. объяснение про пункт 4.
По слухам дело к тому идет. Если не к идеалу — "и каждому — свой исходник винды!" — то к вполне рабочему документированию фирменных интерфейсов, форматов, протоколов, и пр. имхо.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> 3) Использование исходного кода ОС для написания программ для работы с недокументированными частями ОС. S>Помоему это ты сам выдумал.
в современном мире некоторые как раз этим и промышляют...
S>Както ты однобоко все разворачиваеш!
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>>>2. А кстати, раз пошла такая пьянка: кого вообще колышит, тот это код или не тот? Мы поставим скомпилированный нами, отрубим обновлялку и будем юзать. TL>>А поддерживать "скомпилированный нами" кто будет? ДГ>Ну дык звиняйте. Или дудочка, или кувшинчик. (Т.е. я хотел сказать — или рыбка, или ... )
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
TL>>Я всегда поражался логике "анти-виндоузников". Посыл 1.: "админ юникса знает, где лежат пароли в юниксе"; 2.: "кому надо тот все равно знает где лежат пароли в винде"; 3.: "администратору в экстремальных случаях проблемы". Логика!
RO>Э-э. Ну да. Вот я, например, имею очень смутное представление о том, где оне лежат в MS Windows. Если вдруг понадобится туда влезть руками (а что делать в случае, если админ ушел и не сказал пароль? Или если кто-то погрыз файлы реестра?), то будут трудности и проблемы. Тем более, что из версии в версию хранилище паролей переезжает туда-сюда. Защиты это не добавляет, а геморроя — сколько угодно.
Прецеденты использования приняты — зачот!
Надо еще предусмотреть защиту, если вдруг админ ушел и все что было на всем NAS зашифровал — или просто все диски вытащил и унес с собой в сумке. Хулиган какой!
Имхо, если хочется приличной защиты — лучше использовать "железные" ключи.
Я так думаю что геморроя на свою задницу всегда можно придумать — независимо от ОС.
TL>>И во всем виноваты закрытые исходники — логика! "Мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус" (к) RO>А это я ругаю Security by Obscurity вообще. Хотя, согласен, оффтопик.
Вот-вот... Просто существует практика — "традиционно ругать винду" — такой вот современный оксюморон, имхо. Зачем ней при этом все пользуются (а если не все или не пользуются — зачем ее ругать-то?) — непонятно... К тому же она еще и денег стоит. Ну, по крайней мере "де юре".
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ты эта... Вообще-то это именно так и есть. Заговор не заговор, но сейчас Винду навязывают СИЛОЙ. A>Лично Медведев разрабатывал поправки к Гражданкому Кодексу. A>И теперь приходят проверяющие и проверяют наличие наклеек и голограмм. A>Вот именно так — без претензий правообладателя, без проверки на то, какие программы присутсвуют. Нет наклейки — преступник. A>И не надо говорить, что это глупость на местах. Это государственная политика. A>Если это не заговор, то я папа римский.
(тут такие огромные круглые глаза)
Т.е. приходят проверяющие и на каждом компьютере проверяют лицензионную наклейку винды, совершенно не разбираясь есть ли там винда вообще — так что ли?
Имхо, если у вас такая государственная политика — флейм мягко и упруго переходит в плоскость политики и уж мне-то точно совершенно непонятно, как насквозь буржуазная Европа активно и эффективно борется с подобной политикой мелкософта, а Великая Россия — уж простите мой сарказм — нет.
Можно раскрыть подробнее тему "сейчас Винду навязывают СИЛОЙ" — действительно интересно.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Лично Медведев разрабатывал поправки к Гражданкому Кодексу. A>И теперь приходят проверяющие и проверяют наличие наклеек и голограмм. A>Вот именно так — без претензий правообладателя, без проверки на то, какие программы присутсвуют. Нет наклейки — преступник.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
DKM>>>Что значит "поменять вручную"? Файл с паролем отредактировать? Ну тогда это явный маразм. Или под "вручную" ты понимаешь "из консоли"? В виндовс это можно сделать. RO>>А что тут такого? Если сильно нужно, можно и отредактировать. RO>>Как из консоли MS Windows (а особенно в случае (частичной) неработоспособности системы) поменять кому-нибудь пароль?
TL>Типа "net user password"? :user: TL>Кстати, зачем такая операция может понадобиться вообще?
Мне это нужно было 2 раза. Один раз я не знал админского пароля к компьютеру, получил рутовый доступ методом init=/bin/sh, а adduser почему-то не работала (как потом оказалось, просто был неправильный PATH). Дописал себя вручную в passwd, shadow и group, и заработало. Во второй раз я с помощью файлового менеджера HyperVM менял пароль на VPS (который даже не был запущен).
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>>Конечно боятся. И потому подкупом и обманом заставляют всех — и бедных частных пользователей, и большие злые корпорации, готовые за лишний доллар кого хочешь сожрать — всех мелкософт самым подлым образом заставляет сидеть под его виндой. Это вселенский массонский заговор — точно вам говорю! Предлагаю организовать оперативную группу специалистов-подрывников с целью проникновения и атаки на этого монста изнутри!
A>И теперь приходят проверяющие и проверяют наличие наклеек и голограмм. A>Вот именно так — без претензий правообладателя, без проверки на то, какие программы присутсвуют. Нет наклейки — преступник.
Только не надо делать выводы в масштабе всей страны из-за пары тройки постов в личных блогах и истерических дискуссий на лоре, ок?
A>И не надо говорить, что это глупость на местах. Это государственная политика. A>Если это не заговор, то я папа римский.
С сколькими проверками вы сталкивались лично, и со сколькими — со слов людей которым обоснованно доверяете? Можете расписать в деталях, как происходят такие проверки, какова юридическая основа для каждого из действий проверяющих, почему вообще такие проверки происходят в конторе Х и не происходят в конторе Y? Я вот — могу рассказать кое-что из личного опыта, интересно?
И уверяю, ну никакого отношения к проводимым проверкам ни Microsoft ни любой другой правообладатель в 90% случаев, не имеет.
The Lex однажды (24 февраля 2008 17:23) писал:
> Можно раскрыть подробнее тему "сейчас Винду навязывают СИЛОЙ" — действительно интересно.
Приди в магазин и попробуй купить новый ноут без предустановленной ОС.
Потом поговорим.
Тогда почему вообще вопрос "про винду" поднимается? 
)
Прецеденты использования приняты — зачот! 
