Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:

___>Это понятно, теоретически — да. Но зачем? Эти объектники уже часть нашего, компилируемого модуля, но никак не ссылаемой библиотеки (которые мы зачем-то взяли и засунули в иморт либу ).
В дополнение к Егоровскому посту — иногда в .lib засовывают минимальную реализацию, не зависящую от наличия dll.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>А вот ты о чём я пока не догнал
TL>>Знаешь... Ты вообще как бы представляешь что такое "поставлять софт в исходниках"?
E>1) Представляю.
E>2) И давно тебе офис в исходниках последний раз поставляли?

Демагогия. Мелкософт Офис не поставляется в исходниках.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Я же привёл тебе два живых примера от M$ -- crt и MFC...
E>Bсходники и того и другого доступны.

E>... Тебе (не) только понты мешают.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

___>>Это понятно, теоретически — да. Но зачем? Эти объектники уже часть нашего, компилируемого модуля, но никак не ссылаемой библиотеки (которые мы зачем-то взяли и засунули в иморт либу ).
C>В дополнение к Егоровскому посту — иногда в .lib засовывают минимальную реализацию, не зависящую от наличия dll.

И по твоему это _правильный_ подход?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Речь, кстати, заметьте, идет не об API, а об архитектуре подсистемы ввода-вывода.
А чем плоха архитектура? Последовательно асинхронная. Драйвера можно почти по человечески писать. Производительность при этом вроде как не проигрывает...

Это если мы всё ещё о работе с файлами говорим, а не с произвольными устройствами, которые в линухе принято на файлы отображать...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Pzz>>Речь, кстати, заметьте, идет не об API, а об архитектуре подсистемы ввода-вывода.
E>А чем плоха архитектура? Последовательно асинхронная. Драйвера можно почти по человечески писать. Производительность при этом вроде как не проигрывает...

Вы утверждаете, что моя критика не состоятельна. Вот и обоснуйте, а не отвечайте вопросом на вопрос.

E>Это если мы всё ещё о работе с файлами говорим, а не с произвольными устройствами, которые в линухе принято на файлы отображать...

А в венде их не принято на файлы отображать?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Демагогия. Мелкософт Офис не поставляется в исходниках.
Ты всё ещё обсуждаешь тему "удалось ли бы легко собрать из исходников офиса патч к нему, при нужде"? Или я что-то пропустил и уже какую-то другую тему?..

Что касается статической части dll, то это довольно распространнённая практика на Win. Правда если невнимательно смотреть, то можно и не заметить, конечно

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

E>>Я же привёл тебе два живых примера от M$ -- crt и MFC...
E>>Bсходники и того и другого доступны.

E>>... Тебе (не) только понты мешают.

У меня есть большие проблемы с дислексией. Мне довольно трудно не путать буквы.
Правда в этом случае просто не переключился регистр, если ты внимательно смотрел...

Про то, что над больными людьми смеяться грешно я напоминать тебе не буду, надеюсь ты и так помнишь...
Над тобой ведь не смеются?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>И по твоему это _правильный_ подход?

1) Да.
2) В этой теме, правильный ли это подход не важно. Важно использует ли его M$

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:

E>Тоже часто через статическую часть import library решают...

E>Я же привёл тебе два живых примера от M$ -- crt и MFC...
E>Bсходники и того и другого доступны. Посмотри как там import lib генерится и САМ ВСЁ ПОЙМЁШЬ

Ок, верю. Но я не хочу восстановить исходную имп. либ. по dll-ке, я сгенерю свою рабочую имп. либку в которой не будет этой статики и что она типа не будет работать? Почему в приведенной мной статье нет оговорки по этому поводу? Так кому мешают понты?

E>Тебе же хватит квалификации. Тебе только понты мешают это сделать, IMHO.
E>А вот это-то, как раз, для профессионала, IMHO, и непреемлемо

Не суди да не судим.

Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:

___>Ок, верю. Но я не хочу восстановить исходную имп. либ. по dll-ке, я сгенерю свою рабочую имп. либку в которой не будет этой статики и что она типа не будет работать? Почему в приведенной мной статье нет оговорки по этому поводу? Так кому мешают понты?

Ну ты попробуй так, как ты советуешь, обойтись с сrt или с MFC...
Сразу узнаешь кому чьи яйца мешают

___>Не суди да не судим.
А ты не согласен, что понты в выяснении объективных проф. вопросов мешают?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>А в венде их не принято на файлы отображать?
А что, принято? И давно вы видеокарточку как фал в винде видали, например?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:

___>>Ок, верю. Но я не хочу восстановить исходную имп. либ. по dll-ке, я сгенерю свою рабочую имп. либку в которой не будет этой статики и что она типа не будет работать? Почему в приведенной мной статье нет оговорки по этому поводу? Так кому мешают понты?

E>Ну ты попробуй так, как ты советуешь, обойтись с сrt или с MFC...
E>Сразу узнаешь кому чьи яйца мешают

___>>Не суди да не судим.
E>А ты не согласен, что понты в выяснении объективных проф. вопросов мешают?

Понты на коньяке очень даже помогают

мне позиция многих приверженцев открытого кода виндовз напоминает шутку с сегодняшнего башорга:

Выдержка из докладной 62-летнего программера 1с на админов:

"Главный же недостаток программы SQL в том, что базы хранятся в таком формате, что файлы не возможно просмотреть, поскольку они значительно превышают возможности раскрытия их в других программах, например, Екселя, и соответственно их исправление связано со значительными трудностями..."

а вообще, открывать или нет исходники для всех — это позиция и право производителя. нужно или принимать это как данность, или не работать с windows системами.

LVV>>Не вижу, в каком месте та ось была проще.

E>Аэро включи и посмотри
E>Но в целом это всё бессодержательная критика довольно, IMHO. Тебе кажется, что что именно в висте неоптимально сделано?

Вот та самая Аэро и сделана. Можешь поискать/почитать McSeem2, он в юзабилити об этом много говорил

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Вот та самая Аэро и сделана. Можешь поискать/почитать McSeem2, он в юзабилити об этом много говорил
Так они же отключается?
Ну выключи, раз так уж не нравится все эти бантики

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

Pzz>>>Речь, кстати, заметьте, идет не об API, а об архитектуре подсистемы ввода-вывода.

KV>>О реализации которой в винде ты, судя по твоим постам, не имеешь ни малейшего представления. И что при таком раскладе вообще можно обосновать?

Pzz>Что это Вы лезете в середину чужого спора, и сходу сливаете?

За выделенное, совсем обидно, правда?

Ну извините, будем считать это наглой подсказкой Егору со моей стороны, оставляю вас наедине, только чур — не шалить тут

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Pzz>>>Речь, кстати, заметьте, идет не об API, а об архитектуре подсистемы ввода-вывода.
E>>А чем плоха архитектура? Последовательно асинхронная. Драйвера можно почти по человечески писать. Производительность при этом вроде как не проигрывает...

Pzz>Вы утверждаете, что моя критика не состоятельна. Вот и обоснуйте, а не отвечайте вопросом на вопрос.

Ну и кто из нас тут сливает?

Все-все, молчу, ушел...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Pzz>>А в венде их не принято на файлы отображать?
E>А что, принято? И давно вы видеокарточку как фал в винде видали, например?

А в линухе?

Pzz однажды (29 февраля 2008 [Пятница] 16:26) писал:

> А в линухе?

adm plugins # ls /dev/nv*
/dev/nvidia0  /dev/nvidiactl

--
...belive in the matrix...