Вот такой взгляд на пиратство изложил Фриц Моисеевич Морген в своем ЖЖ:
Как справедливо заметил френд smerd_andreyka, несправедливо называть вором человека только за то, что он установил пиратский Windows. Ну какой же это не вор. Он же ничего ни у кого не крадёт, верно? Ставит себе программу и всё. И это его личное, я бы даже сказал, интимное дело. Поэтому гораздо правильнее будет сравнить этого пользователя не с вором, а с фальшивомонетчиком.
В самом деле.
Пират ничего не крадёт, и фальшивомонетчик ничего не крадёт. Пират делает незаконные копии и фальшивомонетчик делает незаконные копии. Производители ПО ведут борьбу с пиратами, и производители денег — правительства — ведут борьбу с фальшивомонетчиками.
Так что пират и фальшивомонетчик — это, по сути, одна профессия и одно занятие.
...
J>Вот такой взгляд на пиратство изложил Фриц Моисеевич Морген в своем ЖЖ:
Моисеевич откровенно глумится, и там ему уже достаточно грамотно возразили.
Деньги и объекты интеллектуальной собственности — не эквивалентны по многим причинам, и аналогии здесь неуместны.
Замечу, что тот же самый технический прогресс изрядно облегчил, к примеру, прямое воровство. Например, вместо традиционной средневековой лавки, товары в которой были выставлены в недоступности для покупателя и охранялись здоровенным хозяином с дубинкой под прилавком, мы ныне имеем супермаркеты, где бери в руки чего душа пожелает. Но тем не менее воровство вовсе не приобрело массового характера и, по большому счету, остается уделом сравнительно небольшой группы маргиналов.
Почему? Очень просто — воровство в магазинах люди считают воровством, и само общество, осуждая воровство как явление, всячески препятствует его распространению. А вот скачивание фильма из сети или файла с книжкой из пиратской библиотеки общество ан-масс воровством не считает.
Почему? Очень просто — воровство в магазинах люди считают воровством, и само общество, осуждая воровство как явление, всячески препятствует его распространению. А вот скачивание фильма из сети или файла с книжкой из пиратской библиотеки общество ан-масс воровством не считает.
интересно, если поставить такой эксперимент: поставить в торговом зале гипермаркета, около полок с дисками машинку для копирования дисков и разрешить бесплатно ею пользоваться, поставив покупателей перед выбором: купить оригинальный диск или скопировать его. Будет очередь из желающих пользоваться если разрешить то делать бесплатно? Или все будут считать это воровством? А если установить небольшую цену, вроде цены в интернет магазине?
Замечу, что тот же самый технический прогресс изрядно облегчил, к примеру, прямое воровство. Например, вместо традиционной средневековой лавки, товары в которой были выставлены в недоступности для покупателя и охранялись здоровенным хозяином с дубинкой под прилавком, мы ныне имеем супермаркеты, где бери в руки чего душа пожелает. Но тем не менее воровство вовсе не приобрело массового характера и, по большому счету, остается уделом сравнительно небольшой группы маргиналов.
DR>Почему? Очень просто — воровство в магазинах люди считают воровством, и само общество, осуждая воровство как явление, всячески препятствует его распространению. А вот скачивание фильма из сети или файла с книжкой из пиратской библиотеки общество ан-масс воровством не считает.
Убрали бы службу жезопасности, тогда бы посмотрели, считают или нет.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>интересно, если поставить такой эксперимент: поставить в торговом зале гипермаркета, около полок с дисками машинку для копирования дисков и разрешить бесплатно ею пользоваться, поставив покупателей перед выбором: купить оригинальный диск или скопировать его. Будет очередь из желающих пользоваться если разрешить то делать бесплатно? Или все будут считать это воровством? А если установить небольшую цену, вроде цены в интернет магазине?
Думаю, что будет очередь, но смысла в этом экперементе не вижу.
Замечу, что тот же самый технический прогресс изрядно облегчил, к примеру, прямое воровство. Например, вместо традиционной средневековой лавки, товары в которой были выставлены в недоступности для покупателя и охранялись здоровенным хозяином с дубинкой под прилавком, мы ныне имеем супермаркеты, где бери в руки чего душа пожелает. Но тем не менее воровство вовсе не приобрело массового характера и, по большому счету, остается уделом сравнительно небольшой группы маргиналов.
DR>Почему? Очень просто — воровство в магазинах люди считают воровством, и само общество, осуждая воровство как явление, всячески препятствует его распространению. А вот скачивание фильма из сети или файла с книжкой из пиратской библиотеки общество ан-масс воровством не считает.
Бред, в супермаркетах не кродут потомучто знаю что разе на 10 все равно поймают и тогда мало не покажется. А в тырнете качай не хочу, типичному конечному пользователю де факто не чего не грозит.
А от названия ничего неначит, назовите аборт убийством, это ничего не изменит.
Здравствуйте, ixbt78, Вы писали:
I>Бред, в супермаркетах не кродут потомучто знаю что разе на 10 все равно поймают и тогда мало не покажется. А в тырнете качай не хочу, типичному конечному пользователю де факто не чего не грозит.
I>А от названия ничего неначит, назовите аборт убийством, это ничего не изменит.
С помощью красивой риторики можно менять общественное мнение. А это дорогого стоит.
Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
VV>С помощью красивой риторики можно менять общественное мнение. А это дорогого стоит.
Ага прюлюбодейство страшный грех, а на практике?
З.Ы. Любой человек ради $100 замочит друго неизвестного (желательно повторить n раз) если будет знать что это абсолютно безнаказано.
З.З.Ы. Я один из этих тварей, кто скажет что он не такой, тот лицемер.
Здравствуйте, ixbt78, Вы писали: I>Ага прюлюбодейство страшный грех, а на практике? I>З.Ы. Любой человек ради $100 замочит друго неизвестного (желательно повторить n раз) если будет знать что это абсолютно безнаказано. I>З.З.Ы. Я один из этих тварей, кто скажет что он не такой, тот лицемер.
Чем больше Вы будете пытаться думать за других, тем больше таких вот нелепых опытов Вам придет на ум.
Здравствуйте, ixbt78, Вы писали:
I>Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
VV>>С помощью красивой риторики можно менять общественное мнение. А это дорогого стоит.
I>Ага прюлюбодейство страшный грех, а на практике? I>З.Ы. Любой человек ради $100 замочит друго неизвестного (желательно повторить n раз) если будет знать что это абсолютно безнаказано.
Хм... А ты не допускаешь мысль, что есть люди которые не убивают других, не только потому что это запрещено УК? А есть также люди, которые не убивают других, совсем не потому, что это запрещено УК
I>З.З.Ы. Я один из этих тварей, кто скажет что он не такой, тот лицемер.
Чур я буду играть за лицемеров. А то твари — звучит как-то совсем мерзко
Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали: VV>С помощью красивой риторики можно менять общественное мнение. А это дорогого стоит.
Нихрена это не стоит. Общественная мораль, как и законодательство, служит лишь отражением сложившейся практики. Конечно же, квантовая природа и здесь берет свое: отражение таки влияет на действительность, но в значительно более слабой степени.
Примеров — очень много. Вот, в частности, дедушка Фармер лет пятьдесят тому назад интенсивно занимался развенчанием моральных мифов и пытался с помощью литературы продемонстрировать зависимость абстрактных понятий добра и зла от внешних обстоятельств.
Попытка ранних коммунистов отучить человека от собственности тоже не кончилась ничем хорошим.
Поэтому вместо красивой риторики нужно учиться жить в изменившейся окружающей среде. Вот, к примеру, требование наличия бумажных документов банально не отвечает реальностям бизнеса. И вот мы имеем, грубо говоря, два подхода:
— в развитом мире отправленный факс является юридическим документом, и мало кто заморачивается перевозкой многокилограммовых документов на тысячи километров.
— в нашей стране вместо договора подписывается "стандартная рыба", которая вообще ни о чем. Она используется только для налоговых проверок в качестве основания для платежей; а реальные условия обсуждаются по телефону и емейлу.
Лично мне больше импонирует первый подход.
Бессмысленно уговаривать людей не справлять малую нужду в сквере, если рядом четыре пивнухи, и ни одного туалета — ни платного, ни бесплатного.
Бессмысленно уговаривать людей не ездить зайцами, если абонементы продаются только в киоске на конечной с 10 до 17ти рабочих дней.
Бессмысленно уговаривать людей покупать лицензионные DVD, если они идут с опозданием, хреновым качеством, и глючной защитой. Какая-то дурацкая мораль получается. Очередное превознесение страданий ради непонятно чего. Так, для справки: я не оправдываю пиратов. Я просто констатирую факт, что невозможно заставить людей жрать дерьмо за дорого, особенно в присутствии нормального дешевого продукта. Никакая красивая риторика этому не поможет.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, ixbt78, Вы писали:
VV>>С помощью красивой риторики можно менять общественное мнение. А это дорогого стоит. I>Ага прюлюбодейство страшный грех, а на практике?
На практике так же. Грех — это не то, за что покарают. А то что тебе потом жить мешать будет. Начинаешь изменять — появляются секреты от партнерши. Появляются секреты — пропадает доверие. А без доверия жить с человеком под одной крышей — хуже и наказания не надо.
I>З.Ы. Любой человек ради $100 замочит друго неизвестного (желательно повторить n раз)
За $100 не буду мочить. По другим причинам может быть.
I> если будет знать что это абсолютно безнаказано. I>З.З.Ы. Я один из этих тварей, кто скажет что он не такой, тот лицемер.
Я не такой. И не потому что не хочу женщин кроме жены. Хочу конечно . И не потому что убивать не буду. Просто твои мотивы мне не подходят. Слишком уж ты сильно на себя всех ровняешь.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали: VV>>С помощью красивой риторики можно менять общественное мнение. А это дорогого стоит. S>Нихрена это не стоит. Общественная мораль, как и законодательство, служит лишь отражением сложившейся практики. Конечно же, квантовая природа и здесь берет свое: отражение таки влияет на действительность, но в значительно более слабой степени.
В количестве тебя одного цена выходит никакой. А когда на 4 миллиарда помножим тут уж глядишь и погрешность начинает что-то значить. Что-то выражающееся в денежном эквиваленте.
S>Попытка ранних коммунистов отучить человека от собственности тоже не кончилась ничем хорошим.
Приучили к тому что собственность общая . Что хочу — то моё.
S>Поэтому вместо красивой риторики нужно учиться жить в изменившейся окружающей среде. Вот, к примеру, требование наличия бумажных документов банально не отвечает реальностям бизнеса. И вот мы имеем, грубо говоря, два подхода: S>- в развитом мире отправленный факс является юридическим документом, и мало кто заморачивается перевозкой многокилограммовых документов на тысячи километров.
В штатах пересылают документы. Увы. Приходят пачки по нескольку киллограмм. В России гораздо меньше бумагу марать любят. Американцы вообще жуткие бюрократы.
S>- в нашей стране вместо договора подписывается "стандартная рыба", которая вообще ни о чем. Она используется только для налоговых проверок в качестве основания для платежей; а реальные условия обсуждаются по телефону и емейлу.
Есть такое. Ага.
S>Лично мне больше импонирует первый подход.
Всем импонирует. Но инертно общество.
S>Бессмысленно уговаривать людей не справлять малую нужду в сквере, если рядом
... skip ... S> продукта. Никакая красивая риторика этому не поможет.
Согласен. У риторики цель другая. В результате риторики те, кто в пивнушки не ходит будет считать остальных быдлом, ссущим на стены. А вот тебе уже и конфликт внутриобщественный. Вот тебе уже и расскол.
DR>>Почему? Очень просто — воровство в магазинах люди считают воровством, и само общество, осуждая воровство как явление, всячески препятствует его распространению. А вот скачивание фильма из сети или файла с книжкой из пиратской библиотеки общество ан-масс воровством не считает.[/q]
L>Убрали бы службу жезопасности, тогда бы посмотрели, считают или нет.
А что, во всех магазинах не воруют только потому, что там есть служба безопасности? Кстати, в очень многих магазинах ее нет.
IMHO все вариации на тему компьютерное копирование программ есть, есть ложь и передергивание фактов:
В отличие от реальных предметов, информация имеет одно интересное свойство — при передаче она не исчезает у хозяина. Т.е. если я отдал косточку собаке, то я ее лишился, а собака приобрела. Если я скопировал файл знакомому, то знакомый его приобрел, но и у меня файл остался.
Таким образом, контрафактное компьютерное копирование не отнимает информацию у хозяина: оно лишь лишает его ожидаемой платы, т.е. он хотел за это денег взять но не получил, но при этом ничего не потерял.
В классическом же понимании воровство подразумевает, что жертва что-то теряет: при краже из супермаркета, супермаркет лишается товара и это вызывает общественное порицание, ибо не грех что-то приобретать, грех что-то отнимать.
Т.е. скачивание файлов не воровство, это именно нарушение авторских прав и наиболее похоже это на упущенную выгоду. А это более тонкий момент.
Если покупатель пришел в магазин, осмотрелся, погрелся и ушел, имеет ли право магазин требовать от него укушенную выгоду? Ведь магазин для этого покупателя рекламу вешал, музыку включал и вообще здание построил. А это все между прочим, тоже можно записать как объекты авторского права....
Здравствуйте, ixbt78, Вы писали:
I>Ага прюлюбодейство страшный грех, а на практике?
Не такой уж и страшный, ибо упомянут в одной из последних заповедей. I>З.Ы. Любой человек ради $100 замочит друго неизвестного (желательно повторить n раз) если будет знать что это абсолютно безнаказано.
Не любой. Убийство — гораздо более тяжкий грех, чем прелюбодейство. I>З.З.Ы. Я один из этих тварей, кто скажет что он не такой, тот лицемер.
Ерунда, уважаемый.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Formidable, Вы писали:
F>IMHO все вариации на тему компьютерное копирование программ есть, есть ложь и передергивание фактов: F>В отличие от реальных предметов, информация имеет одно интересное свойство — при передаче она не исчезает у хозяина. Т.е. если я отдал косточку собаке, то я ее лишился, а собака приобрела. Если я скопировал файл знакомому, то знакомый его приобрел, но и у меня файл остался. F>Т.е. скачивание файлов не воровство, это именно нарушение авторских прав и наиболее похоже это на упущенную выгоду. А это более тонкий момент.
Один важнейший момент производители ПО замалчивают всеми силами. Если я испек пирожок, то я затратил на него N-е количество труда, что и выражается в денежном эквиваленте. На изготовление другого пирожка (обращаю внимание — ДРУГОГО пирожка) по тому же рецепту у меня уйде СТОЛЬКО же труда. То есть я ФИЗИЧЕСКИ имею каждый раз новый пирожок, прилагая ТО ЖЕ САМОЕ количество труда.
И так со всяким материальным предметом.
В информационных технологиях ситуация ПРИНЦИПИАЛЬНО иная. Затратив на создание ПЕРВОЙ копии Н-е количество труда, производитель имеет потом возможность получать копии, затрачивая N/100000...000 количество труда. А за каждую копию, которая обходится ему в несколько центов, он хочет получить сотни и тысячи баксов. С какого бодуна, спрашивается?
С точки зрения обычного здравого смысла — это нонсенс. И народ голосует кошельками.
Поэтому, пока не будет решен этот вопрос — так и будет.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, FractalizeR, Вы писали:
L>>Убрали бы службу жезопасности, тогда бы посмотрели, считают или нет.
FR>А что, во всех магазинах не воруют только потому, что там есть служба безопасности? Кстати, в очень многих магазинах ее нет.
А вы думаете зря на вещах магнитные хрени вешают, которые пищат при выходе из магазина, если их не снять. А сумки требуют сдавать тоже просто так?
Неверно. На то чтобы испечь первый пирожок Вы потратите кучу денег на:
— покупку или аренду здания
— покупку или аренду оборудования
— зарплату персоналу, который не растет пропорционально объему выпуска пирожков
— легальные расходы
Если же Вы хотите не просто делать пирожки, которые никому не нужны, а хотите что-то особенное, то еще добавляем:
— разработки или покупка рецепта
— брендинг
Все эти расходы вы закладываете в цену пирожков. Вы не продаете первый пирожок за десятки или сотни тысяч долларов чтобы окупить все расходы чтобы потом продавать типа по себестоимости + маржа.
Производители софта делают абсолютно то же самое, только у них первоначальные затраты несравними больше, а затраты на тиражирования немного меньше (а то и больше если сравнивать с пирожками). Они размазывают затраты на много копий. Более того: даже если представить себе такую нереальную ситуацию что компания "отбила" все вложения, заработала денег так много что больше уже и не нужно и больше ничего нового не хочет производить в дальнейшем (на что нужны деньги) и начинает раздавать копии забесплатно (оставим в стороне вопрос о том как эти отморозки вообще смогли что-то сделать что можно продавать), то для сохранения качества продукта, компания будет нести прямые расходы на поддержку. Суппорт — он тоже денег стоит, и это такая же часть продукта как и его "функциональность".
