J>Выбор есть, когда конкурентов много. Например, для дома я уже давно даже не смотрю шароварные проги, а сразу ищу бесплатные аналоги. Вот тут уже действительно можно выбирать и по лицензии.
Тогда в чем проблема? К тому же нужно понимать что софт, связанный, например с инженерными расчетами — это очень маленький и малоприбыльный рынок. Он мало кому интересен, качество существующего софта зачастую просто ужасное. От того что на этом рынке будут появляться дополнительные сложности для производителей скорее всего и им перестанет это быть интересным -> этого софта не будет вообще.
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Тогда в чем проблема? К тому же нужно понимать что софт, связанный, например с инженерными расчетами — это очень маленький и малоприбыльный рынок. Он мало кому интересен, качество существующего софта зачастую просто ужасное. От того что на этом рынке будут появляться дополнительные сложности для производителей скорее всего и им перестанет это быть интересным -> этого софта не будет вообще.
Так я же поэтому и не возмущаюсь по поводу того, что проги стоят дорого. Мне не нравятся пункты лицензии, которые... как бы это сказать... по которым производитель кроме денег хочет от пользователей что-то еще.
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>С точки зрения существующего законодательства OK — в чем тогда проблема? Не нравится законодательство? Тогда нужно понимать что не каждое "не нравится" нужно фиксить — государственные интервенции более-или-менее нормально работают когда рынок сам не может придти к равновесию, или этого равновесия хочется достить очень быстро, пусть даже ценой неэффективности.
Просто компании постоянно проталкивают проекты законов, которые выгодны им. С точки зрения потребителя таких действий практически не видно.
K>Но нужно понимать что когда Вы говорите о том чтобы подправить бизнес-модель, то нужно предлагать что-то реально работающее. Ограничения, которые производитель софта можета наложить (как в Вашем случае) — это проблема слишком мелкого масштаба чтобы в это влезать. Мне, может быть, не нравятся royalty, который приходится платить за некоторый софт, ну и что? Это мои проблемы (точнее — моей компании). Раз нам выгоднее платить royalty и использовать систему, чем не использовать ее — значит мы на самом деле в плюсе. А то что не нравится — просто всем хочется подешевле
Ну ведь законы и для более мелких случаев. А вообще изначальное мое сообщение было не про то,чтобы запрещать, а про то, что производители хотят, чтобы их продукты продавались как материальные объекты (их любимый пример — угнанные машины), а сами слишком ограничивают пользователя. Обычному пользователю это не привычно, поэтому, возможно, и уровень пиратства высок.
Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
VV>Согласен. У риторики цель другая. В результате риторики те, кто в пивнушки не ходит будет считать остальных быдлом, ссущим на стены. А вот тебе уже и конфликт внутриобщественный. Вот тебе уже и расскол.
Ну так-то не долго придумать и другой пример, который уже всех коснется...
Банально техосмотр в советское время: аптечка у водил была обычно одна на весь гаражный кооператив — потому что часть содержимого просто было не достать — и уж тут хоть заобъясняйся о важности наличия полностью укомплектованной аптечки — если выдвигаешь требования, будь добр создать условия для их выполнения.
P.S. В ситуации с пивнушкой реально не право не "пьяное быдло", а владелец пивнухи, который обязан был обеспечить заведение туалетом...
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Неверно. На то чтобы испечь первый пирожок Вы потратите кучу денег на: K> — покупку или аренду здания K> — покупку или аренду оборудования K> — зарплату персоналу, который не растет пропорционально объему выпуска пирожков K> — легальные расходы
K>Если же Вы хотите не просто делать пирожки, которые никому не нужны, а хотите что-то особенное, то еще добавляем: K> — разработки или покупка рецепта K> — брендинг
K>Все эти расходы вы закладываете в цену пирожков. Вы не продаете первый пирожок за десятки или сотни тысяч долларов чтобы окупить все расходы чтобы потом продавать типа по себестоимости + маржа.
K>Производители софта делают абсолютно то же самое, только у них первоначальные затраты несравними больше, а затраты на тиражирования немного меньше (а то и больше если сравнивать с пирожками). Они размазывают затраты на много копий. Более того: даже если представить себе такую нереальную ситуацию что компания "отбила" все вложения, заработала денег так много что больше уже и не нужно и больше ничего нового не хочет производить в дальнейшем (на что нужны деньги) и начинает раздавать копии забесплатно (оставим в стороне вопрос о том как эти отморозки вообще смогли что-то сделать что можно продавать), то для сохранения качества продукта, компания будет нести прямые расходы на поддержку. Суппорт — он тоже денег стоит, и это такая же часть продукта как и его "функциональность".
Так. В общем — либо давайте сделаем Win9x (да что там, DOS 6.22) бесплатным, либо гоните поддержку в конце-концов
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
J>>Вот это имхо и есть основная проблема. Потому что при покупке молотка вы покупаете именно сам молоток, а то что вы с ним будете делать производителя молотков не касается. А купив софт на диске (диск нужен, чтобы было более материально), вы с этим диском можете делать только то, что разрешает производитель. Поэтому обычному человеку и непривычно/непонятно — игру купил, а скопировать ее другу не могу. А еще хуже, когда разделяют обычное и коммерческое использование одного и того же продукта.
K>Проблемы не вижу. Если Вы несогласны — не покупайте. Или разрабатывайте сами.
Эх... Не выложили еще пираты в иннете последнего Гарри Поттера, поэтому точную цитату вставить не могу... Придется так рассказать:
в общем там есть момент, когда Гарри соглашается на сделку с гоблином, по которой он передаст ему меч Гриффиндора, если гоблин проведет их в Гринготс. И тогда (вроде отец Рона) говорит Гарри, что с гоблинами опасно иметь дело — этот меч они итак считают своим, поскольку в их понимании нет такого термина "продать" — можно просто сдать в пожизненную аренду, соответственно, после смерти владельца вещь должна быть возвращена. А если наследник этого не сделал, то по гоблинским понятиям он вор.
Вот и получается, что производитель сейчас и пытается привить народу свои "гоблинские" понятия.
Здравствуйте, Formidable, Вы писали:
F>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
F>>>Согласитесь, это не воровство и даже не подделка денежных знаков. Это просто нарушение договора. Мошенничество если хотите, причем по большей части мелкое. LVV>>Нет. Это даже не мошенничество. Договор подписывается обеими сторонами. Я нигде своей подписи не ставил. Поэтому лицензионное соглашение с юридической точки зрения — филькина грамота. F>Вот, но тут в ступает в действие авторское право, и тебе пытаются доказать, что подписывать ничего не нужно, чтобы стать мошенником.
Тут еще вступает в силу такая призрачная вещь, как Fair Play — типа можно и друзьям дать почитать/послушать/посмотреть, но почему-то, если у тебя друзей человек тыщща (файлообменные сети), то это уже не Fair Play
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Пираты уменьшают интерес людей, создающих нужные продукты (люди платят за них деньги, значит этим людям они нужны больше чем эти деньги), заниматься этим делом. Одного этого достаточно. K>Ести кто-то считает что мы гребем слишком много => существует способ сделать то же самое дешевле => он делает это и продает дешевле, мы пролетаем. Все остальные разговоры — попытка оправдать тех кто тырит то что плохо охраняется.
Глупость. Уж сколько раз твердили миру... (с)
Если у человека, пользующегося пиратской продукцией отобрать такую возможность, то он не побежит покупать лицензию — он не будет пользоваться этим продуктом вообще.
Неужели ты думаешь, что мы бы сейчас так прямо все сидели за виндой с последними версиями фотошопа, если бы в 90-ые его эти продукты надо было бы приобретать за положенные деньги? Так что, как правило, пиратская продукция заполняет тот рынок, который соответствующий продукт бы и не заполнил никогда, и только лишь из-за жадности производителя
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
J>>Выбор есть, когда конкурентов много. Например, для дома я уже давно даже не смотрю шароварные проги, а сразу ищу бесплатные аналоги. Вот тут уже действительно можно выбирать и по лицензии. K>Тогда в чем проблема? К тому же нужно понимать что софт, связанный, например с инженерными расчетами — это очень маленький и малоприбыльный рынок. Он мало кому интересен, качество существующего софта зачастую просто ужасное. От того что на этом рынке будут появляться дополнительные сложности для производителей скорее всего и им перестанет это быть интересным -> этого софта не будет вообще.
и замечательно — этот софт станет интересно разрабатывать тем, кто его будет использовать. А пока им на это денег и/или время (для ОпенСоурс) никто не даст — ведь есть аналог, хоть и ужасно кривой.
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
M>>Например "коорпарация утверждает , что понесла потери изза пиратов на 3 милиарда долларов". А вот подсчет потерь производится просто расчетом нелегальных копий и их стоимость.
K>Ссылку можно? На то что "корпорация утверждает", а не на то что какой-нибудь журналист РБК написал, прочитав 10-й перевод и не поняв не слова
Почитай всякие заявления RIAA (официальные)
Вот пример:
A survey by Student Monitor from 2006 found that more than half of college students download music and movies illegally. According to market research firm NPD, college students alone accounted for more than 1.3 billion illegal music downloads in 2006.
According to non-profit research group Institute for Policy Innovation, global theft of sound recordings cost the U.S. economy $12.5 billion in lost revenue and more than 71,000 jobs and $2 billion in wages to U.S. workers per year.
И вот такой ахинеей они кормят народ уже долго... Очень долго.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Sinclair однажды (28 января 2008 [Понедельник] 06:55) писал:
>>> BlueSoleil. S>>Я тоже недавно столкнулся с этим приколом. Контора продает драйвера (а что это, раз без проги ничего не работает?) пользователям. Здец. S>>Причем под линухом оно у меня поднялось без проблем. S>Ну, вообще Bluetooth — какая-то недотехнология. WiFi развит гораздо сильнее.
На бумаге Bluetooth очень даже хорош. Проблема только в унификации.
Идеология PAN сети подразумевает нормальную стековую реализацию, а-ля TCP/IP + унификацию классов устройств на общем драйвере а-ля USB. Но вот производители как-то не спешат это все использовать...
J>и замечательно — этот софт станет интересно разрабатывать тем, кто его будет использовать. А пока им на это денег и/или время (для ОпенСоурс) никто не даст — ведь есть аналог, хоть и ужасно кривой.
Откуда идет это убеждение, что у ОпенСорса нет денег? IBM, Oracle, Sun, HP и прочая и прочая вливают в него миллиарды долларов (тут вон недавно Sun скупила MySQL за миллиард...)
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
J>>и замечательно — этот софт станет интересно разрабатывать тем, кто его будет использовать. А пока им на это денег и/или время (для ОпенСоурс) никто не даст — ведь есть аналог, хоть и ужасно кривой.
M>Откуда идет это убеждение, что у ОпенСорса нет денег? IBM, Oracle, Sun, HP и прочая и прочая вливают в него миллиарды долларов (тут вон недавно Sun скупила MySQL за миллиард...)
э.. скупила != инвестировала. я выделил второй фактор.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
J>>и замечательно — этот софт станет интересно разрабатывать тем, кто его будет использовать. А пока им на это денег и/или время (для ОпенСоурс) никто не даст — ведь есть аналог, хоть и ужасно кривой.
M>Откуда идет это убеждение, что у ОпенСорса нет денег? IBM, Oracle, Sun, HP и прочая и прочая вливают в него миллиарды долларов (тут вон недавно Sun скупила MySQL за миллиард...)
Ты приводишь пример того, что и пытался объяснить jhfrek — когда нет ничего готового, то вместо найма какой-то организации для разработки решения (а потом прятания этого решения от всех конкурентов или даже партнеров), можно организовать небольшие лаборатории, корые будут сообща клепать Open Source решение — самое то например для научных организаций, ИМХО.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>P.S. В ситуации с пивнушкой реально не право не "пьяное быдло", а владелец пивнухи, который обязан был обеспечить заведение туалетом...
А как же право потребителя отказаться от услуги, если она плохого качества? Те кто ходит в пивнушку без сортира и потом обгаживает углы могли бы ходить в нормальное заведение.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
J>>>и замечательно — этот софт станет интересно разрабатывать тем, кто его будет использовать. А пока им на это денег и/или время (для ОпенСоурс) никто не даст — ведь есть аналог, хоть и ужасно кривой.
M>>Откуда идет это убеждение, что у ОпенСорса нет денег? IBM, Oracle, Sun, HP и прочая и прочая вливают в него миллиарды долларов (тут вон недавно Sun скупила MySQL за миллиард...)
DOO>Ты приводишь пример того, что и пытался объяснить jhfrek — когда нет ничего готового, то вместо найма какой-то организации для разработки решения (а потом прятания этого решения от всех конкурентов или даже партнеров), можно организовать небольшие лаборатории, корые будут сообща клепать Open Source решение — самое то например для научных организаций, ИМХО.
Для научных — быть может. Для ОпенСорса — это выливается в разобщенность во всем — интерфейсах, взаимодействиях и т.п.
DOO>Глупость. Уж сколько раз твердили миру... (с) DOO>Если у человека, пользующегося пиратской продукцией отобрать такую возможность, то он не побежит покупать лицензию — он не будет пользоваться этим продуктом вообще.
Каждый не побежит. Но те кому нужно — побегут. Продажи софра в России ведь растут. Даже софт для pocket pc научились покупать.
DOO>Неужели ты думаешь, что мы бы сейчас так прямо все сидели за виндой с последними версиями фотошопа, если бы в 90-ые его эти продукты надо было бы приобретать за положенные деньги? Так что, как правило, пиратская продукция заполняет тот рынок, который соответствующий продукт бы и не заполнил никогда, и только лишь из-за жадности производителя :xz:
Странное правило. Есть рынок лицензионной музыки и DVD, который тоже растет в России, если Вы не хотите видеть растущие продажи софта.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Эх... Не выложили еще пираты в иннете последнего Гарри Поттера, поэтому точную цитату вставить не могу... Придется так рассказать:
Как это не выложили? Давным-давно уже.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
DOO>A survey by Student Monitor from 2006 found that more than half of college students download music and movies illegally. According to market research firm NPD, college students alone accounted for more than 1.3 billion illegal music downloads in 2006.
DOO>According to non-profit research group Institute for Policy Innovation, global theft of sound recordings cost the U.S. economy $12.5 billion in lost revenue and more than 71,000 jobs and $2 billion in wages to U.S. workers per year.
Из этого не следует что потери оцениваются в виде суммы произведений количества пиратских инцидентов на стоимость каждой копии. Просто ссылка на исследования двух разных контор. Ничего странного я не вижу.
