Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Вот такой взгляд на пиратство изложил Фриц Моисеевич Морген в своем ЖЖ:
J>Пират ничего не крадёт, и фальшивомонетчик ничего не крадёт. Пират делает незаконные копии и фальшивомонетчик делает незаконные копии. Производители ПО ведут борьбу с пиратами, и производители денег — правительства — ведут борьбу с фальшивомонетчиками.
Денежка, это, грубо говоря, обязательство государства выплатить предъявителю оговоренную сумму золотом. Фальшивомонетчик дает ложные обещания от имени государства. Государство является в этом деле прямым потерпевшим.
Так что компьютерное пиратство, это все же нечто другое.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, ixbt78, Вы писали:
I>>З.Ы. Любой человек ради $100 замочит друго неизвестного (желательно повторить n раз) если будет знать что это абсолютно безнаказано.
Pzz>Я не замочу другого и за $100,000, даже если мне за это пообещают орден и место в госдуме.
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
Pzz>>Я не замочу другого и за $100,000, даже если мне за это пообещают орден и место в госдуме.
___>Хорошо, сколько ты хочешь?
Ну вот, в тему, свежая проблема. Приобрел я, значит, стереогарнитуру Genius BT-02N. Которая, значит, заявлена как подходящая к телефонам, PC, и вообще ко всему, что оборудовано bluetooth.
Увы, на практике оказалось, что стандартный стек протоколов не включает в себя поддержку Bluetooth Audio и Bluetooth headset. Посему в комплект входил махонький CD с программой BlueSoleil. Установка этой программы помогла, но ненадолго: через полпесни программа сказала, что она нелицензионная, и отрубилась.
Ну и что мне теперь делать? Самое веселое, что в этой чудной программе даже кнопка "купить" задизаблена. Сайт производителя не предлагает никаких способов купить лицензию без программы и железа. В интернет магазин нужно сообщить точную версию программы и адрес устройства, с которым ее нужно подружить. А сделать это вручную никак нельзя — только через задизабленную кнопку Buy.
Ну, она хотя бы работает — большинство известного мне софта по работе с хардваром (типа всяких PC Suite) патологически неспособны выполнять свои основные обязанности.
В итоге теперь мне, законному пользователю, придется искать кряк к этой дурацкой программе. Да здравствуют пираты!
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Jenyay, Вы писали: J>Вот это имхо и есть основная проблема. Потому что при покупке молотка вы покупаете именно сам молоток, а то что вы с ним будете делать производителя молотков не касается. А купив софт на диске (диск нужен, чтобы было более материально), вы с этим диском можете делать только то, что разрешает производитель. Поэтому обычному человеку и непривычно/непонятно — игру купил, а скопировать ее другу не могу. А еще хуже, когда разделяют обычное и коммерческое использование одного и того же продукта.
А вас случайно не напрягает, что билет на самолет вы не можете, в отличие от молотка, перепродать другому человеку? Даже бесплатно отдать — и то нельзя?
А то, что авиакомпании различают коммерческое и некоммерческое использование (хоть и неточно), и рядом могут сидеть пассажиры, один из которых заплатил в пять раз больше, чем другой?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Sinclair однажды (28 января 2008 [Понедельник] 06:55) писал:
> BlueSoleil.
Я тоже недавно столкнулся с этим приколом. Контора продает драйвера (а что это, раз без проги ничего не работает?) пользователям. Здец.
Причем под линухом оно у меня поднялось без проблем.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Sinclair однажды (28 января 2008 [Понедельник] 06:55) писал:
>> BlueSoleil. S>Я тоже недавно столкнулся с этим приколом. Контора продает драйвера (а что это, раз без проги ничего не работает?) пользователям. Здец. S>Причем под линухом оно у меня поднялось без проблем.
Ну, вообще Bluetooth — какая-то недотехнология. WiFi развит гораздо сильнее. А с этим барахлом... Прикол, который меня поразил еще с предыдущим Bluetooth dongle: производители хардвара патологически неспособны написать драйвер. В итоге есть такой злостный монополист Widcomm, который продает свои драйвера вендорам. При этом жадность у них просто потрясающая — как правило, с донглом идет устаревший на пять лет драйвер, который к тому же не находится в свободном доступе. Это оттого, что royalty капают с каждого девайса, вместо royalty-free схемы, которую применяют всякие вменяемые парни. И подсчет этих роялти делается за счет несчастных пользователей.
При этом стабильность говнеца от видкомма оставляет желать очень много лучшего. В том плане, что у меня оно просто разломало половину стандартных диалогов. Ну, оно и понятно — с тех пор, как был выпущен тот драйвер, вышло четыре мажорных релиза. Но их получить я не могу, потому что вендор хардвара их не купил.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>А вас случайно не напрягает, что билет на самолет вы не можете, в отличие от молотка, перепродать другому человеку? Даже бесплатно отдать — и то нельзя?
На самолетах не летал, но там, подозреваю, это сделано хотя бы частично для безопасности.
S>А то, что авиакомпании различают коммерческое и некоммерческое использование (хоть и неточно), и рядом могут сидеть пассажиры, один из которых заплатил в пять раз больше, чем другой?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
LVV>>А если я купил файл, то я могу скопировать и отдать приятелю копию. Опять же, файл-то мой!
K>Нет, вы купили право использовать продукт, с некоторыми органичениями. Почитайте license agreement.
Ага, т.е. я купил не вещь, а некие права на ее использование. Может тогда все решение проблемы с пиратством состоит в том, что программы надо продавать не как вещи, а как, к примеру, SIM карты, с обязательным подписанием договора.
А то вы знаете, по Российскому законодательству, электронная писулька, называемая license agreement имеет очень призрачную юридическую силу. И вообще, кто-нибуть пытался вернуть программу в магазин, на основании того что license agreement не понравился? Вот просто интересно...
LVV>>И где здесь криминал?
K>В нарушении условий использования, с которыми Вы согласились, начав использовать продукт. Если Вы купили, но оказались несогласны с условиями использования, Вам, скорее всего (но я не уверен) нужно было вернуть продукт и получить деньги назад.
Согласитесь, это не воровство и даже не подделка денежных знаков. Это просто нарушение договора. Мошенничество если хотите, причем по большей части мелкое.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Денежка, это, грубо говоря, обязательство государства выплатить предъявителю оговоренную сумму золотом. Фальшивомонетчик дает ложные обещания от имени государства. Государство является в этом деле прямым потерпевшим.
Безотносительно к компьютерному пиратству замечу, что денежка, если подрузамеваются современные мировые валюты, это вовсе не обязательство выплатить предъявителю что-либо. Государство вовсе не обязано менять свои фантики на что-либо. Однако, оно действительно терпит убытки от фальшивомонетчиков, т.к. эмиссия приносит прямой доход, который они у него отнимают.
>С точки зрения обычного здравого смысла — это нонсенс. И народ голосует кошельками.
то есть предлагается самую первую копию очередной версии винды продать первому покупателю за несколько миллиардов баксов, а всем последующим — по 1 центу?
Здравствуйте, Formidable, Вы писали:
F>Если покупатель пришел в магазин, осмотрелся, погрелся и ушел, имеет ли право магазин требовать от него укушенную выгоду? Ведь магазин для этого покупателя рекламу вешал, музыку включал и вообще здание построил. А это все между прочим, тоже можно записать как объекты авторского права....
ага, "атмосферу я не заказывал" (с) анекдот.
когда таксистов заставили платить за радио, видимо из той же логики исходили.
Здравствуйте, Formidable, Вы писали: LVV>>>И где здесь криминал? K>>В нарушении условий использования, с которыми Вы согласились, начав использовать продукт. Если Вы купили, но оказались несогласны с условиями использования, Вам, скорее всего (но я не уверен) нужно было вернуть продукт и получить деньги назад.
F>Согласитесь, это не воровство и даже не подделка денежных знаков. Это просто нарушение договора. Мошенничество если хотите, причем по большей части мелкое.
Нет. Это даже не мошенничество. Договор подписывается обеими сторонами. Я нигде своей подписи не ставил. Поэтому лицензионное соглашение с юридической точки зрения — филькина грамота.
Речь идет именно о том, что производитель пытается регламентировать мне использование МОЕЙ собственности.
Я — купил, я заплатил. Если он выставил такую цену — это его проблемы. Но я купил — это моя собственность.
Пока я не подписал договор — я юридически чист.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Вот такой взгляд на пиратство изложил Фриц Моисеевич Морген в своем ЖЖ:
Само возникновение таких тем говорит о том, что вопросы, связанные с разработкой и продажей по, ни юридически, ни морально, обществом еще не решены. Конечно, пират — похож на фальшивомонетчика, только урон наносит не государству, а фирме. Сходство их вот в чем. Например, у меня спортивный интерес — смогу ли я сделать такие же дензнаки, как и государство. Изготовил я такие же. Если я их не пускаю в оборот, то и пофигу. Аналогично и пират. Взломал он систему у себя дома. Пока он не пускает в оборот — ну и пофигу. Но ведь неизбежно возникает соблазн получить за это материальные блага. Вот тут и начинается преступление: получение материальной выгоды.
Но вот ведь вопрос в чем: КТО КОНКРЕТНО взломал? Почему ведется война с обычными пользователями, которые просто покупают на рынке то, что есть, а не с теми людьми, которые конкретно написали кряк на систему?
Отловить трудно? Дык это ж не моя проблема!
А меня пытаются заставить:
1. не покупать гораздо белее дешевую версию, чем официальная. Никакие моральные принципы не устоят перед материальным стимулом — все равно будут покупать то, что дешевле.
2. использовать мою собственность в соответствии с ПОЖЕЛАНИЕМ продавца. Потому как лицензионное соглашение — это не юридический документ, это именно соглашение. Которое продавец пытается мне навязать, совершенно не имея на это прав.
Я не говорю уж о том, что первые официальные версии — это тихий ужас и кошмар! Синклер тут уже озвучил...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Это, кстати, национальная специфика. В Европе меня ни разу не попросили сдать сумку, и вопросов на выходе, "а что у Вас в сумочке?" обычно не возникает.
У нас в России, видя табличку типа "за вещи оставленные в камере хранения администрация ответственности не несет", я спокойно игнорирую всякие просьбы сдать в КХ свой рюкзак или фотосумку. Ни разу не прикапывались.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
F>>Согласитесь, это не воровство и даже не подделка денежных знаков. Это просто нарушение договора. Мошенничество если хотите, причем по большей части мелкое. LVV>Нет. Это даже не мошенничество. Договор подписывается обеими сторонами. Я нигде своей подписи не ставил. Поэтому лицензионное соглашение с юридической точки зрения — филькина грамота.
Вот, но тут в ступает в действие авторское право, и тебе пытаются доказать, что подписывать ничего не нужно, чтобы стать мошенником. LVV>Речь идет именно о том, что производитель пытается регламентировать мне использование МОЕЙ собственности.
В том то и дело, что когда речь идет об убытках — заявляют что это не собственность, а некоторые права. Т.е. что-то типа страхования (право на требование возмещения ущерба) или инвестиций (право на получение дивидентов). А когда речь идет о продаже, софт (и музыку тоже) продают как собственность, потому что так проще, а значит — выгоднее.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали: F>>Согласитесь, это не воровство и даже не подделка денежных знаков. Это просто нарушение договора. Мошенничество если хотите, причем по большей части мелкое. LVV>Нет. Это даже не мошенничество. Договор подписывается обеими сторонами. Я нигде своей подписи не ставил. Поэтому лицензионное соглашение с юридической точки зрения — филькина грамота.
Ну конечно же нет. "Договор подписывается..." Ты в каком веке живешь? Я на всякий случай напомню, что подписывание чего бы то ни было, с точки зрения российской юриспруденции, всего лишь помогает установить факт договоренности. В некоторых, специально оговоренных законом случаях, форма договора и реквизиты регламентированы. Во всех остальных, в принципе, достаточно устного соглашения.
EULA с точки зрения юриста представляет собой т.н. договор оферты, т.е. открытого публичного предложения. Вместо подписи под двусторонним договором используются определенные действия. К примеру, когда ты платишь за мобильный телефон в мультикассе, нажатие на кнопку "продолжить" эквивалентно твоему согласию с условиями договора — они изложены рядом, доступны по другой кнопке. Или ты полагал, что отдаешь деньги "просто так"? Нет, в таком случае оператор не смог бы провести свои проценты через бухгалтерию.
Система действует и в другую сторону — при установке софта тебе предлагают ознакомиться с офертой и выбрать "я согласен". Этого вполне достаточно для того, чтобы считать соглашение состоявшимся, а тебя — юридически ответственным за соответствующие пункты (в тех частях, которые не противоречат российскому законодательству). LVV>Пока я не подписал договор — я юридически чист.
Типичное заблуждение юридически неграмотного человека.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Formidable, Вы писали:
F>Если покупатель пришел в магазин, осмотрелся, погрелся и ушел, имеет ли право магазин требовать от него укушенную выгоду? Ведь магазин для этого покупателя рекламу вешал, музыку включал и вообще здание построил. А это все между прочим, тоже можно записать как объекты авторского права....
Вообще-то нет. Как объект авторского права, конечно, здание "зарегистрировать" можно, в связи с чем требовать от народа, к примеру, property release для коммерческого использования фотографий этого здания.
"Погреться" означает использование определенного сервиса, который в том числе может и не быть публичным. Даже проход сквозь здание магазина является неявным осуществлением права сервитута, кое в свою очередь может публичным и не быть. Допустим, в нашу коммерческую организацию кого попало просто так погреться и поглазеть не пустят. Но мы и не магазин, в котором ограничения на использование сервисов вредят бизнесу.
Да, нащот "осмотрелся": Во-первых, есть закон, который обязывает торгующую организацию предоставлять информацию о товаре, поэтому в некоторых пределах я могу смотреть что угодно. Во-вторых, если есть какая-то коммерческая информация, то доступ к ней регламентируется другим законом, и, к примеру, дать мне за деньги посмотреть во внутреннюю документацию магазина суть должностное преступление, за которое можно и уголовную статью схлопотать. То, что попадает в промежуток — на здоровье. Вон, рекламу телефонов Nokia показывали людям вполне себе за ощутимые деньги. Ролик вроде бы, так и назывался, "сотовый". Вот пришел так, заплатил 120 рублей — и грейся, осматривайся. В пределах copyright, естественно, в частности фотовидеосъемка на сеансе была запрещена.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Formidable, Вы писали:
F>>>Согласитесь, это не воровство и даже не подделка денежных знаков. Это просто нарушение договора. Мошенничество если хотите, причем по большей части мелкое. LVV>>Нет. Это даже не мошенничество. Договор подписывается обеими сторонами. Я нигде своей подписи не ставил. Поэтому лицензионное соглашение с юридической точки зрения — филькина грамота. F>Вот, но тут в ступает в действие авторское право, и тебе пытаются доказать, что подписывать ничего не нужно, чтобы стать мошенником.
Ну, тогда продукт должен быть зарегистрирован в Российском авторском агенстве и иметь регистрационный номер. Он есть? LVV>>Речь идет именно о том, что производитель пытается регламентировать мне использование МОЕЙ собственности. F>В том то и дело, что когда речь идет об убытках — заявляют что это не собственность, а некоторые права. Т.е. что-то типа страхования (право на требование возмещения ущерба) или инвестиций (право на получение дивидентов). А когда речь идет о продаже, софт (и музыку тоже) продают как собственность, потому что так проще, а значит — выгоднее.
Ну. во-первых, это не убытки, а неполученная прибыль, если уж быть точным. Во-вторых, если я купил книгу, я купил и права на ее прочтение, и "дать почитать". Я не изготовляю копий, не ломаю программу — за что я должен отвечать?
Я даже не программу даю, а физический носитель — диск, который является моей собственностью.
Если уж его так легко скопировать — защищайте ребята свою собственность сами, а диск — это моя собственносьть! Почему-то никто не возражает, если я куплю диск и его сломаю. Тут мне предоставляют право сколько влезет!
Я еще раз повторяю, что пока эти вопросы в обществе не решены, поэтому столько копий вокруг нах ломается.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
