VladD2 wrote:
> C>Так ведь теснят же Постепенно так.
> У тебя явные галюцинации. За последние 10 лет Виндовс только укрепило
> свои позиции по всем фронтам. За Линуксом только рынок дешевого хостинга.
Куда ей укреплять-то? На десктопе у нее был пик в 2003 году, дальше
начался спад за счет Mac OS и Linux. Причем доля MS все еще падает. Не
проси только сейчас ссылки приводить — лень вспоминать как я это нашел

На сервере — действительно укрепились. Но уже и там появляются тревожные
звонки. Например, появились нормальные (т.е. не Lotus) конкуренты такого
(до этого почти уникального) продукта как Exchange — см. Zimbra.

OpenOffice я лично сейчас вообще вместо MS Word (у меня полный
лицензионный пакет 2003 оффиса) использую — он банально меньше глючит и
имеет много очень полезных фич (система frame'ов — кто бы догадался ее в
Word добавить...).

В общем, у MS сейчас есть реальные конкуренты. Но вот от MS пока ничего
инновационного не видно — Висту считать крупной инновацией я просто не могу.

> C>Кстати, даже 10 лет назад вообще не было альтернативы Windows. Linux еще
> C>был в детстве, классическая Mac OS загибалась, для всяких BeOS'ов не
> C>было софта.
> 10 лет назад Линукс уже во всю реламировался как убийца Винды. Я ставил
> Линукс в первый раз как раз в 1997-ом (если мне не изменяет память). А
> 15 лет назад хазяином рынка PC-серверов была Novell NetWare.
В 1997 году Линукс был совершенно несерьезной вещью — не было даже
нормальных оффисных пакетов и графических менеджеров. Тот же GTK и KDE
еще только начинались.

Просто тогда Линукс уже был самым лучшим из "альтернативных" ОС.

> C>Ну так думаю Уже второй девайс со встроеным Линуксом успешно
> C>за-production-или.
> Боюсь, что если мы начнем сравнивать рынок страеваемых решений, то
> безоговорочную победу одержит какий-нить микрокод.
Если не считать телефоны (где обычно кастомные OS или Symbian), то
Линукс очень популярен — следующей с большим отрывом идет WinCE.

Причем для разработчика встроеных устройств Линукс вообще — мегарулез,
тулзы типа http://buildroot.uclibc.org/ делают разработку ну ОЧЕНЬ
легкой. Мне потребовалась всего где-то неделя, чтобы по спеке от
производителя портировать Линукс на мое устройство (т.е. написать нужные
драйверы).

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Так ведь теснят же Постепенно так.

VD>У тебя явные галюцинации. За последние 10 лет Виндовс только укрепило свои позиции по всем фронтам. За Линуксом только рынок дешевого хостинга.

Галлюцинации не галлюцинации, а еще лет 5 назад никаких упоминаний про использование того или иного девайса под Mac OS или Linux в инструкциях производителей не было. А сейчас есть.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>В том, что, например, стандарт на процессорный сокет забыт — для каждого нового проца, покупай новую материнку.

А ты думаешь, что на материнку от 8086 можно было поставить 80286 процессор? Глубоко заблуждаешься.

Здравствуйте, AndreiF, Вы писали:

AF>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>>В том, что, например, стандарт на процессорный сокет забыт — для каждого нового проца, покупай новую материнку.

AF>А ты думаешь, что на материнку от 8086 можно было поставить 80286 процессор? Глубоко заблуждаешься.

Только сейчас стало еще хуже: апгрейд 3-х летней системы P4 AGP IDE мне например встал в полный новый комп, т.к.

-- прос
    `-- мама
        |-- IDE-SATA/SATA2
        |   `-- винты
        |      `-- разьем-питания (sata)
        |         `-- корпус
        `-- разьем-видео pci-e
           `-- видео-карта(если не встроенная)

Здравствуйте, aka50, Вы писали:

A>Только сейчас стало еще хуже: апгрейд 3-х летней системы P4 AGP IDE мне например встал в полный новый комп, т.к.

Неудачный выбор матплаты — на большинстве поддерживается IDE, и винты менять не обязательно. А переход на PCI-X — это конечно не очень приятно, но таких переходов было уже много, и от этого никуда не деться. Так что никаких изменений к худшему здесь нет.

Здравствуйте, AndreiF, Вы писали:

AF>Неудачный выбор матплаты — на большинстве поддерживается IDE, и винты менять не обязательно. А переход на PCI-X — это конечно не очень приятно, но таких переходов было уже много, и от этого никуда не деться. Так что никаких изменений к худшему здесь нет.

Да? А почему вот IDE винты не делают больше чем на 100 Гб? Все равно приходится переходить на SATA рано или поздно...
Насчет переходов с шинами напрашивается только один более менее массовый — ISA -> PCI. Но он был очень плавный. У меня еще года 3 назад была материнка с ISA слотами.

P.S. Конечно, были и поделки типа VLB и хорошая, но закрытая шина Microchannel — но они массовости особой не имели. А тут... AGP, AGP 2x, AGP 4x, AGP 8x — куча несовместимостей по дороге, потом внезапно отказ от AGP и массовый переход на PCI-X. Вопрос: зачем? Через 1-2 года будем переходить на AGP-X — пропускной способности много не бывает, и выделенная шина для видяхи опять понадобится...

Здравствуйте, AndreiF, Вы писали:

AF>Здравствуйте, aka50, Вы писали:

A>>Только сейчас стало еще хуже: апгрейд 3-х летней системы P4 AGP IDE мне например встал в полный новый комп, т.к.

AF>Неудачный выбор матплаты — на большинстве поддерживается IDE, и винты менять не обязательно.
Я еще память забыл , особенно RIMM порадовала . Да и IDE очень уже куцо поддерживаются, например я брал P5B для CoreDuo2, дык там 1 канал IDE да и тот на отдельном контроллере, а винтов у меня 4 . А брать lowend мать как-то не хочется...

AF> А переход на PCI-X — это конечно не очень приятно, но таких переходов было уже много, и от этого никуда не деться. Так что никаких изменений к худшему здесь нет.
Ну про agp-pci... уже написали выше, присоединяюсь.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Да? А почему вот IDE винты не делают больше чем на 100 Гб?

Что значит — не делают? Вот у меня стоит Seagate IDE на 250гб, а судя по прайсу, есть и по 500гб, может быть и больше.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

>>> Одного не пойму, что все так беспокоит финансовое благополучие МС? Вы бы
>>> о своем что ли подумали .
C>>Ну так думаю Уже второй девайс со встроеным Линуксом успешно
C>>за-production-или.

VD>Боюсь, что если мы начнем сравнивать рынок страеваемых решений, то безоговорочную победу одержит какий-нить микрокод.

Ага. J2ME в миллиарде-другом мобильниках.

Здравствуйте, aka50, Вы писали:

A>>>Только сейчас стало еще хуже: апгрейд 3-х летней системы P4 AGP IDE мне например встал в полный новый комп, т.к.

AF>>Неудачный выбор матплаты — на большинстве поддерживается IDE, и винты менять не обязательно.
A>Я еще память забыл , особенно RIMM порадовала . Да и IDE очень уже куцо поддерживаются, например я брал P5B для CoreDuo2, дык там 1 канал IDE да и тот на отдельном контроллере, а винтов у меня 4 . А брать lowend мать как-то не хочется...

AF>> А переход на PCI-X — это конечно не очень приятно, но таких переходов было уже много, и от этого никуда не деться. Так что никаких изменений к худшему здесь нет.
A>Ну про agp-pci... уже написали выше, присоединяюсь.

Техника Intel для покупателя -- не очень хорошая в плане апгрейда. Есть другая альтернатива.
Я сейчас сижу за компом с материнкой на nForce2 IGP/SocketA. Она прошла апгрейд от встроенной графики (IGP) к GeForce 6600 AGP и в конечном итоге к GeForce 7600GS; от планки памяти 512МБ до 1ГБ (512x2) DDR333 в двухканальном режиме, что привело по мере апгрейда к линейному повышению быстродействия и комфорта от использования компьютера (микропроцессор не менялся -- AthlonXP 2500+/1837МГц) на протяжении трёх лет эксплуатации. Причём компоненты покупались/заменялись практически без потери в деньгах -- когда был ещё спрос на неактуальные (GeForce 6600), а новые (вторая плашка памяти, GeForce 7600GS AGP) уже стоили приемлемо.

Intel кинула пользователей с памятью RIMM (ну а заодно и с "тем" сокетом). Когда оптимальные материнки для AMD Athlon поддерживали AGP8x (nForce2), то материнки Intel в этом же ценовом сегменте "тянули" лишь AGP4x (i815).
Сейчас редко встретишь материнку SLI от Intel, которая бы поддерживала два канала PCI-Ex16 -- только 2xPCI-Ex8.
Но поклонники верят в её силу и с завидным упорством приобретают новые безумно-дорогие материнские платы для дешёвого Core2Duo.

Про винчестеры даже смешно слышать, что нет моделей больше 100ГБ с IDE-разъёмом. Комментировать не буду. Себе взял новый SATA-винчестер достаточного объёма и дешёвый PCI-контроллёр (материнка не поддерживает SATA). Во FreeBSD никаких драйверов ставить не пришлось -- всё само распозналось.

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

E__>>Кстати, объясните, в чем необходимость таких линков? Иногда полезно, да, но и путаницу создает ведь. Я хоть и знаю про линки в винде, но пользуюсь ими только в экзотических случаях.

FF>например, есть несколько версий одной библиотеки с именами lib1, lib2, lib3.. и чтобы не геморроиться с переключением между библиотеками, делают один симлинк lib на нужную сейчас библиотеку..
FF>или например неизвестно с каким именем будет новый драйвер для устройства.. и чтобы обратиться, тоже удобно пользовать симлинки..
FF>в общем пользуют там, где не очень удобно пользовать прямые пути к файлам..

ИМХО в этом конкретнмо случае удобнее использовать конфигурационники в том или ином виде, а не химичить с симлинками.

Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:

ЯИ>Это только означает что они их прикарманили не сейчас, а давно. Но ведь все равно не их эта идея.

Конечно не их. Вообще самые хорошие линки я видел в MAC OS, но думаю, что идея из известного ксероксовского прототипа окошечных систем.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

FF>>например, есть несколько версий одной библиотеки с именами lib1, lib2, lib3.. и чтобы не геморроиться с переключением между библиотеками, делают один симлинк lib на нужную сейчас библиотеку..
FF>>или например неизвестно с каким именем будет новый драйвер для устройства.. и чтобы обратиться, тоже удобно пользовать симлинки..
FF>>в общем пользуют там, где не очень удобно пользовать прямые пути к файлам..

E>ИМХО в этом конкретнмо случае удобнее использовать конфигурационники в том или ином виде, а не химичить с симлинками.

не в том дело.. никсы организованы таким способом, что по-умолчанию все (например) библиотеки лежат в одном месте.. /usr/lib.. и все пользователи убеждены, что библиотеки лежат (или должны лежать) именно там, а не в папке с другими вспомогательными файлами от программы.. если какой то юзер захочет использовать эту библиотеку, то он не будет искать конфиг от программы, чтоб узнать путь, а просто обратится через симлинк.. и будет "абсолютно счастлив" ©
собственно, если разработчики программы хотят разделить свои библиотеки (например) по версиям, то они просто раскидывают по нескольким папкам и делают симлинк на активную библиотеку, чтоб пользователь не выискивал всё это по диску..
это просто один из вариантов доступа к данным.. в винде приняты конфиги с путями и хранение библиотек рядом с бинарником.. это не лучше и не хуже.. просто иначе..

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

FF>>>например, есть несколько версий одной библиотеки с именами lib1, lib2, lib3.. и чтобы не геморроиться с переключением между библиотеками, делают один симлинк lib на нужную сейчас библиотеку..
FF>>>или например неизвестно с каким именем будет новый драйвер для устройства.. и чтобы обратиться, тоже удобно пользовать симлинки..
FF>>>в общем пользуют там, где не очень удобно пользовать прямые пути к файлам..

E>>ИМХО в этом конкретнмо случае удобнее использовать конфигурационники в том или ином виде, а не химичить с симлинками.

FF>не в том дело.. никсы организованы таким способом, что по-умолчанию все (например) библиотеки лежат в одном месте.. /usr/lib.. и все пользователи убеждены, что библиотеки лежат (или должны лежать) именно там, а не в папке с другими вспомогательными файлами от программы.. если какой то юзер захочет использовать эту библиотеку, то он не будет искать конфиг от программы, чтоб узнать путь, а просто обратится через симлинк.. и будет "абсолютно счастлив" ©

Да нифига подобного. Во FreeBSD библиотеки лежат в /usr/local/lib

FF>собственно, если разработчики программы хотят разделить свои библиотеки (например) по версиям, то они просто раскидывают по нескольким папкам и делают симлинк на активную библиотеку, чтоб пользователь не выискивал всё это по диску..

Как же это захламляет дисковое пространство! Правда, есть отмазка: то или иное автоматизированное средство установки и удаления программ.

FF>это просто один из вариантов доступа к данным.. в винде приняты конфиги с путями и хранение библиотек рядом с бинарником.. это не лучше и не хуже.. просто иначе..

В Винде принято хранить библиотеки:
1) рядом с бинарником .EXE (что лучче во всех отношениях);
2) в одной из системных папок (System, System32 и т.д.), что похоже на Unix -- так же уродливо, тот же надуманный и героически преодолеваемый Dll-hell.

И конфиги должны лежать в каталоге приложения, а не "где-то в одном известном месте" (реестр, каталог /etc, один известный настроечный файл на всех и т.д.) -- так удобнее управлять приложениями. Я так считаю.

iZEN wrote:
> И конфиги должны лежать в каталоге приложения, а не "где-то в одном
> известном месте" (реестр, каталог /etc, один известный настроечный файл
> на всех и т.д.) -- так удобнее управлять приложениями. Я так считаю.
То есть, в каталог приложения может писать любой пользователь?

Hi iZEN


iZ>И конфиги должны лежать в каталоге приложения, а не "где-то в одном известном месте" (реестр, каталог /etc, один известный настроечный файл на всех и т.д.) -- так удобнее управлять приложениями. Я так считаю.

Во-первых, разве у обычного пользователя в нормально настроеной системе есть права писать в каталог, куда установлена программа?
Во-вторых, как ты при помощи такого одного файла конфигурации собираешься разруливать настройки разных пользователей? Не спорю, что можно. Но очень уж не удобно это.

Мое мнение такое. Должен быть один файл общий конфигурации в котором хранятся общие настройки и настройки по умолчанию. Где он лежит? Или рядом с приложением или в каком-нибудь каталоге, где находятся подобные конфигурационные файлы (например, в /etc). Мне больше нравиться второй вариант, так как он четко разделяет разные типы файлов. И должен быть личный файл конфигурации для каждого пользователя. Он должен лежать где-нибудь в домашнем каталоге пользователя.

Чем тебе неудобна/не нравиться такая схема?

--
С Уважением

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:



ZEN>Про винчестеры даже смешно слышать, что нет моделей больше 100ГБ с IDE-разъёмом. Комментировать не буду.

Ему смешно... А у меня дома винт на 80, потому что реально в магазине не найдешь ATA винчестера более чем на 100 Гб (может, конечно, это только у нас так не завозят, но мне от этого лучше не становится).

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>итого: это хуже, чем в никсах, но на безрыбье и криветко рыба

Ну если так считать, то можно что угодно за уши подтянуть.

TBG>>Про разницу между симлинком и хардлинком.
FF>линки, которые тут обсуждаются точно не хардовые

В виндах хардовые.

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

TBG>>Это в ХР то символический создаётся?
E__>Да.. Хард — не создается, сим — легко, специально проверил, прочитав ваше сообщение, благо это быстро.

Ну его линком то сложно назвать...

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Да? А почему вот IDE винты не делают больше чем на 100 Гб? Все равно приходится переходить на SATA рано или поздно...

100? Гб? Что-то ты не то говоришь. У меня дома два IDE винта по 250 Гб.