Здравствуйте, AndreiF, Вы писали:
AF>Здравствуйте, wellwell, Вы писали:
W>>А время — нет.
AF>А времени много и не нужно. Его понадобится намного меньше, чем требуется чтобы найти другую программу
Я Вам настоятельно рекомендую завести (познакомится) несколько знакомых за рубежом (германия, америка, автралия и прочии) и посправшивать их что они качают.
Я понимаю, что unlim это круто. Но! Никто не будет:
1. Тратить время (которое как известно есть деньги) на скачивание здорового архива.
2. Тратить врем яна его установку (что быстрее поставится — тулза в 3 метра весом или фреймфорк).
3. Качать прогу, которая для своей работа требует еще длесятка два программ.
4. Ставить прогу, которая в процессе установки полезет в инет или начнет ставить другую прогу.
И т.д.
Короче — размер имеет значени!
P.S. И нет только размер.
30.01.07 08:57: Перенесено модератором из 'Shareware и бизнес' — retalik
Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:
AK>Здравствуйте, rihh, Вы писали:
R>>Особенно часто так поступают домохозяйки
AK>Ага. И потом мониторят холодильник по SNMP (кстати, вполне реально — LG-шные холодильники можно ). AK>Я к тому веду, что людей не напрягает качать в 125 раз больше.
Ну... Меня тоже не напрягает качать драйвера по 40 метров (хотя реально нужно 2 из них) и DDK по 200 метров хотя нужно 3 примера....
Но с другой стороны, прежде чем это все качать, ставить и т.п. я поискал в инете, а вдруг кто добрый выложил.
А уж о пользовательском софте я вообще молчу. Если на сайте вижу .NET — закрываю и забываю дорогу потому как:
1. Будет ужасно тормозное.
2. Будет жутко требовать какой небудь еще фигни
3. 100% найдется меньше и быстрее.
Здравствуйте, Zavialov, Вы писали:
MP>>Ну... Меня тоже не напрягает качать драйвера по 40 метров (хотя реально нужно 2 из них) и DDK по 200 метров хотя нужно 3 примера....
Z>Тю... Так вы не качали ещё WDK?... А зря... Там "всего" 2,3 гига
С чего такая уверенность? Уже давно лежит на полочке нарезанный на соответствующи носитель
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>Я понимаю, что unlim это круто. Но! Никто не будет:
Прямо-таки не будет? Обычному человеку будет просто жаль своего времени, чтобы тратить его на отбор программ по такому малосущественному признаку.
Даже если есть немногие люди, которые заниматся этим, то это все равно исключение а не правило.
Здравствуйте, Aquila, Вы писали:
A>Видишь ли, независимо от ширины канала качать какую-то хрень, весящую 100-200 метров, когда она должна быть от силы мегабайт 5
Ну про 100-200 метров ты сильно преувеличиваешь. От силы 25-30.
Здравствуйте, maxhunter, Вы писали:
AR>>Хм ... А что такое шароварный проект? А то я теряюсь — успешные проекты мне известны, но вот насколькони шароварные ...
M>Шароварный это который try before you buy. Который сначала buy уже не шарованый.
Практически все продукты Microsoft можно try before buy. Microsoft — шароварная контора?
Re: Успешные проекты на .NET
От:
Аноним
Дата:
30.01.07 04:31
Оценка:
Microsoft o Платформе .NET
«Microsoft долгое время была известна как поставщик настольных решений. Это хороший бизнес, огромный рынок, в формирование которого мы внесли важный вклад. Но сейчас он растет не очень быстро. Думаю, что рынок корпоративных приложений, вступающий в период особенно бурного развития, является наиболее перспективным. Решения Microsoft завоевывают на нем все большее признание. Мы также уделим большое внимание новым цифровым устройствам и сервисам в интернете.»
Стив Балмер,
президент и главный исполнительный директор Microsoft
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>ну не предназначен NET для shareware и home/end users.
Для них много чего не предназначено. Рынок скажет — будет предназначен. Причём "предназначат" его сначала снизу.
Серёжа Новиков,
программист
Re[3]: Успешные проекты на .NET
От:
Аноним
Дата:
30.01.07 05:30
Оценка:
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>>ну не предназначен NET для shareware и home/end users.
XZ>Для них много чего не предназначено. Рынок скажет — будет предназначен. Причём "предназначат" его сначала снизу.
сомневаюсь.. NET это не просто какой то framework а целая концепция или проще говоря попытка создать новую нишу на рынке, "переделать рынок под себя", выкачать деньги с определенной группы потребителей. В эту группу не входят потребители shareware продуктов (под определением shareware я имею в виду ПО продаваемое через регистраторов).
МС никак не заинтересован в удобстве использования NET домохозяйками
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Не могли бы вы привести примеры успешных шароварных проектов на .NET? Насколько мне известно, в настоящее время .NET еще не очень популярен в shareware, но, как вы думаете, изменится ли ситуация в ближайшем будущем (через 1-2 года)?
есть у меня большие сомнения что успешность shareware проекта связана в первую очередь с платформой.
так, что даже если их и нет, это не значит, что они провалились из-за NET
Здравствуйте, Alexey Rovdo, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Не могли бы вы привести примеры успешных шароварных проектов на .NET?
AR>Хм ... А что такое шароварный проект? А то я теряюсь — успешные проекты мне известны, но вот насколькони шароварные ...
Shareware — это тип программного обеспечения, обусловленный особенностями распространения таких программ. В русском языке этот термин интерпретируется как "условно-бесплатное программное обеспечение". Такая длинная формулировка, естественно, не совсем удобна для частого применения, поэтому термин "shareware" используется и в русскоязычной литературе. Употребляется еще одно наименование этого типа программного обеспечения -"пробное" (trial).
Основной принцип shareware — "попробуй, прежде чем купить" (try before you buy). Программа, распространяемая как shareware, предоставляется потребителям бесплатно — пользователь платит только за время загрузки файлов по Интернету или за носитель (дискету или CD-ROM). В течение определенного срока, составляющего обычно тридцать дней, он может пользоваться программой, тестировать ее, осваивать ее возможности. Если по истечении этого срока пользователь решит продолжить использование программы, он должен зарегистрироваться, заплатив автору определенную сумму. В противном же случае пользователь обязан прекратить использование программы и удалить ее со своего компьютера.
Такой способ распространения программ очень удобен для" пользователя, особенно в сравнении с остальными методами дистрибуции программного обеспечения. Ведь если вы приобретаете в компьютерном магазине коробку с нужной программой или заказываете ее у компании-дистрибьютора, у вас практически всегда нет возможности тщательно протестировать работу программы. Максимум, на что вы можете надеяться — на то, что продавец продемонстрирует вам программу, установленную на его собственном компьютере. Естественно, о том, чтобы в течение месяца пользоваться программой, убедиться в ее нормальной работе на имеющейся конфигурации оборудования или, например, на всех компьютерах в вашей организации, и лишь потом оплатить ее, не может быть и речи.
Для программ, распространяемых по принципу "попробуй, прежде чем купить", все совсем иначе. Убедившись в том, что программа надежно работает в установленной на компьютере пользователя версии операционной системы, не конфликтует с "железом", например, традиционно "капризными" драйверами видеокарты и звуковой платы, удостоверившись, что заявленные разработчиком функции действительно присутствуют и работают без ошибок, пользователь оплачивает программу.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Да и проще ли с этим .NET-ом. Вот пример прямо передо мной — Janus. Нормально работал, переустановил систему с нуля, поставил сразу XP+SP2 в котором .NET уже 2-й. И оказалось, что надо ещё поставить предыдущий, 1.1, дабы .NET приложение начало работать корректно.
У меня со вторым работал! Ну вообше, если на компе установлено несколько версий фреймворка, то программа по-умолчанию запускается под тем фреймворком, для которого разрабатывалась, если его не имеется, то под более новым.
XZ> Проще? Т.е., пиша (пися? тьфу!) под .NET 3.0, придётся тестить на компутерах с установленным только 3.0, с 2.0+3.0, с 1.0+3.0 и с 1.0+2.0+3.0. Прикольно.
Прогу под .Net 3 и тестировать нужно в 3 и более старших версиях. Если установлен только предыдущий фреймворк, то она просто не будет работать!
Здравствуйте, wellwell, Вы писали:
W>"Xander Zerge" <20715@users.rsdn.ru> wrote in message news:2323540@news.rsdn.ru... >> Сначала прочтите внимательно, а потом — "бред". Некоей программе не достаточно просто 2.0. Надо чтобы ещё и 1.1 стоял. Неочевидное требование, тем более к пользователю, который будет чесать репу и недоумевать, какого хрена софтина не работает, хотя фреймворк у него стоит самой распоследней версии.
W>А что, круто, года через три на среднем компе будет штук 5 разных версий фреймворка (с патчами и без оных), все это будет конфликтовать и глючить
Не будет! Это было учтено при проектировки дотнета. А вот COM(+)-компоненты действительно конфликтуют и глючат.
Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:
OE>Здравствуйте, wellwell, Вы писали:
W>>"AndreiF" <59622@users.rsdn.ru> wrote in message news:2323663@news.rsdn.ru... >>> Не надо ставить все возможные версии. Надо ставить те версии, которые нужны софту, который ты используешь. А если ты используешь свежий софт, то ему будет нужна последняя версия.
W>>В общем случае это глупое решение.
OE>в общем случае это пока единственное решение dll-hell
А что если в конфиге Janus'а прописать редирект на второй фреймворк?
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Пока Виста поддерживает Win32 API можно спокойно писать на старом добром ДеБилдере. Он мне привычнее, по функциональности устраивает и по скорости разработки приложений. Кроме того, у меня уже много софта написано на Билдере и портировать его под .НЕТ — нет никакого желания. А>Годика через два посмотрю куда ветер дует, может и перейду на какой-нибудь Фреймворк 4.0, а может и не перейду, посижу еще чуток на Win32.
А>А вообще, главная проблема — это скорость загрузки. Это ненормально когда небольшое приложение из 3-х окон стартует 8 секунд, в то время как достаточно большое "обычное" приложение загружается за 2.
А>Кстати, в Висте-то fremework уже входит в состав Винды или до сих пор нет?
