Amidlokos wrote: > C>Ненадолго, пока не станет необходимым использовать аппаратные чипы. > А пираты такие дураки что обновят винду до версии, требующей чипа?
А кто их спросит, когда на новых дисках не будет ключей для старых
версий Винды?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> А пираты такие дураки что обновят винду до версии, требующей чипа? C>А кто их спросит, когда на новых дисках не будет ключей для старых C>версий Винды?
М-да, и правда
WARNING: expression "to_be || !to_be" is always true
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Web 2.0 это как раз не клиент-сервер, а замена софта — сервисом. Собственно софт никого не волнует, он уже может быть хоть 10 раз Open Source. В случае просмотра фотографий тебе можно предоставить, к примеру, какой-нибудь сетевой фотоальбом и т.п.
Ага. "Книг не будет. Будет сплошное телевидение". (с)
Есть куча задач, которые нужно решать оффлайн.
Ты себе представляешь холдинг, который всю свою
внутреннюю документацию держит не в lotus, а
например в google-mega-secure-fbi-office-service?
Здравствуйте, aka50, Вы писали:
>>> А специальные очки-поляроиды, аутентифицирующиеся по сетчатке глаза и >>> самоуничтожающиеся по истечении лицензии на просмотр поекпать не надо будет? C>>Это следующий этап. A>А следующий этап — чип в мозг.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Amidlokos wrote: >> C>Ненадолго, пока не станет необходимым использовать аппаратные чипы. >> А пираты такие дураки что обновят винду до версии, требующей чипа? C>А кто их спросит, когда на новых дисках не будет ключей для старых C>версий Винды?
а ты ради того чтобы посмотреть фильм будешь покупать новую операционку?
Здравствуйте, aka50, Вы писали:
A>Ты себе представляешь холдинг, который всю свою A>внутреннюю документацию держит не в lotus, а A>например в google-mega-secure-fbi-office-service?
За границей аутсорсинг систем хранения очень популярная вещь... Не надо покупать эти дорогущие террабайтные хранилища, строить ЦОДы, разоряться на дизель-генераторы, организовывать грамотный бэкап... Так что здесь твоя ирония неуместна.
Новость, касающаяся напрямую всех пользователей свободного ПО, живущих в мире платного контента... Некий известный в узких кругах разработчик программного обеспечения и сотрудник корпорации Red Hat Алан Кокс подал заявку на получение патента, описывающего "Систему управления правами" — технологию, известную англоязычному миру как DRM.
Согласно заявке, "это изобретение предоставляет механизм для предотвращения неавторизованного использования компьютерного приложения, операционной системы или любой другой программы, не вызывающей потери какой-либо информации или данных. Механизм данного изобретения следит за компьютерной программой, не используется ли она с нарушением установленных предварительно соглашений. Эти соглашения, например, могут быть определены посредством лицензионного соглашения между изготовителем компьютерной программы и пользователем. Если наблюдается неавторизованное использование компьютерной программы, вся рабочая информация и данные сохраняются, и нарушающая компьютерная программа и/или блоки операционной системы отключаются."
Чем-то похоже на механизмы, использующиеся внутри ядра Windows Vista. Одно из двух — или скоро лицензии на Red Hat существенно изменятся... или, с учётом стоящего за лицензией Алана Кокса, будет большой цирк.
Здравствуйте, aka50, Вы писали:
A>Теперь "что я потеряю, если кто-то сделат копию ПО": A>1. Убивает конкуренцию. Т.е. конкурировать с AutoCAD и писать свой продукт проблематично. A>Сложно стартануть, т.к. в любом случае AutoCAD за 100руб предпочтительнее "Компас"-а за A>те же 60руб. (аргументы про "нафига еще один autocad" ф топку).
АФАИК конкуренцию убивает вовсе и не пиратство, а громадные трудности с попадаением в каналы
Да и при любом раскладе речь шла о такой ситауции, когда рынок не развит и не предлагает нужные потребителю решения.
Так что для конкуренции как раз возмоджностей болбше, а не меньше.
Скажем ты можешь пиратски хорошо локализовать AutoCAD, да ещё к нему библиотеку каких-нибудь стандартных запчастей привинтить. И очень даже будешь конкурировать, а отличии от твоего "компаса"
A>2. Увеличивается цена. Продается не продукт, а часть продукта (т.к. стоимость продукта явно A>не 100руб и даже не 2куе, а сильно выше). Если кто-то скопировал этот продукт, не оплатив, A>этот "редиска" сузил возможный рынок сбыта тем самым уменьшая возможные ("возможные"!, не A>упущенные) объемы продаж и как следствие вынуждает производителя ПО увеличивать цену "страхуясь" A>от таких товарищей (фильмов и монополистов это не касается, там вообще все не правильно, A>это только к нормальному ПО отностится).
Опять же речь шла о ситуации, когда правообладатель не желает выходить на местный рынок Какая такая упущенная прибыль?
A>3. Работая над улучшениями софта ты работаешь на этого "копирователя" бесплатно. Если это A>ПО бесплатное изначально, ноу проблем, но если это ПО предназначалось на продажу, A>обидно и не справедливо.
Вообще говоря сложный это вопрос на кого кто работает. Вот нект К. Маркс как-то делал выводы, что наёмные сотрудники в основном на капиталлиста работают.
Но в любом случае я не мониаю, от чего тебе кажется, что если уж никто в РФ это кино/музыку/программу продавать и не собирался, то от чего наличие пиратских копий что-то портит? ИМХО только реклама бесплатная и всё
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>В случае с медиаконтентом, особенно с фильмами, рынок работать не будет, потому что с нас сначала требуют отдать деньги за просмотр фильмов, и лишь поом мы можем убедиться в качестве полученного контента. Т.е. по сути, кастомеры покупают не сам контент, а его рекламу. Именно из-за этого большинство блокбастеров, не удовлетворяя реально большую часть тех, кто их просмотрел, тем не менее приносят многомиллиардный доход.
Странно.
А я вот чаксто покупаю preview-dvd, на которых по 8 — 10 фильмов напихано в плорхом качестве, а потом уже перепокупаю то, что реально захотелось посмотреть
А ещё есть много других кретериев. Скажем я точно куплю следующий фильм Учителя, какой бы он ни был
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А кто их спросит, когда на новых дисках не будет ключей для старых C>версий Винды?
Пользователи старых версий винды
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, aka50, Вы писали:
A>Да ничего не будет страшного. Просто тебе придется пойти в сервисный центр и там тебе A>заменять/починят за счет сони (т.к. они не углядели за ключом). Аналогично в мире A>поступают с отзывом машин в случае брака. (Обрати внимание, сопрут/взломают скорее A>всего ключ одной единственной модели или даже ревизии, например с производственной линии, A>коих не так много и по этому не все сони сдохнут, а только определенной модели).
А если контора, которой плеер уже сдохла?
А если сервис труднодоступен? (Скажем я живу где-то на крайнем севере)
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Панасоник — так как это по их недосмотру хакеры смогли завладеть ключом.
Ну я сильно сомневаюсь. Скорее всего у панасоника что-нибудь такое будет прописано в ЕУЛА
Но с кем-то круто-круто посудятся вне всяких сомнений.
Опять же, если таки ключи сопрут у многих лидеров, то весь концерн стухнет. Просто не выдержит конкуренции с интеренетом
В действительность все эти мульки довольно таки самоубийственны. Так как удорожают процесс приобщения к прекрасному, то есть делают его менее конкурентноспособным по сравынению с нетом.
Так что как толкьо сибестоимость ультимативной защиты превхойдёт себестоимость прокачки этого контента по интернету, так вся защита и стухнет. За невостребованностью.
Скорее всего её даже внедрить не успеют до конца
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>рукой хороший 24-битный АЦП на 48КГц? У вот нет.
А какие проблемы? Частота-то звуковая, не видео?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Erop wrote: > В действительность все эти мульки довольно таки самоубийственны. Так как > удорожают процесс приобщения к прекрасному, то есть делают его менее > конкурентноспособным по сравынению с нетом.
HD из нета пока качать очень сложно. Да и в ближайшем будующем легче не
станет.
> Так что как толкьо сибестоимость ультимативной защиты превхойдёт > себестоимость прокачки этого контента по интернету, так вся защита и > стухнет. За невостребованностью.
А придет к тебе дядя-полицейский, и скажет, что пиратить контент — нехорошо.
Erop wrote: > C>рукой хороший 24-битный АЦП на 48КГц? У вот нет. > А какие проблемы? Частота-то звуковая, не видео?
Не так это легко, на самом деле. И все равно с искажениями от усилителя
будет.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Erop wrote: >> В действительность все эти мульки довольно таки самоубийственны. Так как >> удорожают процесс приобщения к прекрасному, то есть делают его менее >> конкурентноспособным по сравынению с нетом. C>HD из нета пока качать очень сложно. Да и в ближайшем будующем легче не C>станет.
Ну так и смена всего на свете оборудования для воспроизведения пока что не такая уж и близкая перспектива
>> Так что как толкьо сибестоимость ультимативной защиты превхойдёт >> себестоимость прокачки этого контента по интернету, так вся защита и >> стухнет. За невостребованностью. C>А придет к тебе дядя-полицейский, и скажет, что пиратить контент — нехорошо.
А при чём тут дядя полицейский?
Просто правообладателю станет дешевле продавать свой контент через нет, без всех этих довольно дорогостоящих фокусов
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
