Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Теор. физика это попытка понять мир через его моделирование математическими методами. Это просто специфичное мат. моделирование
нет.
в физике, помимо математики, есть собственно физика. и метафизика/философия. математика всего лишь инструмент.
I>По моему 4-5 лет надо изучать CS, и в эти годы должны входить курсы по математике и теоретической физике, скажем, 1й курс начинать с матана, как обычно
физика, тем более теорфизика, для CS не нужна. вообще.
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>физика, тем более теорфизика, для CS не нужна. вообще.
В Индии так и делают. Им вообще ничего не нужно. Ни теорфизика, ни математика. Они даже CS особо не учат. Самое главное — считают они выучить
visual studio или eclispe/netbeans + фрэймворк типа asp.net mvc / play (или jboss какой-нибудь) / django по верхам. А дальше производство научит!
В итоге "ребята" демонстрируют "чудеса" в разработке ПО.
И думается мне Вы бы в их компашке смотрелись мило, по своему. Аж тошно стало. Вам не стыдно?
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
I>>По моему 4-5 лет надо изучать CS, и в эти годы должны входить курсы по математике и теоретической физике, скажем, 1й курс начинать с матана, как обычно
DM>физика, тем более теорфизика, для CS не нужна. вообще.
Физика и многое другое нужно для того, что бы специалисты хорошо понимали как и куда применять знания по CS.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Физика и многое другое нужно для того, что бы специалисты хорошо понимали как и куда применять знания по CS.
Отец родной, так программеры физику знают, чуть меньше, чем священники(в Святотихоновской семинарии курс ОФ три семестра у обычного программера один или два). Знания заканчиваются примерно 30 годами 20-го века. Куда и что ты применять собрался?
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>По моему 4-5 лет надо изучать CS, и в эти годы должны входить курсы по математике и теоретической физике, скажем, 1й курс начинать с матана, как обычно
DM>физика, тем более теорфизика, для CS не нужна. вообще.
Теорфизика не нужна, согласен. А вот применять мат. аппарат к простейшим физическим явлениями
самое то. Т.е. от математических абстракций (интеграл, дифференциал и т.д.) к прикладной физике.
Программист этим же и занимается -- обличает абстрактное в конкретное для компутера.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
I>>Физика и многое другое нужно для того, что бы специалисты хорошо понимали как и куда применять знания по CS. D>Отец родной, так программеры физику знают, чуть меньше, чем священники(в Святотихоновской семинарии курс ОФ три семестра у обычного программера один или два). Знания заканчиваются примерно 30 годами 20-го века. Куда и что ты применять собрался?
Если заниматься исключительно сайтами электронной торговли и социальными сетями то конечно необязательно знать ничего из перечисленного.
Но вообще странно рассматривать такой подход в долгосрочной перспективе.
Скажем, всевозможные тулы для моделирования, проектирования и прочие инструменты для инженеров внезапно требуют и матан и физику и даже где то сопромат и все что угодно.
Скажем, очень сложно смоделировать поведение жидкости или газа без внятного понимания математики и физики.
Неважно, нужны ли тебе эти знания. Важно, что эти знания можно применять уже сегодня и потиху количество таких областей только увеличивается.
Если давать студентами вещи, необходимые прямо сегодня, то это тупик. Специалисту CS без внятных знаний в других областях просто некуда будет применить их.
Получится как с выпускниками теоретической математики — в каждой области почти всё понятно, но ничего сделать не могут, ибо уверенно сливают специализированым разработчикам.
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали: LS>как по мне, надо отсрочку от армии давать тем, кто в техникумы идет учиться, а не в вузы.
То, что вы предлагаете очень неумно, потому что тогда зарубите потенциал будущих учёных и инженеров. Отсрочку нужно либо всем, либо никому, либо ПТУ'шникам.
Нечто отдалённо похожее на то, что вы предлагаете, реализовано в Германии. Уже со старших классов идёт разделение на различные типы школ, с последующими поступлениями в техникумы и универы. Так вот, есть в Германии два типа высших учебных заведений: университет и высшая школа (hochschule). В обоих есть бакалавры и магистры, но хохшуле не имеет права раздавать докторские степени. Чтобы стать профессором в хохшуле, надо иметь как минимум три года работы в индустрии. Соответственно, в хохшуле более практическая направленность, рисерч если и есть, то прикладной, без квантовыхфизик, а в универах больше теории, и они занимаются наукой. Вся армия профессиональная. Все довольны. Но хохшуле это не совсем ПТУ, потому что бакалавр плюс мастер длится 6 лет. Но есть помимо ВУЗ'ов всякие аусбилдунги и вечерние школы, и там учат в т.ч. узко-натренированных информатиков.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Скажем, очень сложно смоделировать поведение жидкости или газа без внятного понимания математики и физики.
Чтоб смоделировать поведение сферической капли жидкости в вакууме, того, что дают на IT факультетах,
может быть и хватит. Но когда речь идёт о реальных задачах и физических системах, где происходят процессы,
с поведеним жидкости или газа, моделирование которых требует знаний физики и математики, которые далеко выходят
за рамки ограниченного курса по физике и математике IT факультетов, то тут выясняется, что построением программных
систем, моделирующих процессы в реальных масштабных физических системах, с поведением жидкости или газа, могут успешно
заниматься только те, чей курс по физике и математике был специализирован на исследовании и моделировании физических
процессов в жидкостях или газах, а не нахватавшиеся всего понемногу на IT факультетах.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
I>>Скажем, очень сложно смоделировать поведение жидкости или газа без внятного понимания математики и физики.
S>Чтоб смоделировать поведение сферической капли жидкости в вакууме, того, что дают на IT факультетах, может быть и хватит.
Его и не хватит, но есть шанс что специалист хотя бы сможет объяснить математику недостающее. Но если убрать физику и математику, то это моделирование вообще будет некому делать.
>Но когда речь идёт о реальных задачах и физических системах, где происходят процессы, с поведеним жидкости или газа, моделирование которых требует знаний физики и математики, которые далеко выходят за рамки ограниченного курса по физике и математике IT факультетов, то тут выясняется, что построением программных систем, моделирующих процессы в реальных масштабных физических системах, с поведением жидкости или газа, могут успешно заниматься только те, чей курс по физике и математике был специализирован на исследовании и моделировании физических процессов в жидкостях или газах, а не нахватавшиеся всего понемногу на IT факультетах.
Ты путаешь физику и архитектуру программы. Физик сможет промоделировать, но он сильно вряд ли сможет внятную многозадачный процессинг сорганизовать. А если понадобится сложная визуализация, работа с большими объемами данных, то ему здесь вообще нечего будет делать.
Давать в больших объемах физику и математику, по 4-5 лет, смысла нет, потому что инженерного софта в общей массе не так и много.
Зато очень много вещей где нужны знания именно Computer Science — операционные системы, сети, алгоритмы и структуры данных, базы данных, визуализация данных и целая куча более сложных вещей.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
LS>>>>После техникума вы получите моториста IT-специалиста, который способен незначительно доработать существующие программы, устранить в них незначительные ошибки или создавать новые несложные программы (клепать формы).
AD>>Может это будет для тебя открытием, но у ~90-95% современных работодателей потребности именно в таких специалистах.
A>Ну, если болит голова, то можно отрубить голову. Я думаю, что лучше работодателей поменять.
Как говорил один известный персонаж, "других работодателей у меня для вас нет".
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
S>>Вот у меня задача, типичная, ... Мне нужно изучить часть исходников ... Мне нужно тщательно изучить, и выучить C>Вот ВУЗ и научит вас учиться.
Не помню, чтобы у меня в дипломе был балл или зачет по умению учиться. Матан был, да, а вот умения учиться не было.
Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:
__>В итоге "ребята" демонстрируют "чудеса" в разработке ПО.
__>И думается мне Вы бы в их компашке смотрелись мило, по своему. Аж тошно стало. Вам не стыдно?
переходить на личности не только глупо и невоспитанно, но и опасно — физику я учил на физфаке университета и, скорее всего, знаю ее сильно лучше вас. но это знание в бытноть программистом мне ни разу не пригодилось, хотя я и не жалею об этом знании — любовь к этой науке во мне осталсь, типа хобби.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
DM>>физика, тем более теорфизика, для CS не нужна. вообще.
I>Физика и многое другое нужно для того, что бы специалисты хорошо понимали как и куда применять знания по CS.
с тем же успехом можно учить химию, биологию и акушерство — а то вдруг софт для роддома писать придется?
некий обозрный курс по физике возможно и имел бы смысл поболее всяких философий, но теорфизика, о которой речь шла, нафиг не надо.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
AD>>>Может это будет для тебя открытием, но у ~90-95% современных работодателей потребности именно в таких специалистах.
A>>Ну, если болит голова, то можно отрубить голову. Я думаю, что лучше работодателей поменять.
S>Как говорил один известный персонаж, "других работодателей у меня для вас нет".
Известный персонаж говорил несколько другое. С прямо противоположным смыслом.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>>>>Уже в который раз встречаю, что программист вот просто обязан знать физику. Кто-нибуть может внятно объяснить зачем и почему именно физику а не биологию или историю музыки? A>>>Если будешь кодировать ДНК, как Cyberax, то будешь изучать биологию.
Y>>А, ну тогда философию надо вместо физики. А то ведь предметных областей огромное количество, не угадаешь ведь.
SK>Философию (или, что одно и тоже, историю КПСС) нужно учить вместе с остальными дисциплинами.
Кстати, по прошествии многих лет оказалось, что самый полезный предмет.
А когда учился в ВУЗе отпихивался всеми силами.
Здравствуйте, DmitrySpb79, Вы писали:
LS>>За два года среднеспециального образования вполне можно научить студента основам веб- или 1С-разработки, ознакомить его со стандартными решениями, дать представление о процессах разработки и научить другим практически нужными вещам.
DS>Риторический вопрос. Допустим, сын захотел стать программистом. Вы его куда направите — в институт или на ускоренные курсы 1С?
А откуда или-или? И почему курсы ускоренные? В целом ускоренные курсы + год чтения книжек будут, конечно, лучше института (если решен вопрос с армией).
I>Скажем, очень сложно смоделировать поведение жидкости или газа без внятного понимания математики и физики.
поведение жидкости будет моделировать физик, а не программист. программист будет максимум численными методами записанные уравнения решать и GUI прикручивать.
а вообще шикарнейший антипример получился: если нашего несчастного программиста по взрослому трахать гидро- и аэродинамикой, то вместо программиста получится физик/инженер в этих областях, если же ему рассказать на уровне закона Стокса — это будет просто тупой и бесполезной потерей времени. вот собственно и все.
I>Если давать студентами вещи, необходимые прямо сегодня, то это тупик.
еще больший тупик сегодня угадывать что конкретное понадобится завтра.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
C>>Вот ВУЗ и научит вас учиться. S>Не помню, чтобы у меня в дипломе был балл или зачет по умению учиться. Матан был, да, а вот умения учиться не было.
Как это не было? Если бы у вас его не было, то не было бы и диплома.
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
C>>>Вот ВУЗ и научит вас учиться. S>>Не помню, чтобы у меня в дипломе был балл или зачет по умению учиться. Матан был, да, а вот умения учиться не было. C>Как это не было? Если бы у вас его не было, то не было бы и диплома.
Одна проблема — в ВУЗе ни черта никто не учит учиться. Дают методичку, написанную на зависть мастеру Йоде, и разбирайся. Масса времени уходит на это почем зря, а читать хренотень или писать понятно — не учат. Хотя могли бы, наверное.
