В 2013 году российские школы закончил 708 231 человек.
В среднем за последние годы у нас из школ выходят 700000 человек.
Вот тут писали со ссылкой на минобразование, данные 2009 года, наверное можно найти более свежие, вот например), но это не сильно повлияет на мои выводы :
527 536 бюджетных мест в вузах для поступающих в этом году
289 040 бюджетных мест в ссузах
454 бюджетных места добавлено в вузы
4096 бюджетных мест появится в колледжах и техникумах
2529 бюджетных мест добавится в колледжах и техникумах по специальностям в сфере металлургии, машиностроения и металлообработки
Итого бюджетных мест более 730000.
Т.е. только бюджетных мест в теории хватает на всех выпускников.
Мы про платные места щас вообще не говорим.
Если говорить о ВУЗах — более половины выпускников может поступить в бюджетные места.
Когда я учился ситуация была как мне кажется несколько иной.
Я не могу сейчас припомнить чтобы троечники поступали в ВУЗы, они ИМХО и не пытались даже.
Хорошисты и то не все пытались поступить в ВУЗ.
И не все попытки заканчивались успешно.
А результат мне кажется налицо: девальвация высшего образования.
Во первых в результате уровень высшего образования падает.
Во вторых отношение к наличию высшего образования тоже.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Ну да спорно конечно, но все же давайте обсудим.
Несколько лет назад в устной беседе с деканом звучала такая догадка: экономика на спаде, государство, пытаясь занять трудоспособное население хоть чем-то, запихивает всех кого может в ВУЗы.
Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:
S>Нашли блин критерий отбора, вот я закончил фопф мфти на бюджетной основе, средний бал по школьному аттестату- 3.66.
Почему Вы плохо учились в школе?
А какой критерий должен быть, кроме как успеваемость в школе?
Здравствуйте, XopoSHiy, Вы писали:
XSH>Несколько лет назад в устной беседе с деканом звучала такая догадка: экономика на спаде, государство, пытаясь занять трудоспособное население хоть чем-то, запихивает всех кого может в ВУЗы.
Тут под трудоспособным населением понимается профессорско-преподавательский состав ВУЗов?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, XopoSHiy, Вы писали:
XSH>>Несколько лет назад в устной беседе с деканом звучала такая догадка: экономика на спаде, государство, пытаясь занять трудоспособное население хоть чем-то, запихивает всех кого может в ВУЗы.
Vi2>Тут под трудоспособным населением понимается профессорско-преподавательский состав ВУЗов?
Студентов, магистрантов, аспирантов. Профессорско-преподавательский по большей части уже на пенсии.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
C>>А какой критерий должен быть, кроме как успеваемость в школе? М>вступительный экзамен в сам вуз, не?
И да и нет.
Я не буду далеко ходить.
О своем классе.
Отличников и хорошистов рассматривать не будем: они идут и сдают свои вступительные.
Троечники.
Поделим их на три группы:
1. кое как тянут на три
2. твердые троечники
3. троечники которые не дотягивают до хорошистов
Первые две группы не рассматриваем.
А вот эти троечники при достаточной мотивации и стимулах вполне могли бы дотянуться до хорошистов.
И свой уровень бы подняли и статистику.
Когда я учился, тройка по математике в моей школе ценилась выше пятерки в обычной. Вывод: круглый отличник может быть только из слабой школы (вероятность).
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Если говорить о ВУЗах — более половины выпускников может поступить в бюджетные места. C>... C>А результат мне кажется налицо: девальвация высшего образования.
А ещё ветер дует потому, что деревья качаются.
C>Во вторых отношение к наличию высшего образования тоже.
Это и есть девальвация образования.
C>Во первых в результате уровень высшего образования падает.
Это одна из причин девальвации.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C> Ну да спорно конечно, но все же давайте обсудим.
если про платные вузы, то пускай они принимают кого угодно. это не проблема. если я плачу деньги, то почему не имею права посещать лекции? есть какие-то основания кроме сугубо религиозных? типа мое присутствие в аудитории карму портит? (считаем, что я сижу тихо как мыша и безобразий не вытворяю). а вот диплом выдавать только по результатам. выдача дипломов всем кому попало меня реально беспокоит, потому что эти люди потом проектируют небоскребы, которые не выдерживают даже своего веса, не говоря уже о полезной нагрузке.
что же касается бюджетных мест, оплачиваемых в том числе и налогоплатильшиками, то... пускай налогоплатильщики сами решают. насколько я могу понять налогоплатильщики в своей массе только за.
ЗЫ. у меня еще со времен ссср сложилось убеждение, что обязательными следует сделать три года обучения. за это время научить читать и считать. а дальше пускай делом идут заниматься (чугуний ворочать) либо же продолжать обучение, если есть стремление к знаниям, но сугубо на добровольных началах.
ЗЫ.ЗЫ. тут много отличников. при этом практически у всех дарвин ассоцируется с эволюцией. как в том анекдоте про девочку и бомжа. хотя основная заслуга дарвина это _классификация_ видов. грубо говоря как таблица менделеева. только дарвин сделал еще один шаг, а менделеев не догнал, что химические элементы эволюционируют, чем, собственно, и объясняется их содержание в земной коре в частности и во вселенной в целом. господа, чему же вы учились все эти годы, если даже таких вещей не знаете и спорите об эволюции, хотя сам факт эволюции могут отрицать только самые упрямые (осадочные слои). механизм эволюции -- над ним до сих пор работают и много прорывных работ датируются 21 веков нашей эры, но деление материи на живую и неживую это условность. а эволюции неживой материи на примере усложнения химических элементов отрицать затруднительно. вам кажется, что человеческий глаз это сложное устройство? можно подумать, что звезда устроена проще. ну не превращается водород непосредственно в гелий. там без лития не обошлось. а молекулярные газы типа кислорода снова обязаны своим существованиям металлам, ибо очень чистый-чистый кислород в нормальных условиях будет атомарным и ни с какого бодуна не станет попарно объединяться. и вода это не H20, не говоря о чудовищно сложном веществе под названием "жравчина".
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>А результат мне кажется налицо: девальвация высшего образования.
а давай и в школу брать лишь самых сообразительных? Помнится, любой грамотный когда-то смотрелся о-го-го! А теперь все читать сами могут, ну куда это годится?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Троечники. C>Поделим их на три группы: C>1. кое как тянут на три C>2. твердые троечники C>3. троечники которые не дотягивают до хорошистов
C>Первые две группы не рассматриваем. C>А вот эти троечники при достаточной мотивации и стимулах вполне могли бы дотянуться до хорошистов. C>И свой уровень бы подняли и статистику.
C>Вот такая вот теория.
В топку такие теории. Они не будут работать, так как вы хотите. Вместо того, чтобы стимулировать "почти хорошистов" стать
настоящими хорошистами, будет ситуация, когда статистику будут искусственно улучшать и делать "настоящими хорошистами" твердых троечников.
Кроме того, большинство вузов профильные, и там чаще требуется не школьник-многостаночник, а тот, кто успевает по вполне конкретным предметам.
Оценка "удовлетворительно" своим названием как раз и отражает тот уровень, которого достаточно по остальным предметам.
А лучше вступительных экзаменов ничего нет, так как они, ко всему вышесказанному, также обладают определяющим достоинством — все на них находятся в равных условиях.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>А результат мне кажется налицо: девальвация высшего образования. C>Во первых в результате уровень высшего образования падает. C>Во вторых отношение к наличию высшего образования тоже.
Этот результат получен в результате совсем других причин.
Государству (обществу) не нужны умные люди.
Всё.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>>А результат мне кажется налицо: девальвация высшего образования.
S>а давай и в школу брать лишь самых сообразительных? Помнится, любой грамотный когда-то смотрелся о-го-го! А теперь все читать сами могут, ну куда это годится?
В ВУЗ'ах не всем дано учиться: у многих не развито абстрактное и логическое мышление, они не переступили через мифологическое мышление. Такие люди способны заучить материал, но полностью усвоить его не могут.
МИФОЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ связано с чувственным восприятием действительности и облекается в образную форму, обобщение предстает в виде единично-типического, абстрагирующая способность развита слабо.
Отсутствует осознание отличия человека от внешней природы, индивидуальное сознание не вычленено из группового, не расчленяются образ и предмет, субъективное и объективное, принципы деятельности не отделены от деятельности.
Способность мышления фиксировать свойства вещей и закреплять данные свойства за данной вещью развита слабо, еще не сформированы логические структуры опосредования, обоснования, доказательства. Объяснение представляет собой рассказ о том, почему, откуда, каким образом, для чего что-то возникло.
Выводы часто основаны на принципе «после этого — значит вследствие этого».
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Этот результат получен в результате совсем других причин. A>Государству (обществу) не нужны умные люди. A>Всё.
В ВУЗ и аспирантуру идут для откоса от армии. Ну и "наличие диплома об окончании ВУЗа" в резюме. Надеются на работу по полученной специальности очень немногие.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>А результат мне кажется налицо: девальвация высшего образования.
"Correlation does not imply causation"
Понятно, что мой личный опыт это не достоверно, но только у меня в группе было несколько ребят, которые учились на тройки в школе, а в ВУЗе учились весьма прилежно, как следствие, диплом о вышке без единой тройки и спецы отличные.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Ну да спорно конечно, но все же давайте обсудим.
В наше время это решалось сложностью вступительных экзаменов.
Троечник просто не мог решить большинство задач, которые предлагал вуз в качестве вступительных...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:
S>>Нашли блин критерий отбора, вот я закончил фопф мфти на бюджетной основе, средний бал по школьному аттестату- 3.66. C>Почему Вы плохо учились в школе?
а зачем в ней хорошо учиться? 10 лет обучения всему и вся — это же очевидная избыточность. лучше с определенного класса начать специализироваться там где есть талант, в том, что дается лучше.
Уж не говоря о том, что иногда выгодно учиться приспустив рукава, чтобы в жизни было что-то еще кроме учебы.
:
