Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>В наше время это решалось сложностью вступительных экзаменов. LVV>>Троечник просто не мог решить большинство задач, которые предлагал вуз в качестве вступительных... C>Согласен с Вами. C>В наше время троечники даже не пытались поступать C>Например из моего класса даже не все хорошисты пытались поступить. C>Потому что даже для хорошиста сдача экзамена в ВУЗ была не простой задачей.
Да.
Я вот когда поступал на матфак — решал Сканави.
Причем, без репетитора, сам.
Вставал в 8 утра — и до 6 вечера с перерывами на еду занимался математикой теоретически и практически.
И так — целый месяц перед экзаменами.
И нынешним моим студентам я рассказываю:
— мы до вуза не изучали информатику, и многие даже не знали, что компьютеры есть на свете.
— но ни один из нас не испытывал трудностей при написании последовательности команд Минска-22 в восьмеричных кодах,
которая суммировала какой-нить ряд — классический цикл
Выходили к доске и писали...
Студенты озадаченно чешут репу — как это можно в восьмеричных кодах программу писать ?
У некоторых из них не только на английском, но даже и на простом русском не всегда получается...
Вот как нас учили, что мы без проблем программировать стали?
Хотя в школе понятия об этом не имели?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>У высшего образования и не должно быть никакой собственной ценности; пусть на работу принимают по способностям, а не наличию корочки. Тогда её и не будут пытаться получить, лишь бы была.
1. Способности никак не измерить. Это все субъективно.
2. В прежние времена диплом и служил мерилом способностей.
Если чел оказался способен 5 лет долбить высшее образование по определенной тематике,
то он по самому этому факту обладает определенными способностями в данной сфере...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Троечники. C>Поделим их на три группы: C>1. кое как тянут на три C>2. твердые троечники C>3. троечники которые не дотягивают до хорошистов
Вот ещё категория:
Когда я учился в школе — мне было плевать на оценки по всем предметам, кроме тех, которые меня интересовали.
В журнале по некоторым предметам неделями были оценки: 2 5 2 52 5 2 5 (2 за отсутствие домашней работы, 5 за ответ у доски или контрольные работы) — средняя 3.
В университет (ХимФак СПбГУ) взяли без экзаменов и без экзаменов же распределили в самую продвинутую группу (остальные должны были решать, но через 1.5-2 года обучения я решил, что учиться дальше нет смысла и пошёл работать программистом.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
B>>А лучше вступительных экзаменов ничего нет, так как они, ко всему вышесказанному, также обладают определяющим достоинством — все на них находятся в равных условиях. C>Согласен. C>Только зачем мучить троечников экзаменами в ВУЗ который они все равно не сдадут?
Их кто-то туда гонит насильно? Вроде бы обязательным является лишь среднее образование (по сути — неполное среднее).
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
C>>>А результат мне кажется налицо: девальвация высшего образования.
S>>а давай и в школу брать лишь самых сообразительных? Помнится, любой грамотный когда-то смотрелся о-го-го! А теперь все читать сами могут, ну куда это годится?
Ф>В ВУЗ'ах не всем дано учиться:
так и в школе не всем...
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>>>3. троечники которые не дотягивают до хорошистов S>>оценки не столь уж и объективны могут быть...
C>возможно C>Предложите свой метод определения уровня знаний школьника
ЕГЭ? А почему именно школьника?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
S>>а давай и в школу брать лишь самых сообразительных? Помнится, любой грамотный когда-то смотрелся о-го-го! А теперь все читать сами могут, ну куда это годится? C>Я за всеобщее обязательное среднее образование.
А почему столь разный подход?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, smeeld, Вы писали: S>Здравствуйте, Философ, Вы писали: Ф>>Задачи ставятся так, что никаких абстракций там выделять не нужно[...] Ф>>И даже более того! Ф>>Я среди программистов видел людей, не способных самостоятельно выделить абстракции. [...] S>А теперь вспомним про начало, о том, что в ВУЗе, якобы, способны учиться только S>с определённым складом ума, и образом мышления. Как же эта их уникальность S>допускает, описанные выше ляпы с абстрагированием как во время обучения, так и во время работы.
Изначально речь шла о девальвации ВО, а я говорил о том, что не все люди способны усвоить программу ВУЗ'а.
Т.к. значительная часть студентов не усваивает программу, то корректируются методы контроля знаний/умений, а вслед за этим корректируется сама программа.
S>Вот только для 98% специальностей и дисциплин, S>изучаемых в ВУЗе, высокая степень склонности и способности разума к абстракциям вовсе не требуется. S>Зачастую достаточно зубрёжки с осмыслением сути в общих чертах[...]
А это и есть результат девальвации ВО. В этой части рассуждений становится очевидной её причина: значительная часть профессий не требует ВУЗ'овского образования, и не требовала.
Огромное число специалистов, выйдя из ВУЗ'а, забывает матан (и многие другие предметы) как страшный сон. Им оно не нужно.
Для них, как максимум, нужна практическая часть — это уровень ПТУ.
Так вот в СССР и нужно было ПТУ развивать, а не миллионы инженеров выпускать. Какой-нибудь там мастер буровой в Газпроме плевать хотел на весь вузовский матан и физику: ему нужно знать работу буровой. Нельзя было от всех и каждого требовать ВО.
Если дойдёт до того, что от уборщиц будут требовать ВО, то ВО окончательно умрёт, ровно так же как
Наше образование широким шагом движется к своей окончательной смерти.
Вот, уже в психологической литературе начали писать о развитии наглядно-действенного мышления у инженеров и конструкторов. Это означает, что этому инженеру или конструктору вполне достаточно ПТУ'шного уровня, ибо никакими "высокими материями" он не занимается.
Развиваясь, понятийное мышление не отменяет наглядно-действенное и наглядно-образное мышление, а дополняет и развивает их. Если человек стал отлично разбираться "в высоких материях", это вовсе не значит, что он стал будет хуже разбираться в вопросах практического плана. Чаще у человека развивается тот тип мышления, который связан с его жизнью и деятельностью: у техников, инженеров и конструкторов лучше развито наглядно-действенное мышление, у писателей — наглядно-образное и сценарийное мышление, и т.д.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
C>>>>А результат мне кажется налицо: девальвация высшего образования.
S>>>а давай и в школу брать лишь самых сообразительных? Помнится, любой грамотный когда-то смотрелся о-го-го! А теперь все читать сами могут, ну куда это годится?
Ф>>В ВУЗ'ах не всем дано учиться: S>так и в школе не всем...
Ужас, правда?!
У человека проблемы с понятийным мышлением , а вы его в школе держите. Зверство!
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
N>> но через 1.5-2 года обучения я решил, что учиться дальше нет смысла и пошёл работать программистом.
S>Что так просто взяли, без бумажки?
Да, я показал свои наработки. И за границу ездил работать без диплома.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>>>>3. троечники которые не дотягивают до хорошистов S>>>оценки не столь уж и объективны могут быть...
C>>возможно C>>Предложите свой метод определения уровня знаний школьника S>ЕГЭ? А почему именно школьника?
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали: C>>Только зачем мучить троечников экзаменами в ВУЗ который они все равно не сдадут?
MD>Их кто-то туда гонит насильно? Вроде бы обязательным является лишь среднее образование (по сути — неполное среднее).
Похоже на то.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
S>>>а давай и в школу брать лишь самых сообразительных? Помнится, любой грамотный когда-то смотрелся о-го-го! А теперь все читать сами могут, ну куда это годится? C>>Я за всеобщее обязательное среднее образование. S>А почему столь разный подход?
Потому что среднее образование это минимум знаний которым должны обладать все.
А высшее образование уже увязано в конечном итоге с рабочим местом.
У нас в стране пока еще не 100% рабочих мест требует наличие высшего образования.
Как то так я думаю.
М>молчу уже про чисто практическую задачку: есть миллиаперметр с нужной нам точностью, есть батарейка (напряжение которой известно лишь приблизительно) и есть охапка резисторов номиналом в 100 ом и погрешностью 15%. задача -- найти в этой куче резисторы от 98 до 102 ом. школьный курс же, не? оказывается, далеко не все отличники были в состоянии решить эту тривиальную задачку.
Задумчиво — а вдруг они все +10%. Или -12%?
Ну, технология такая, к примеру
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>>>>>3. троечники которые не дотягивают до хорошистов S>>>>оценки не столь уж и объективны могут быть...
C>>>возможно C>>>Предложите свой метод определения уровня знаний школьника S>>ЕГЭ? А почему именно школьника?
C>А что в ЕГЭ нет оценки?
есть. но положительные оценки учиться дальше не мешают. Мало того, можно и пересдать.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Философ, Вы писали: Ф>В ВУЗ'ах не всем дано учиться: у многих не развито абстрактное и логическое мышление, ...
Оно и не будет развито если его не развивать. А ВУЗ в это деле очень даже способствует.
Ф>Такие люди способны заучить материал, но полностью усвоить его не могут.
Для чего его усваивать полностью?
Между тем,что я думаю,тем,что я хочу сказать,тем,что я,как мне кажется,говорю,и тем,что вы хотите услышать,тем,что как вам кажется,вы слышите,тем,что вы понимаете,стоит десять вариантов возникновения непонимания.Но всё-таки давайте попробуем...(Э.Уэллс)
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Потому что среднее образование это минимум знаний которым должны обладать все.
Сотни тысяч лет без него как-то жили... C>А высшее образование уже увязано в конечном итоге с рабочим местом.
С чего бы? Классическое образование и вовсе со специальностью не связано. C>У нас в стране пока еще не 100% рабочих мест требует наличие высшего образования.
А люди — не собаки, чтобы учиться лишь ради куска хлеба.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Если чел оказался способен 5 лет долбить высшее образование по определенной тематике, LVV>то он по самому этому факту обладает определенными способностями в данной сфере...
Так что изменилось-то?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
