Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Природа устроена намного сложнее,..
А сам протаскивает, пользуясь аргументами из биологической сферы, не учитывая, что у человека есть социальная составляющая, которая видоизменяет биологическую. К тому же, социальные роли совершенно не регулируются сексуальными, тем более гомосексуальными, отношениями.
Выходит, ты рационализируешь в той же мере, в какой пытаешься это приписать оппонентам.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Природа устроена намного сложнее,..
Vi2>А сам протаскивает, пользуясь аргументами из биологической сферы, не учитывая, что у человека есть социальная составляющая, которая видоизменяет биологическую.
Здрасте. Практически у всех млекопитающих есть "социальная составляющая". Эволюция требует.
Vi2>К тому же, социальные роли совершенно не регулируются сексуальными, тем более гомосексуальными, отношениями.
И у тебя есть тому подтверждения, конечно же?
Vi2>Выходит, ты рационализируешь в той же мере, в какой пытаешься это приписать оппонентам.
Что я рационализирую? Рационализировать можно только нечто нерациональное, подсознательное, интуитивное. Я же опираюсь исключительно на научные данные. Потому что мое гетеросексуальное (и биологически, и культурно) нерациональное говорит мне, что гомосексуализм — это глубоко ненормально. Так что все наоборот, сорри.
FFF>Все верно... люди вступившие в союз двух людей и считающие себя родственниками должен иметь те же самые права не зависимо от пола друг друга... Либо всем отменить, либо этим разрешить...
Какие такие права?
Вообще, если цель — юридические права, как в браке, так почему бы не предложить законопроект, чтобы любой человек мог указать своего душеприказчика, который будет принимать решения в случае комы и пр.? Ну как завещание, только не на имущественные права.
P.S. а как насчёт прав людей, вступивших в союз трёх людей и считающих себя родственниками? Четырёх? Как насчёт союза человека и плюшевого медведя, если человек считает его родстенником?
Евгений Коробко
Re[11]: Врач о геях (немного образования - что такое гомосексуализм)
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
J>>>Тем более что гомосексуальность не является психическим заболеванием.
ЕК>>а каким?
J>Никаким. Это естественная вариация сексуальности, а не болезнь.
А остальные вариации — болезни. Почему же для этой сделано исключение?
J>Ты не поверишь, но это действительно так. Это ортогональный признак.
Да, я не поверю. Как уже писал выше, у нас нет врождённых знаний и наличии двух полов и их отличиях. Поэтому как можно утверждать о начилии врождённого сексуального влечения к одному из полов?
J>Первое — да, второе — не знаю, не изучал. Может, да, может, нет.
На все сексуальные девиации никаких генов/гормонов не хватит.
Евгений Коробко
Re[2]: Врач о геях (немного образования - что такое гомосексуализм)
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Представим себе ситуацию, что новорожденный мальчик оказался на острове, где есть только гомосексуальные мужчины. Никаких упоминаний женщин, никаких изображений. Вот ты считаешь, что, поскольку сексуальная ориентация врождённая, мальчик будет испытывать сексуальное влечение к чему-то, что он никогда не видел, о существовании чего никогда не слышал?
Ага. Точнее не испытыаать влечения к тому, что он видит. Именно что поведение можно навязать, но для того же возбуждения потребуется внешнее воздействие. Тебя же мама с папой не учили например глотать при рождении.
Вот тебе пример из моего детства. Классе во втором-третьем кто-то надыбал порно-самиздат (год 88-й примерно), ну и пошел он по рукам. Я тогда толком еще не знал, что к чему, так общие представления. Про возбуждение точно не знал. Сижу в тихаря читаю, руки сами тянуться понятно куда, но даже про мастурбацию я узнал гораздо позже. И горячо становилось именно но описании теть, а никак не дядь, про них я вроде вообще пропускал. Пример натянутый, но природа именно такова.
Re[12]: Врач о геях (немного образования - что такое гомосексуализм)
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
J>>>>Тем более что гомосексуальность не является психическим заболеванием. ЕК>>>а каким? J>>Никаким. Это естественная вариация сексуальности, а не болезнь. ЕК>А остальные вариации — болезни. Почему же для этой сделано исключение?
Прямо так вот однозначно болезни?
В случае, если подобные признаки отсутствуют, диагноз «парафилия» не ставится; отклонение сексуального поведения от социальной нормы признаётся не требующим медицинского вмешательства, если оно не причиняет вреда социальному благополучию субъекта[10].
В английской вики то же самое:
No consensus has been found for any precise border between unusual personal sexual tastes and paraphilic ones. There is debate over which, if any, of the paraphilias should be listed in diagnostic manuals, such as the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) or the International Classification of Diseases.
Т.е. в отличие от сексуальной ориентации, по которой есть общее мнение психиатров о нормальности ее вариаций, в отношении девиаций такого общего мнения нет.
Текущий критерий — если причиняет страдания или проявляется в антиобщественном поведении (изнасилования, например) — тогда считается заболеванием и лечится. Если нет — занимайся чем хочешь, лишь бы в кайф.
Вроде никто не запрещает садомазохистам заключать браки и усыновлять детей, правда?
J>>Ты не поверишь, но это действительно так. Это ортогональный признак. ЕК>Да, я не поверю.
Ну так почитай соответствующие исследования, что ли. Девиации встречаются у всех, независимо от ориентации. Они вообще никак не связаны друг с другом, и механизмы совершенно разные:
По ассоциативным характеристикам (распространенность, IQ, нейроанатомия, процент левшей) девиации существенно отличаются от сексуальной ориентации[2].
ЕК>Как уже писал выше, у нас нет врождённых знаний и наличии двух полов и их отличиях. Поэтому как можно утверждать о начилии врождённого сексуального влечения к одному из полов?
Очень просто — по существующим экспериментам на животных, подтверждающие этот тезис, вестимо.
J>>Первое — да, второе — не знаю, не изучал. Может, да, может, нет. ЕК>На все сексуальные девиации никаких генов/гормонов не хватит.
Ты недооцениваешь гены
Как бы то ни было, ни ты, ни я знаниями по этой теме не обладаем. Но о врожденном механизме формирования ориентации я видел соответствующие подтверждающие экспериментальные работы. А о девиациях — нет.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
FFF>>Все верно... люди вступившие в союз двух людей и считающие себя родственниками должен иметь те же самые права не зависимо от пола друг друга... Либо всем отменить, либо этим разрешить... ЕК>Какие такие права?
Все права, положенные родственникам.
ЕК>Вообще, если цель — юридические права, как в браке, так почему бы не предложить законопроект, чтобы любой человек мог указать своего душеприказчика, который будет принимать решения в случае комы и пр.? Ну как завещание, только не на имущественные права.
А в чем проблема с имущественными правами?
ЕК>P.S. а как насчёт прав людей, вступивших в союз трёх людей и считающих себя родственниками? Четырёх?
Я не вижу в этом проблемы. Более того, а чем, по твоему, является многоженство?
ЕК>Как насчёт союза человека и плюшевого медведя, если человек считает его родственником?
А плюшевый медведь не является субъектом права, так что мимо.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
DN>>Я так понял, лгбт нас к этому потихоньку подталкивают.
J>Подталкивают не к этому, а к пониманию этого. А еще они подталкивают к честности. Потому что честно будет сказать: "Наша религия запрещает все, кроме гетеро, и всё тут", а не искать "биологическую норму" в оправдание. Потому что "норма" при тщательном исследовании внезапно может оказаться обратной и просто вскрыть нерациональные ожидания относительно нее.
J>Знаешь, есть такая психическое явление — рационализация? Когда человек пытается свое нерациональные (например, религиозные) убеждения оправдать каким-то рациональными соображениями, уговаривая себя, что это не нерациональное, а он все логически продумал и сделал рациональные выводы? Так вот апелляция к мифической "биологической норме" и прочим "научным" предрассудкам — это рационализация в чистом виде. И то, что это рационализация, очень хорошо видно по демонстрируемой таким человеком совершенно некритичной реакции отрицания, когда он узнает, что же на самом деле наука имеет сказать по обсуждаемому вопросу.
J>Так вот, наука высказывается вполне однозначно: ничего ненормального в негетеросексуальной ориентации нет, это естественная вариация, с разными статистическими характеристиками для разных видов. Она не уменьшает выживаемость популяции (см. пример черных лебедей, которые пользуются услугами суррогатных матерей). В социальном смысле, сексуальные отношения являются очень сильным аспектов взаимодействия, и их социальная роль важнее, чем роль в размножении — они устанавливают/регулируют отношения в группе.
Да даже если и норма, чё вы с ней носитесь, как с писаной торбой? Онанизм вон тоже норма, да еще какая, всем нормам норма, только я почему-то не наблюдаю борьбы онанистов за свои права, равно как и парадов гордости за свою ориентацию на дрочку.
J>Природа устроена намного сложнее, чем примитивная бинарная логика гомофобов: гомосексуальность плохая, потому что от однополого секса не рождаются дети. Это рационализация нерационального чувства. Отношение к негетеросексуальности как к чему-то ненормальному — это чисто религиозно-культурный феномен, и наукой оно никак не поддерживается, наоборот — ближайшие наши родственники-приматы, бонобо, почти поголовно бисексуальны. В тех религиях/культурах, где отношение к этому нормальное, обычно есть четкое разделение секса, деторождения, и воспитания детей, и все они никак друг другу не мешают и не особо пересекаются.
Да ладно вам уже религию-то приплетать. У нас в стране не так много верующих, как вы пытаетесь это выставить. Большинству положить на любую религию, и это же большинство не приемлет вашей пидорской пропаганды и всю вашу гомосятину.
Подчеркиваю — именно пропаганды, а не самих пидерастов. Ну есть они где-то там, пихают друг другу — какое до этого нормальным людям? Никакого. А когда те начинают орать "вот они мы, красавчеги, смотрите на нас, какие мы! Ах, не хотите смотреть?! Уу, гомофобы гнусные, РПЦ, РПЦ, РПЦ, РПЦ, РПЦ !!!!1111
Re[9]: Врач о геях (немного образования - что такое гомосексуализм)
Назови хоть одно
J>А в чем проблема с имущественными правами?
Никаких. Любой человек может написать завещание на любого другого.
J>Я не вижу в этом проблемы. Более того, а чем, по твоему, является многоженство?
Зачем натягивать на это институт брака. Весьма специфичный, надо сказать? Давайте посмотрим на СК, что там есть?
1. Раздел имущества при разводе
2. Наследование
3. Отцовство по умолчанию
4. Право на отключение исскуственного поддержания жизни, получения тела в случае гибели и пр.
Первые два пункта легко достигаются и без брака. Третий неауктуален. Четвёртый? Вы правда думаете, что вся эта битва из-за права гомосексуалистов получить тело своего возлюбленного в случае смерти? Позвольте усомниться. Да и опять-таки, было бы гораздо проще бороться за право людей назначать душеприказчиков в таких случаях. Такой закон проще, гибче, универсальнее и не вызовает ни у кого недовольства. В чём же дело? Я считаю, что суть вовсе не в тех правах, которые даёт ЗБ (а их почти нет), а в юридическом признании нормальности гомосексуализма. И если это произойдёт, пойдёт волна новых требований, основанных на этом признании. Например, в школах на уроках биологии рассказывать, что гомосексуализм — это нормально. А вот этого подавляющее большинство не хочет. Поэтому непризнание гомосятских браков — важный рубеж обороны нормальных людей.
J>А плюшевый медведь не является субъектом права, так что мимо.
Ну, животные тоже не являются, но люди на них завещания пишут.
Евгений Коробко
Re[3]: Врач о геях (немного образования - что такое гомосексуализм)
A>Ага. Точнее не испытыаать влечения к тому, что он видит. Именно что поведение можно навязать, но для того же возбуждения потребуется внешнее воздействие. Тебя же мама с папой не учили например глотать при рождении.
Ну, давайте не будем сравнивать безусловные рефлексы и сексуальное поведение. Но ты не ответил на вопрос — что будет объектом сексуального влечения?
A>Вот тебе пример из моего детства. Классе во втором-третьем кто-то надыбал порно-самиздат (год 88-й примерно), ну и пошел он по рукам. Я тогда толком еще не знал, что к чему, так общие представления. Про возбуждение точно не знал. Сижу в тихаря читаю, руки сами тянуться понятно куда, но даже про мастурбацию я узнал гораздо позже. И горячо становилось именно но описании теть, а никак не дядь, про них я вроде вообще пропускал. Пример натянутый, но природа именно такова.
И о чём это говорит? Только о том, что твоя сексуальность нормально развивалась. 2-3 класс — это 9-10 лет. А вот в 2 года противоположный пол детям не интересен вообще. Ну то есть разницу дети не понимают. Но им рассказывают. Чуть ли не с пелёнок мальчиков ориентируют на девочек как на объект сексуального интереса. В первом классе сажают мальчиков с девочками. В детском саду на утренниках мальчики с девочками медленные танцы танцуют. И т.д. И наоборот, любые проявления сексуального интереса к мальчикам подавляют. В итоге к моменту, когда появляется сексуальное влечение, уже есть устойчивое русло, по которому оно и направляется.
Евгений Коробко
Re[16]: Врач о геях (немного образования - что такое гомосексуализм)
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
DN>Да даже если и норма, чё вы с ней носитесь, как с писаной торбой?
С чего все началось ты, конечно же, вспоминать не хочешь? (с гомофобных законов)
DN>Подчеркиваю — именно пропаганды, а не самих пидерастов. Ну есть они где-то там, пихают друг другу — какое до этого нормальным людям? Никакого. А когда те начинают орать "вот они мы, красавчеги, смотрите на нас, какие мы! Ах, не хотите смотреть?! Уу, гомофобы гнусные, РПЦ, РПЦ, РПЦ, РПЦ, РПЦ !!!!1111
И свою теорию о том, что никакой притеснений нет, ты решил подкрепить оскорблениями
Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй.
Re[15]: Врач о геях (немного образования - что такое гомосексуализм)
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, eqw, Вы писали:
C>>>Однополые семьи тоже прекрасно могут воспитывать детей. eqw>>Интеллектуалньый уровень — неспособность отличить "воспитывать" от "рождаются" вновь продемонстрирован. C>Интеллектуалньый уровень — неспособность отличить "наштампованый цыганчик" от "хорошо воспитанного ребёнка" вновь продемонстрирован.
хорошо воспитанного ребенка, надо полагать, в пробирке вырастили В общем, детскй сад, подготовительная группа.
Re[16]: Врач о геях (немного образования - что такое гомосексуализм)
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
DN>Да даже если и норма, чё вы с ней носитесь, как с писаной торбой? Онанизм вон тоже норма, да еще какая, всем нормам норма, только я почему-то не наблюдаю борьбы онанистов за свои права, равно как и парадов гордости за свою ориентацию на дрочку.
Ну я рад, что по крайней мере ты согласился с тем, что это норма. Уже шаг вперед, поздравляю без издевки.
А насчет онанистов — разве их права как-то уязвлены? Им запретили детей усыновлять, а я все пропустил?
DN>Да ладно вам уже религию-то приплетать. У нас в стране не так много верующих, как вы пытаетесь это выставить. Большинству положить на любую религию, и это же большинство не приемлет вашей пидорской пропаганды и всю вашу гомосятину.
Ну я не просто ж так религию и культуру вместе упоминаю. Отрицать огромное влияние религии на культуру нельзя: верующий или нет, ты (и я) все равно воспитан в рамках связанной с религией культуры.
DN>Подчеркиваю — именно пропаганды, а не самих пидерастов. Ну есть они где-то там, пихают друг другу — какое до этого нормальным людям? Никакого.
Ну и я напоминаю, что ты сам признал выше, что это вариант нормы. Так что они имеют точно такое же отношение к "нормальным людям", как и ты, и упомянутые тобой онанисты заодно. Я понимаю, у тебя займет время к этому привыкнуть и перестать использовать исключительно оскорбительную лексику в их отношении (я ее выделил выше, чтоб ты понимал, что именно я имею в виду). Но ты начинай прямо сейчас. Привычка оскорблять — нехорошая привычка.
Плюс бездумно создаваемый фон ненависти и презрения по отношению к геям дает ощущение молчаливо выданного карт-бланша отморозкам, которые готовы пытать и убивать — подумай об этом.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
J>>Все права, положенные родственникам.
ЕК>Назови хоть одно
Открой Семейный кодекс и прочитай. Что ты паясничаешь?
J>>А в чем проблема с имущественными правами? ЕК>Никаких. Любой человек может написать завещание на любого другого.
А кроме завешания, никак больше имущественные отношения не регулируются, что ли?
J>>Я не вижу в этом проблемы. Более того, а чем, по твоему, является многоженство? ЕК>Зачем натягивать на это институт брака.
Так что там с многоженством? Семья или нет?
ЕК>Весьма специфичный, надо сказать? Давайте посмотрим на СК, что там есть? ЕК>1. Раздел имущества при разводе ЕК>2. Наследование ЕК>3. Отцовство по умолчанию ЕК>4. Право на отключение исскуственного поддержания жизни, получения тела в случае гибели и пр.
Право не свидетельствовать против.
Право на алименты.
Долги/кредиты.
Нетрудоспособность супруга (отпуск по уходу, льготы, пенсия).
Очень много где фигурирует совокупный доход и имущество семьи.
Отпуск при усыновлении.
Статус многодетной семьи.
И заметь, я не юрист. Профессиональный юрист бы тебе 5 страниц накатал на тему прав супругов, как законодательных, так и применяемых без законодательного урегулирования (внутренние инструкции различных ведомств, в которых определенные действия разрешаются только родственникам — все гетеросексуальные пары, не оформившие свои отношения, с этим регулярно сталкиваются: например, мою будущую жену не пускали ко мне в больницу на ночь, потому что не родственник).
ЕК>Первые два пункта легко достигаются и без брака. Третий неауктуален. Четвёртый? Вы правда думаете, что вся эта битва из-за права гомосексуалистов получить тело своего возлюбленного в случае смерти? Позвольте усомниться. Да и опять-таки, было бы гораздо проще бороться за право людей назначать душеприказчиков в таких случаях. Такой закон проще, гибче, универсальнее и не вызовает ни у кого недовольства.
Одно другому не мешает. В том же семейном кодексе есть и естественно возникающие права, и возможность явно все прописать в брачном договоре.
ЕК>В чём же дело? Я считаю, что суть вовсе не в тех правах, которые даёт ЗБ (а их почти нет), а в юридическом признании нормальности гомосексуализма.
До этого идиотского закона о пропаганде гомосексуализм и был юридически нормальным. (если нет — цитату в студию)
ЕК>И если это произойдёт, пойдёт волна новых требований, основанных на этом признании. Например, в школах на уроках биологии рассказывать, что гомосексуализм — это нормально. А вот этого подавляющее большинство не хочет.
Потому что любая ориентация нормальна. В школе надо правду рассказывать, а не хотелки. А то, по этой логике, надо эволюцию запретить в школах преподавать, при нынешней-то внезапно обнаружившейся в РПЦ государствообразующей духовности. Большинство же у нас не хочет от обезьяны происходить.
ЕК>Поэтому непризнание гомосятских браков — важный рубеж обороны нормальных людей.
Геи — точно такие же нормальные люди, как и гетеро. Или там рыжие. Или негры. Или женщины.
J>>А плюшевый медведь не является субъектом права, так что мимо. ЕК>Ну, животные тоже не являются, но люди на них завещания пишут.
Ну, на заборе тоже пишут. Завещание на животное — это нонсенс, так как животное недееспособно и не может юридически обладать какой-либо собственностью (более того, оно само обычно является собственностью). "Завещания на животных" все равно пишутся на конркетных людей или организации, которые принимают на себя обязательство тратить полученные деньги только определенным образом. Так что шутка, конечно, смешная, но я надеюсь, на этом мы с ней и закончим.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
A>>Ага. Точнее не испытыаать влечения к тому, что он видит. Именно что поведение можно навязать, но для того же возбуждения потребуется внешнее воздействие. Тебя же мама с папой не учили например глотать при рождении.
ЕК>Ну, давайте не будем сравнивать безусловные рефлексы и сексуальное поведение. Но ты не ответил на вопрос — что будет объектом сексуального влечения?
Так тебе об этом и говорят, что сексуальная ориентация это как рефлекс. Животных трахаться тоже никто не учит. А вот поведение формируется. И да, у нормального ребенка на острове поведение сформируется. Да не будет никакого влечения обусловленное ориентацией. Будет, но другой природы.
A>>Вот тебе пример из моего детства. Классе во втором-третьем кто-то надыбал порно-самиздат (год 88-й примерно), ну и пошел он по рукам. Я тогда толком еще не знал, что к чему, так общие представления. Про возбуждение точно не знал. Сижу в тихаря читаю, руки сами тянуться понятно куда, но даже про мастурбацию я узнал гораздо позже. И горячо становилось именно но описании теть, а никак не дядь, про них я вроде вообще пропускал. Пример натянутый, но природа именно такова.
ЕК>И о чём это говорит? Только о том, что твоя сексуальность нормально развивалась. 2-3 класс — это 9-10 лет. А вот в 2 года противоположный пол детям не интересен вообще. Ну то есть разницу дети не понимают. Но им рассказывают. Чуть ли не с пелёнок мальчиков ориентируют на девочек как на объект сексуального интереса. В первом классе сажают мальчиков с девочками. В детском саду на утренниках мальчики с девочками медленные танцы танцуют. И т.д. И наоборот, любые проявления сексуального интереса к мальчикам подавляют. В итоге к моменту, когда появляется сексуальное влечение, уже есть устойчивое русло, по которому оно и направляется.
Да брось ты, вот себя сколько помню ни в 2 ни в 10 особо интересно не было. В первой половине школы девченки вообще злейшие враги были. И сидели за партой вместе только из-за того, что так рассаживали. Это даже с учетом того, что мы более-менее уже к этим 10 годам что-то знали. А вот интерес появился уже после 10 лет, как раз тогда, когда началось половое созревание. Природу не обманешь.
Re[16]: Врач о геях (немного образования - что такое гомосексуализм)
Здравствуйте, eqw, Вы писали:
C>>>>Однополые семьи тоже прекрасно могут воспитывать детей. eqw>>>Интеллектуалньый уровень — неспособность отличить "воспитывать" от "рождаются" вновь продемонстрирован. C>>Интеллектуалньый уровень — неспособность отличить "наштампованый цыганчик" от "хорошо воспитанного ребёнка" вновь продемонстрирован. eqw>хорошо воспитанного ребенка, надо полагать, в пробирке вырастили В общем, детскй сад, подготовительная группа.
Ну вообще-то, лесбиянки прекрасно из пробирки оплодотворяются, да. Геи могут усыновить и воспитать.
Sapienti sat!
Re[11]: Врач о геях (немного образования - что такое гомосексуализм)
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
ЕК>>Поэтому непризнание гомосятских браков — важный рубеж обороны нормальных людей. J>Геи — точно такие же нормальные люди, как и гетеро. Или там рыжие. Или негры. Или женщины.
Тут всё гораздо запущеннее. На этом форуме есть те, кто считает женщин — матками-производителями, а негров — унтерменшами.
Разве что рыжих только никто ещё не обижал.
Sapienti sat!
Re[14]: Врач о геях (немного образования - что такое гомосексуализм)
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>На этом форуме есть те, кто считает женщин — матками-производителями, а негров — унтерменшами.
>_>
<_<
^_^
C>Разве что рыжих только никто ещё не обижал.
А их-то за что?
Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй.
Re[11]: Врач о геях (немного образования - что такое гомосексуализм)
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Скажем, умственная отсталость или смерть плода.
Vi2>>Ну и что что смерть плода? Сколько абортов делает в среднем женщина в России? Так что плюс минус один погоды не делают. А там и процент в 5 единиц начнет играть.
J>Так можно и после рождения неправильных (геев, рыжих, дальтоников) детей умерщвлять, чего мелочиться-то.
Чистой воды демагогия, ты что не в курсе что существует нормальная практика когда аборт делается на ранних стадиях по медицинским показаниям ? Кода по результатам наблюдения за развитием плода врачи при обнаружении серьезных отклонений рекомендуют сделать аборт ?
Читаю топик, аж противно, одни сплошные передергивания от "защитничков", впрочем так всегда
