Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:

IO>Не согласен, если преподаватель защищает права человека, то это прекрасный пример для подражания детям.

Это смотря как понимать эти права. Придурок, прибивший свою мошонку к Красной площади тоже считает себя борцом за права человека.

IO>Осталось только преодолеть гомофобию

Не представляю, как можно у себя преодолеть то, что существует только в больном воображении педиков.

Здравствуйте, de Niro, Вы писали:

DN>Проблема не в том, что педагог гей. А в том, что он зациклен на своем гействе.

Как это выражается? Вот ты отписываешься в каждой теме, где хоть мельком проскакивает сабж. Ты зациклен на своей гомофобии?

>Если бы он долбился себе в очко по-тихому, не выставляя это напоказ — никто бы ему слова не сказал.

1. С одной стороны ты говоришь, что выставлять на показ сексуальную жизнь нельзя, с другой, все гомофобы постоянно смакуют подробности однополых сексуальных актов. Как это понимать?

2. Не выставлять на показ -- это как? Скрывать, что у него есть парень и все такое? Зачем это делать и должен ли то же самое делать гетеросексуал?

DN>Когда вокруг сплошные "гомофобы" — это тот же самый диагноз.

Что-то ты начал диагнозами раскидываться: те больные, эти больные.

Здравствуйте, de Niro, Вы писали:

DN>Это смотря как понимать эти права. Придурок, прибивший свою мошонку к Красной площади тоже считает себя борцом за права человека.

И? Теперь права человека не нужны, раз кто-то прибил себе яйца?

DN>Не представляю, как можно у себя преодолеть то, что существует только в больном воображении педиков.

Признание проблемы -- половина ее решения

Здравствуйте, de Niro, Вы писали:

DN>Проблема не в том, что педагог гей. А в том, что он зациклен на своем гействе. Если бы он долбился себе в очко по-тихому, не выставляя это напоказ — никто бы ему слова не сказал.

Опять же, встает вопрос о критериях. Где граница между "скрываться", "не выставлять на показ", "выставлять напоказ", "пропагандировать"? Сдается мне, они весьма субъективны, и коррелируют с градусом личной неприязни к данной категории людей.

>Но "активист" — это уже диагноз

Возможно, это диагноз лишь в 3-5% случаев. Точно также, как "феминизм", "патриотизм", "защита прав человека" и пр. "Активизм" любого рода появляется не на пустом месте; а там, где ущемляются интересы индивидов или группы.

Здравствуйте, wildwind, Вы писали:

W>Опять же, встает вопрос о критериях. Где граница между "скрываться", "не выставлять на показ", "выставлять напоказ", "пропагандировать"? Сдается мне, они весьма субъективны, и коррелируют с градусом личной неприязни к данной категории людей.

"Градус личной неприязни" вообще не существует (не определен, говоря математическим языком) пока "данная категория людей" не начинает себя как-то проявлять и выделять — как правило, не приемлемыми в обществе методами. Например, среди всех моих знакомых за всю мою жизнь оказался только один гомик, но впечатление от его выходок осталось пренеприятнейшее.

>>Но "активист" — это уже диагноз

W>Возможно, это диагноз лишь в 3-5% случаев. Точно также, как "феминизм", "патриотизм", "защита прав человека" и пр. "Активизм" любого рода появляется не на пустом месте; а там, где ущемляются интересы индивидов или группы.

Интересы "этой группы" никак не ущемляются уже более 20 лет — с тех пор как отменена соответствующая статья в УК. "Права", за которые они "борются" — на самом деле ничем не заслуженные привилегии, которые они почему-то хотят получить. Хотя одна привилегия у них уже точно есть — право не служить в армии.

Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:

DN>>Это смотря как понимать эти права. Придурок, прибивший свою мошонку к Красной площади тоже считает себя борцом за права человека.

IO>И? Теперь права человека не нужны, раз кто-то прибил себе яйца?

Права человека нужны. Не нужно понимание этих прав в виде особых привилегий секс-меньшинствам.

DN>>Не представляю, как можно у себя преодолеть то, что существует только в больном воображении педиков.

IO>Признание проблемы -- половина ее решения

Да, я признаю, что проблема гомофобии существует — в головах тех, кто ее себе выдумал. Как ее решить (ну не считая гильотины) — не представляю

Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:

DN>>Проблема не в том, что педагог гей. А в том, что он зациклен на своем гействе.

IO>Как это выражается? Вот ты отписываешься в каждой теме, где хоть мельком проскакивает сабж. Ты зациклен на своей гомофобии?

Про гомофобию ответил выше, повторяться не хочу. Я отписываюсь не потому, что проскакивает сабж, а в тех случаях, когда вижу наглое вранье и циничные подтасовки. Например, как это было в теме про трех танкистов в КУ. Если ты заметил, я туда не лез, пока один ваш товарищ не дал ссылку на насквозь лживый заголовок с ньюсру.

>>Если бы он долбился себе в очко по-тихому, не выставляя это напоказ — никто бы ему слова не сказал.

IO>1. С одной стороны ты говоришь, что выставлять на показ сексуальную жизнь нельзя, с другой, все гомофобы постоянно смакуют подробности однополых сексуальных актов. Как это понимать?

Видишь ли, как говорилось в одном интересном докладе, говорить о гомосексуализме и не упоминать про анальный секс — все равно что говорить о музыке и делать вид, что никогда не было Моцарта. Одно существование этого перечеркивает все ваши попытки добиться признания обществом нормальности гомосексуализма.

IO>2. Не выставлять на показ -- это как? Скрывать, что у него есть парень и все такое? Зачем это делать и должен ли то же самое делать гетеросексуал?

DN>>Когда вокруг сплошные "гомофобы" — это тот же самый диагноз.

IO>Что-то ты начал диагнозами раскидываться: те больные, эти больные.

Тебе ссылку на МКБ дать или сам поищещь?

Здравствуйте, de Niro, Вы писали:

DN>"Градус личной неприязни" вообще не существует (не определен, говоря математическим языком) пока "данная категория людей" не начинает себя как-то проявлять и выделять — как правило, не приемлемыми в обществе методами. Например, среди всех моих знакомых за всю мою жизнь оказался только один гомик, но впечатление от его выходок осталось пренеприятнейшее.

Это твой опыт. У меня, например, несколько друзей и знакомых геев. Они... очень разные люди, есть и неприятные. Никто из них не пытается выделиться в обществе, показать всем, что он "не такой". Но все испытывают давление гомофобии и считают свое положение в обществе униженным. Поэтому я и говорю — критерии субъективны. А "градус неприязни" очень даже существует и вполне может быть измерен. Социальные науки занимаются этим давно и соответствующий мат. аппарат имеется, позволяющий добиться объективности измерений. Чпрочем, я уверен, что тебе об этом хорошо известно.

DN>Интересы "этой группы" никак не ущемляются уже более 20 лет — с тех пор как отменена соответствующая статья в УК.

Ну да. И права человека в России и в мире давно не нарушаются, ровно с того момента, как была подписана Женевская конвенция. Мы же о реальной жизни говорим, а не об УК.

Здравствуйте, de Niro, Вы писали:

DN>Права человека нужны. Не нужно понимание этих прав в виде особых привилегий секс-меньшинствам.

Каких привилегий?

DN>Да, я признаю, что проблема гомофобии существует

Уже неплохо

> Если ты заметил, я туда не лез, пока один ваш товарищ не дал ссылку на насквозь лживый заголовок с ньюсру.

Как выяснилось, не сильно-то он и лживый.

> Видишь ли, как говорилось в одном интересном докладе, говорить о гомосексуализме и не упоминать про анальный секс — все равно что говорить о музыке и делать вид, что никогда не было Моцарта.

Я тебе по секрету скажу, миллионы людей людей говорят о музыке, исполняют ее ВООБЩЕ не вспоминая о Моцарте. Многие о нем даже и не знают (мне трудно это представить, потому что я в музыкальной школе учился, но уверен это так).

> Одно существование этого перечеркивает все ваши попытки добиться признания обществом нормальности гомосексуализма.

Он уже признан нормальным. И любая страна, которая будет претендовать на цивилизованность признает его нормальным -- это всего лишь дело времени. Тут нет никакого заговора, это просто уровень развития общества.

DN>>Когда вокруг сплошные "гомофобы" — это тот же самый диагноз.
IO>Что-то ты начал диагнозами раскидываться: те больные, эти больные.
>Тебе ссылку на МКБ дать или сам поищещь?

Ссылку на что? На параноидальное расстройство? Так оно тут не при чем, чтобы убедится, что кругом гомофобы достаточно просто ознакомиться хотя бы с опросом общественного мнения.

Здравствуйте, de Niro, Вы писали:

DN>Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:

DN>Видишь ли, как говорилось в одном интересном докладе, говорить о гомосексуализме и не упоминать про анальный секс — все равно что говорить о музыке и делать вид, что никогда не было Моцарта. Одно существование этого перечеркивает все ваши попытки добиться признания обществом нормальности гомосексуализма.



Лесбиянкам это расскажи

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:

DN>>Да, я признаю, что проблема гомофобии существует

IO>Уже неплохо

Ловко режешь. А если напечатать на листе бумаги слово "мир" и вооружиться ножницами, то можно легко составить из него слово "жопа".

>> Если ты заметил, я туда не лез, пока один ваш товарищ не дал ссылку на насквозь лживый заголовок с ньюсру.

IO>Как выяснилось, не сильно-то он и лживый.

См. выше про ножницы и жопу. Именно так и выяснилось.

IO>Он уже признан нормальным. И любая страна, которая будет претендовать на цивилизованность признает его нормальным -- это всего лишь дело времени. Тут нет никакого заговора, это просто уровень развития общества.

Это просто уровень проникновения гомосеков в структуры власти.

IO>Ссылку на что? На параноидальное расстройство?

Нет, там другая формулировка

IO>Так оно тут не при чем, чтобы убедится, что кругом гомофобы достаточно просто ознакомиться хотя бы с опросом общественного мнения.

Странно, я вот вокруг не вижу никаких гомофобов. Расскажи, как видишь их ты, и каким образом они мешают именно тебе.

Здравствуйте, wildwind, Вы писали:

W>Это твой опыт. У меня, например, несколько друзей и знакомых геев. Они... очень разные люди, есть и неприятные. Никто из них не пытается выделиться в обществе, показать всем, что он "не такой". Но все испытывают давление гомофобии и считают свое положение в обществе униженным. Поэтому я и говорю — критерии субъективны. А "градус неприязни" очень даже существует и вполне может быть измерен. Социальные науки занимаются этим давно и соответствующий мат. аппарат имеется, позволяющий добиться объективности измерений. Чпрочем, я уверен, что тебе об этом хорошо известно.

Британские учоные что угодно могут измерить при наличии соответствующего гранта, это давно известно.

Давайте начнем с того, что "гомофобия" — это никакой не научный термин, а просто надуманный ярлык, который гомики обожают вешать налево и направо, дабы вызвать некое чувство вины у тех, на кого они его повешали.

DN>>Интересы "этой группы" никак не ущемляются уже более 20 лет — с тех пор как отменена соответствующая статья в УК.

W>Ну да. И права человека в России и в мире давно не нарушаются, ровно с того момента, как была подписана Женевская конвенция. Мы же о реальной жизни говорим, а не об УК.

А других ущемлений, кроме статьи, и не было никогда. Да и та применялась в исчезающе редких случаях.

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

DN>>Видишь ли, как говорилось в одном интересном докладе, говорить о гомосексуализме и не упоминать про анальный секс — все равно что говорить о музыке и делать вид, что никогда не было Моцарта. Одно существование этого перечеркивает все ваши попытки добиться признания обществом нормальности гомосексуализма.

J>

J>Лесбиянкам это расскажи

Я бы рассказал, только где их взять? Во всех кывтовских гомосрачах дискуссиях на эту тему пока еще не встретил ни одной, зато гомиков мужеского пола пруд пруди.

Здравствуйте, de Niro, Вы писали:

DN>Ловко режешь. А если напечатать на листе бумаги слово "мир" и вооружиться ножницами, то можно легко составить из него слово "жопа".

Это скорее ваш случай: о каком бы аспекте однополых отношений речь не шла -- скатываетесь к "жопе".

DN>Это просто уровень проникновения гомосеков в структуры власти.
> Британские учоные что угодно могут измерить при наличии соответствующего гранта, это давно известно.

Как и сторонники теории заговора могут объяснить все что угодно.

DN>Нет, там другая формулировка

Я угадаю эту мелодию с трех нот.

DN>Странно, я вот вокруг не вижу никаких гомофобов.

Да вот хотя бы ты: даже использовать не оскорбительный термин для обозначения геев для тебя уже "требование дополнительных привилегий"

>А других ущемлений, кроме статьи, и не было никогда.

Замдиректора аэропорта на Камчатке убили из-за "нетрадиционной ориентации"
Гея заставили уволиться из мэрии Москвы
Журналист Антон Красовский уволен с телеканала Kontr TV после признания в гомосексуализме

Это просто что я вспомнил. Я уже не говорю о последних человеконенавистнических законах.

> Я бы рассказал, только где их взять?

А ты теоретически порассуждай

Здравствуйте, de Niro, Вы писали:

DN>Британские учоные что угодно могут измерить при наличии соответствующего гранта, это давно известно.

Что с того? Ты теперь из-за этого не доверяешь всем ученым? А если табе показать измерения не британских ученых, что-то изменится?
Сам же наверняка видишь свою предвзятость, как с тобой можно обсуждать что-то?


[Оффтопик]
Не стоит ли ввести в этом разделе жесткое модерирование, как на приличных физ-мат. форумах? За любую демагогию и необоснованные утверждения — предупреждения и баны.
[/Оффтопик]

Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:

IO>Я угадаю эту мелодию с трех нот.

Угадывай.

DN>>Странно, я вот вокруг не вижу никаких гомофобов.

IO>Да вот хотя бы ты: даже использовать не оскорбительный термин для обозначения геев для тебя уже "требование дополнительных привилегий"

Как отмечалось ранее, прежде чем что-то требовать от других, неплохо бы самому держать аналогичную линию поведения.

Впрочем, если тебе так хочется, впредь буду использовать для "обозначения" исключительно научный термин. Педерасты. Сойдет?

>>А других ущемлений, кроме статьи, и не было никогда.

IO>Замдиректора аэропорта на Камчатке убили из-за "нетрадиционной ориентации"
IO>Гея заставили уволиться из мэрии Москвы
IO>Журналист Антон Красовский уволен с телеканала Kontr TV после признания в гомосексуализме

После вовсе не означает "вследствие".

IO>Это просто что я вспомнил. Я уже не говорю о последних человеконенавистнических законах.

О как. Каких там людей ненавидят?

>> Я бы рассказал, только где их взять?

IO>А ты теоретически порассуждай

Не вижу смысла. Лесбиянки своей пропагандой меня пока что не достают, в отличие от педерастов.

Здравствуйте, wildwind, Вы писали:

DN>>Британские учоные что угодно могут измерить при наличии соответствующего гранта, это давно известно.

W>Что с того? Ты теперь из-за этого не доверяешь всем ученым? А если табе показать измерения не британских ученых, что-то изменится?

Покажи хоть какие. Только прежде, как уже говорилось выше, надо бы выяснить, насколько научен сам термин "гомофобия".

W>Сам же наверняка видишь свою предвзятость, как с тобой можно обсуждать что-то?

Предвзятость — это когда мнение составляется заранее. Мое мнение о борцунах с гомофобией сложилось исключительно по результатам их выступлений здесь.

W>[Оффтопик]
W>Не стоит ли ввести в этом разделе жесткое модерирование, как на приличных физ-мат. форумах? За любую демагогию и необоснованные утверждения — предупреждения и баны.
W>[/Оффтопик]

То есть со стороны ваших соратников вы никакой демагогии не наблюдаете? Например, со стороны I'm Япутры? Ну и кто же тогда тут страдает предвзятостью?

Здравствуйте, de Niro, Вы писали:

DN>Покажи хоть какие. Только прежде, как уже говорилось выше, надо бы выяснить, насколько научен сам термин "гомофобия".

Да ссылок полна Википедия.
Термин, согласен, спорный, и возможно неудачный. Некоторые уже предлагали другие варианты. Однако для изучения отношения людей к какому-либо явлению слово, его обозначающее, не обязано быть научным термином. "Научность" тут должна быть в методах изучения, одинаково точно определяющих отношение общества к глобальному потеплению, политике Путина, Обамы, или к гомосексуализму.

Приведу пример из своей жизни. Есть у меня один друг, настоящий мужик во всех смыслах и значениях. Много прошел испытаний в жизни, и я не знаю, есть ли вообще что-то, что может его испугать. Но как только заходит разговор о геях и вообще о гомосексуальности, тут же начинает злиться и старается бвстро переменить тему. Не преминув заметить при этом, что у него, слава богу, никаких отклонений нет. Он ее скрывает своей неприязни к гомикам, но видно, что говорить о них ему еще более неприятно. Какой-то иррациональный страх сквозит в словах и взгляде, суеверный прямо. Вот как это понять?

DN>То есть со стороны ваших соратников вы никакой демагогии не наблюдаете? Например, со стороны I'm Япутры? Ну и кто же тогда тут страдает предвзятостью?

Не могу назвать себя его соратником в чем либо. Тем не менее наблюдаю, с обеих сторон относительно данного вопроса. Предвзятостью (и неумением вести дискуссию) тут страдают практически все

Здравствуйте, de Niro, Вы писали:

DN>Впрочем, если тебе так хочется, впредь буду использовать для "обозначения" исключительно научный термин. Педерасты. Сойдет?

Если бы ты хотел использовать "исключительно научный термин", ты бы использовал слово "гомосексуалы", который не оскорбителен и общепринят в научной и социальной среде. Судя по вики, термин "педераст" вообще не используется ни в современной медицине, ни в УК, ни где либо еще, кроме фольклора, да и значение его сильно далеко от обсуждаемой темы. Скажи уже прямо, для тебя является неприемлемым любой термин, который не содержит оскорбительного подтекста.

DN>После вовсе не означает "вследствие".

Может хватит валять дурочку? Ты наверное и в ментов, совершивших преступления и уволенных за день до этого веришь? И в то, что чувак, сбивший человека полчаса назад продал тачку кому-то?

DN>Не вижу смысла. Лесбиянки своей пропагандой меня пока что не достают, в отличие от педерастов.

Серьезно, мистер Лицемер? Может просто скажешь, что лесбиянки тебя устраивают, а геи нет? Потому что "пропаганды" первого (если так можно выразиться) хоть в кино, хоть в музыке over 9000.

Здравствуйте, wildwind, Вы писали:

W>Тем не менее наблюдаю, с обеих сторон относительно данного вопроса. Предвзятостью (и неумением вести дискуссию) тут страдают практически все

Если бы этого не было, все споры в интернетах заканчивались бы на первой странице