Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Тебе понятно, а мне нет. Я приводил ссылку, по которой я понял, что велосипедист ехал как ехал, а ребенок катался с горки и убрался в него
Ops>Так я сразу загуглил новость, что всегда делаю в сомнительных случаях. Результат был — пара постов в соцсетях, пара новостей на говносайтах, но зато было видео. Сейчас, наверное, это везде разошлось.
Ок, можно ссылки?
M>>Демагоги как раз и используют общеизвестные аналогии. M>>Вроде старый же боец flame.politics, не?
Ops>Ну ты тоже не молодой, строить девочку, не знающую этой аналогии — странно.
Ага, девочка, не знающая про аналогии, но знающая про демагогию?
П>Тут больше к месту другой пример: ваша жена сидит с ребенком, теща в это время варит на кухне компот. Неожиданно на кухню забегает ребенок и опрокидывает на себя кастрюлю с кипящим компотом. Вопрос: кто виноват — теща, которая не следила за компотом, или жена, которая не следила за ребенком? Как по мне — так обе эти женщины. Но некоторые почему-то упорно пытаются убедить нас в том, что виновата только та, которая готовила компот.
А с короткой юбкой так же, мозги тоже нужны, и одевать ее там, где из-за этого могут изнасиловать, не стоит. Но вот не надо из-за этого оправдывать насильника.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Хм. Можно пальцем показать, где я снимаю с кого-то вину?
А в чем тогда смысл говорить про вину ребенка(якобы он тоже был на велике, что, как выяснилось, вранье), родителей, или с кем там он был? Конкретный хипстер прилетел, зачем ему искать "жизненные обстоятельства"? M>Возможно, я чутка перегнул супротив линчевателя-ТС — но и на это прошу мне указать аргументированно
Ну у ТС тоже есть дети, его эмоции понятны. А если хочешь от меня характеристику — он просто хороший мужик.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Немного потерял нить беседы. Кто тебе мешает? Пешеходы? Бегуны? Самокатчики? Велосипедисты? M>Мешают тебе как автолюбителю свободно и беспрепятственно перемещаться? Или что?
Велосипеды. Мешают, как пешеходу. Когда я за рулем, жду всех (ну ладно, в Сокольниках это невозможно, но многие и сами понимают).
Ops>>А вот у гайцов реально такого права решать нет, что и печально.
M>Проблема в том, что добиться чего-то действительно сложно. Я много где проезжаю, и меня напрягает, что очень многие места, где сделаны снижения тротуара для колясок и тп заняты машинами. Иногда даже и без снижения не обойти. Когда я говорю водителям (если есть кому сказать) о том, что: "тут вообще-то место предназначено для того, чтобы мамы с колясками беспрепятственно проезжали", меня на йух посылают. Тут конечно лукавство — мне на мам всё равно, я просто пользуюсь их инфраструктурой, так сказать. Заметь, тут точно также ничего не сделать. Вернее, тут надо делать что-то системно, а не симптомно
Ну так не надо лицемерить. Но обычно проще найти новое место.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Хм, не поверишь, я тоже торможу до подобной скорости. Мне нахрен не нужно дтп с ребенком, срок, реальный или условный, и тп. Это раз. Ops>Ну это вроде само собой. M>>Два — в поселке вообще другая жизнь немного, не кажется? Ops>А в парке — нет, там можно газануть?
Газануть можно и не только в парке, если в пределах видимости нет пешеходов. И?
M>>Три — за всю мою жизнь у меня инциденты были — 1) с автомобилями, 2) с автомобилями, 3) с автомобилями. Вне зависимости, на чем был я сам Ops>А в теме нет автомобиля. Некого обвинить? Беда?
Беды нет. Есть трагедия, в которой виноват либо велосипедист, либо сам мальчик со своими родителями. Я предлагаю разобраться, а не линчевать велосипедиста. До тебя это доходит?
Ops>Ну вот сам скажи, проносящиеся мимо болиды не напрягают?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Немного потерял нить беседы. Кто тебе мешает? Пешеходы? Бегуны? Самокатчики? Велосипедисты? M>>Мешают тебе как автолюбителю свободно и беспрепятственно перемещаться? Или что?
Ops>Велосипеды. Мешают, как пешеходу. Когда я за рулем, жду всех (ну ладно, в Сокольниках это невозможно, но многие и сами понимают).
Всё или некоторые?
Мне автомобилисты тоже не все мешают. Большинство даже на нерегулируемом переходе дорогу уступают. Но есть некоторые мудаки...
Ops>>>А вот у гайцов реально такого права решать нет, что и печально.
M>>Проблема в том, что добиться чего-то действительно сложно. Я много где проезжаю, и меня напрягает, что очень многие места, где сделаны снижения тротуара для колясок и тп заняты машинами. Иногда даже и без снижения не обойти. Когда я говорю водителям (если есть кому сказать) о том, что: "тут вообще-то место предназначено для того, чтобы мамы с колясками беспрепятственно проезжали", меня на йух посылают. Тут конечно лукавство — мне на мам всё равно, я просто пользуюсь их инфраструктурой, так сказать. Заметь, тут точно также ничего не сделать. Вернее, тут надо делать что-то системно, а не симптомно
Ops>Ну так не надо лицемерить. Но обычно проще найти новое место.
Т.е. нарушение автомобилиста как-бы и не нарушение, если говорю об этом я, а не мама с коляской?
Новое место — для чего? Что бы пройти по тротуару?
Мне-то много не надо, а мамы с колясками в оставшиеся щели не пролезают по размерам, обходят по проезжей части
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Ок, можно ссылки?
Того, что было в гугле во время появления этого поста? Вряд ли, но я попробую, но сейчас спать.
M>Плс разжуй эту аналогию для тех, кто не понял
Она разжевана в цитате, вроде, во всяком случае, я ее понял отлично. Но я про другую говорил, и ты вряд ли не знаешь, о чем она, некрасиво так крутить.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>500 рублей адмнистративный штраф, не?
Ops>800. Но фактически не применяется. Кстати 20-40 всего 500.
Не помню, если честно
M>>Точно у Навального учился. А еще делаешь вид, что с ним борешься
Ops>Я ни с кем не борюсь, если ты не понял. Я только свое мнение пишу, и разжигаю иногда.
Я тоже только своё мнение озвучиваю. В данном топике я озвучиваю свое мнение о том, что нельзя линчевать велосипедиста, нужно разобраться и судить по закону
M>>Таки почини логику
Ops>Чтобы с твоей сходилась?
Нет. У меня логика логичная. У тебя тоже вроде, как я глянул. У тебя просто предпосылки высосаны не пойми откуда:
Ops>Это в тему, что насильник не виноват, потому что жертва надела мини-юбку.
Сделал демагогиюкривую аналогию, а дальше уже логическая цепочка вполне на уровне
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Всё или некоторые? M>Мне автомобилисты тоже не все мешают. Большинство даже на нерегулируемом переходе дорогу уступают. Но есть некоторые мудаки...
Конечно некоторые, а не все. Но ты поспорить, не читая тему, или по делу?
M>Т.е. нарушение автомобилиста как-бы и не нарушение, если говорю об этом я, а не мама с коляской?
С чего ты это взял? Свой хипсмтерский девайс не надо на всех проецировать. M>Новое место — для чего? Что бы пройти по тротуару? M>Мне-то много не надо, а мамы с колясками в оставшиеся щели не пролезают по размерам, обходят по проезжей части
Хотя бы для того, чтобы остановиться. Если ты не читал ПДД, даже катаясь по дороге, это не значит, что их нет, даже для 2-колесных
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Вот видишь, мы уже начали находить общий язык. Я думаю, если Путин не отмажет, и если велосипедист виноват, то он сядет (велосипедист, не Путин)
Ops>В данном случае может и сядет, а может и нет, это в любом случае, как любой несистемный случай, ничего не изменит. А вот собирание штрафов за такую езду могло бы изменить.
Только если по городу будут сделаны/размечены велодорожки, и мамашек за нахождение на них тоже будут штрафовать
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Хм. Можно пальцем показать, где я снимаю с кого-то вину? Ops>А в чем тогда смысл говорить про вину ребенка(якобы он тоже был на велике, что, как выяснилось, вранье), родителей, или с кем там он был? Конкретный хипстер прилетел, зачем ему искать "жизненные обстоятельства"?
1) Насчет вранья — точно выяснилось? Я пока не уверен.
2) Вины ребенка нет, неосторожность — возможно
3) Вины родителей нет. Как я понял, ребенок был с дядей. Вины дяди, на мой взгляд, нет. Следствие установит
4) "Конкретный хипстер прилетел, зачем ему искать "жизненные обстоятельства" — это не совсем понял. Это надо понимать как название человека преступником и убийцей?
M>>Возможно, я чутка перегнул супротив линчевателя-ТС — но и на это прошу мне указать аргументированно Ops>Ну у ТС тоже есть дети, его эмоции понятны. А если хочешь от меня характеристику — он просто хороший мужик.
Ну, то есть по понятиям разбор идет?
ЗЫ Я с IID'ом лично общался, пару раз даже пиво вместе пили. Если еще с ним пересечемся, я точно также (если об этом зайдет речь) буду говорить, что нужно судить объективно, а не устраивать истерики.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Всё или некоторые? M>>Мне автомобилисты тоже не все мешают. Большинство даже на нерегулируемом переходе дорогу уступают. Но есть некоторые мудаки...
Ops>Конечно некоторые, а не все. Но ты поспорить, не читая тему, или по делу?
Я тему читаю с самого начала. И?
M>>Т.е. нарушение автомобилиста как-бы и не нарушение, если говорю об этом я, а не мама с коляской? Ops>С чего ты это взял? Свой хипсмтерский девайс не надо на всех проецировать.
На хипстерском девайсе я везде проезжаю, а мамы с колясками мучаются
M>>Новое место — для чего? Что бы пройти по тротуару? M>>Мне-то много не надо, а мамы с колясками в оставшиеся щели не пролезают по размерам, обходят по проезжей части
Ops>Хотя бы для того, чтобы остановиться. Если ты не читал ПДД, даже катаясь по дороге, это не значит, что их нет, даже для 2-колесных
Это ты о чем? Какой-то аргумент? Можно мысль раскрыть?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Сделал демагогиюкривую аналогию, а дальше уже логическая цепочка вполне на уровне
Ops>А подразумевалось, что оппонент ее знает. И он таки знал.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>4) "Конкретный хипстер прилетел, зачем ему искать "жизненные обстоятельства" — это не совсем понял. Это надо понимать как название человека преступником и убийцей?
Да все просто. Вообще не надо никаких обстоятельств придумывать и домысливать. Если у него есть законные поводы так делать, то он и сам озвучит.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Ок, можно ссылки?
Ops>Того, что было в гугле во время появления этого поста? Вряд ли, но я попробую, но сейчас спать.
Я в гулге другое нашел. Были и альтернативные версии: "очевидцы в соцсетях утверждают..."
M>>Плс разжуй эту аналогию для тех, кто не понял
Ops>Она разжевана в цитате, вроде, во всяком случае, я ее понял отлично. Но я про другую говорил, и ты вряд ли не знаешь, о чем она, некрасиво так крутить.
Цитаты и аналогии — первое убежище демагога, которого можно дополнительно распознать по его ссылкам на свои предыдущие высказывания (само собой, без фактов — типа — "как я уже ранее говорил"), по ссылкам на подразумевающийся жизненный опыт ("очевидно, что..."), а также по ссылкам на предполагаемый жизненный опыт оппонента
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>4) "Конкретный хипстер прилетел, зачем ему искать "жизненные обстоятельства" — это не совсем понял. Это надо понимать как название человека преступником и убийцей?
Ops>Да все просто. Вообще не надо никаких обстоятельств придумывать и домысливать. Если у него есть законные поводы так делать, то он и сам озвучит.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Я тему читаю с самого начала. И?
Я в теме раскрывал, что касается это только дебилов, а не всех. Те, кто не мешают, почти не напрягают, почти — потому что ожидаешь от всех 2-колесных как от дебилов, такую уж репутацию заработали.
M>На хипстерском девайсе я везде проезжаю, а мамы с колясками мучаются
Надеюсь, не из-за тебя?
M>Это ты о чем? Какой-то аргумент? Можно мысль раскрыть?
Да я ее 2 раза уже выложил, как цитату. Если мешаешь — иди пешком.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Я в гулге другое нашел. Были и альтернативные версии: "очевидцы в соцсетях утверждают..."
Ну я их тоже почитал. А потом появилось видео.
M>Цитаты и аналогии — первое убежище демагога, которого можно дополнительно распознать по его ссылкам на свои предыдущие высказывания (само собой, без фактов — типа — "как я уже ранее говорил"), по ссылкам на подразумевающийся жизненный опыт ("очевидно, что..."), а также по ссылкам на предполагаемый жизненный опыт оппонента
Ну извини, я ж не тебе писал, ты к моему диалогу с другим человеком прикопался. Тебе цитат и аналогий писать не буду.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
