Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Конечно не планирует. Но вот когда несется, планирует, как минимум, мешать пешеходам
Да, прямо так и думает, перед тем, как сесть на велосипед: "как бы это мне так пронестись, чтобы помешать как можно большему количеству пешеходов". Стопудов так и есть, других же целей для того, чтобы поехать на двухколесном орудии убийства, у человека быть не может.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Нет, не из-за меня, а из-за умников-автовладельцев, которые все проходы своими корытами перекрывают. Я вроде писал, не?
Так а шарахаются в сторону корыт они от кого? Ты, кстати, опять обобщаешь, мое корыто стоит на моей личной парковке, на земле, находящейся в моей собственности, и за мои деньги забетонированной.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Да, прямо так и думает, перед тем, как сесть на велосипед: "как бы это мне так пронестись, чтобы помешать как можно большему количеству пешеходов". Стопудов так и есть, других же целей для того, чтобы поехать на двухколесном орудии убийства, у человека быть не может.
А ты считаешь, что насильник размышляет о последствиях для жертвы? Они оба удовлетворяют свои желания, не думая о других.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
Ops>>Аргумент. Т.е. не будешь отговаривать жену ходить в мини юбке в любом мусульманском регионе, где изнасилования запрещены законом? M>Не пойму, у тебя логика вроде сломалась. К чему это замечание?
Классический прием демагогии — уложить противника в прокрустово ложе своих ложных аналогий, приписать их ему, после чего победно обезглавить. А если противник с первого раза не укладывается — повторять аналогию раз за разом до тех пор, пока он не перестанет ее замечать, и это не будет выглядеть так, будто он с ней согласился.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Сделал демагогиюкривую аналогию, а дальше уже логическая цепочка вполне на уровне Ops>А подразумевалось, что оппонент ее знает. И он таки знал.
Сюрприз-сюрприз! От того, что оппонент ее знает, кривая аналогия не становится менее кривой.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>А ты считаешь, что насильник размышляет о последствиях для жертвы? Они оба удовлетворяют свои желания, не думая о других.
Но преступный умысел на причинение жертве вреда есть только у одного. Так что завязывай-ка с этой демагогией.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Так речь о том, что посты не были рассчитаны на строящего из себя дурочку.
Тогда непонятно, для каких целей ты стал из себя строить дурочку сам.
Ops>А вот кривость аналогии можно обсудить предметно.
Аргументы были выше, там же был пример более прямой аналогии. Но ты зачем-то упорно стараешься натянуть сову на глобус и приравнять друг к другу неосторожного ездока и насильника.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Но преступный умысел на причинение жертве вреда есть только у одного. Так что завязывай-ка с этой демагогией.
А по-моему у обоих. Или ни у кого.
Просто ты не считаешь "вредом" помехи пешеходам, а я считаю. Да и цель "быстро прокатиться" считаешь благородной, хотя это лишь удовлетворение своих желаний. А то ведь можно и про насильника вспомнить "стронгли билив, случайно упал, воткнулся".
Но преступность вообще не в этом, а в формальном нарушении писанных законов.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Тогда непонятно, для каких целей ты стал из себя строить дурочку сам.
По-моему, это странно, мешать 2 ветки обсуждения с разными людьми. Marty делал вид, что не знает элементарных вещей, не надо беседу с ним выдавать за эталон.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Только если по городу будут сделаны/размечены велодорожки, и мамашек за нахождение на них тоже будут штрафовать
Т.е. из-за того, что олени не глядят по сторонам перед переходом в неположенном месте, можно отменить все штрафы автомобилистам? Ты понимаешь, что оправдываешь одно нарушение безнаказанностью другого?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>А по-моему у обоих. Или ни у кого. Ops>Просто ты не считаешь "вредом" помехи пешеходам, а я считаю.
Просто я способен различить помехи пешеходам и умышленное причинение смерти ребенку. А ты, загнавшись в своей демагогии, делаешь вид, что нет.
Ops>Да и цель "быстро прокатиться" считаешь благородной, хотя это лишь удовлетворение своих желаний. А то ведь можно и про насильника вспомнить "стронгли билив, случайно упал, воткнулся".
OK, чуть изменим ситуацию: велосипедист катился 30+, ребенок бегал без присмотра родителей и выскочил ему под колесо. Велосипедист вылетел из седла, упал на бордюр, сломал себе шею и умер. Ребенок остался невредим. Ситуация изменилась кардинально — теперь ущерб причинен велосипедисту. Получается, следуя твоей кривой аналогии, ребенка и его родителей мы должны приравнять к насильникам?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
П>>Тогда непонятно, для каких целей ты стал из себя строить дурочку сам. Ops>По-моему, это странно, мешать 2 ветки обсуждения с разными людьми.
Ничего странного: если в них участвует один человек и использует один и тот же тип демагогии — на это вполне можно и нужно указать.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Просто я способен различить помехи пешеходам и умышленное причинение смерти ребенку. А ты, загнавшись в своей демагогии, делаешь вид, что нет.
Так и езда на 200 по дворам отличается от умышленного убийства — хочется ведь разогнаться, а не убивать кого-то. Но эти запреты сделаны не для того, чтобы тебе кайф обломать, а как раз из-за последствий.
П>OK, чуть изменим ситуацию: велосипедист катился 30+, ребенок бегал без присмотра родителей и выскочил ему под колесо. Велосипедист вылетел из седла, упал на бордюр, сломал себе шею и умер. Ребенок остался невредим. Ситуация изменилась кардинально — теперь ущерб причинен велосипедисту. Получается, следуя твоей кривой аналогии, ребенка и его родителей мы должны приравнять к насильникам?
Не получается. Просто нужно учесть дееспособность, и все сложится. Как раз, как ты хотел — разделение ответственности между родителями и ездуном, хотя пропорцию, наверное, вычислить будет сложно, но на то и есть суд.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Ничего странного: если в них участвует один человек и использует один и тот же тип демагогии — на это вполне можно и нужно указать.
Резьба по цитатам — это твой конек, у Marty такого не наблюдалось.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Так и езда на 200 по дворам отличается от умышленного убийства — хочется ведь разогнаться, а не убивать кого-то.
Прикинь: ДА! И судить, случись чего, будут в этом случае не по ст. 105 "Убийство", а по чему-нибудь типа "нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего", т.е. по статье, подразумевающей отсутствие умысла убить.
Ops>Не получается. Просто нужно учесть дееспособность, и все сложится.
Родители ребенка вполне дееспособны и они явно специально выпускали его под колеса, как орудие убийства. Предлагаю тоже линчевать.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Прикинь: ДА! И судить, случись чего, будут в этом случае не по ст. 105 "Убийство", а по чему-нибудь типа "нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего", т.е. по статье, подразумевающей отсутствие умысла убить.
Ну т.е. в случае отсутствия убийства, за превышение разрешенных 20 наказания быть не должно?
П>Родители ребенка вполне дееспособны и они явно специально выпускали его под колеса, как орудие убийства. Предлагаю тоже линчевать.
Так я же про разделение ответственности, как ты и хотел в примере с матерью и бабушкой.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Ну т.е. в случае отсутствия убийства, за превышение разрешенных 20 наказания быть не должно?
Наказание за убийство — нет, не должно. И за изнасилование тоже. Странно, что я должен объяснять такие очевидные вещи взрослому человеку с [вероятно] законченным высшим образованием.
Ops>Так я же про разделение ответственности, как ты и хотел в примере с матерью и бабушкой.
Тогда совершенно непонятно, почему ты с этой, имхо гораздо более правильной, аналогии всеми правдами и неправдами пытаешься соскочить на свою, с изнасилованием.
