Здравствуйте, Ops, Вы писали:
П>>У насильника, как минимум, есть умысел.
Ops>Так и у велогонщика он есть — обычно доставить себе удовольствие, реже — проехать побыстрее по необходимости, не считаясь с интересами других и правилами.
Давай сразу определимся в терминах и понятиях, хорошо?
Я не оправдываю велогонщика. Я призываю с начала разобраться, что произошло. Если велосипедист был виноват, то он виноват. Я предлагаю воздержаться от суда линча.
П>>Тут больше к месту другой пример: ваша жена сидит с ребенком, теща в это время варит на кухне компот. Неожиданно на кухню забегает ребенок и опрокидывает на себя кастрюлю с кипящим компотом. Вопрос: кто виноват — теща, которая не следила за компотом, или жена, которая не следила за ребенком? Как по мне — так обе эти женщины. Но некоторые почему-то упорно пытаются убедить нас в том, что виновата только та, которая готовила компот.
Ops>А с короткой юбкой так же, мозги тоже нужны, и одевать ее там, где из-за этого могут изнасиловать, не стоит. Но вот не надо из-за этого оправдывать насильника.
А причем тут короткая юбка? Любишь в демагогии других обвинять, так и не будь сам демагогом, отвечай на прямо заданный вопрос
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
П>>Имелся в виду, разумеется, преступный умысел.
Ops>Ну, нарушение ПДД не преступление, конечно. Ops>
Ops>24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
Ну, это безусловно гораздо более тяжкое престпуление, чем +19 к лимиту скорости
П>>Не так же.
Ops>Почему? Законодательный запрет отнюдь не противоречит разумному поведению.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Я не оправдываю велогонщика. Я призываю с начала разобраться, что произошло. Если велосипедист был виноват, то он виноват. Я предлагаю воздержаться от суда линча.
Разве не оправдываешь? А что произошло, понятно из видео, там нету никаких углов, из-за которых не видно, и даже нет никакой горки, где он мог "случайно" разогнаться, как пишут его защитники.
M>А причем тут короткая юбка? Любишь в демагогии других обвинять, так и не будь сам демагогом, отвечай на прямо заданный вопрос
Это ближайшая (и вроде общеизвестная?) аналогия, когда преступления оправдывают несоблюдением правил пострадавшим.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
П>>Еще раз: преступный умысел.
Ops>Умысел — получить удовольствие. Преступным он становится в связи с нарушением законов. А разница лишь в отсутствии безусловного наказания за нарушение у велогонщика.
Ты юриспруденции у Навального учился? Или просто у вас учителя общие?
Преступный умысел — разогнаться сверх дозволенного. Или — преступный умысел — разогнаться (наверно и неважно, до какой скорости) с целью убить ребенка (взрослого, бабушку, дедушку и тп)
Точно никакой разницы?
П>>Потому что.
Ops>Аргумент. Т.е. не будешь отговаривать жену ходить в мини юбке в любом мусульманском регионе, где изнасилования запрещены законом?
Не пойму, у тебя логика вроде сломалась. К чему это замечание?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
П>>Выезжая на тротуар, велосипедист совершенно не обязан планировать кого-то задавить. Ops>Конечно не планирует. Но вот когда несется, планирует, как минимум, мешать пешеходам, т.е. нарушать ПДД. Я не зря тебе пункт правил привел.
Не планирует он никому мешать. Он просто немного превышает на 19 км/ч.
K>>Бесполезно. Не в смысле, что не надо учить, а в смысле, что сознание не настолько ясное, чтобы на 100% контролировать поступки. А тут хватит и одного раза. Я торможу почти до нуля, если вижу, что деть хотя бы близко к дороге, по которой я еду.
Ops>Вот тоже торможу, до скорости, на которой гарантированно среагирую. Но что интересно — неконтролируемых и одновременно недисциплинированных в плане дороги детей очень мало. В поселке вот вообще нет таких, когда едешь, стоят и ждут, даже свои занятия бросают.
Хм, не поверишь, я тоже торможу до подобной скорости. Мне нахрен не нужно дтп с ребенком, срок, реальный или условный, и тп. Это раз.
Два — в поселке вообще другая жизнь немного, не кажется?
Три — за всю мою жизнь у меня инциденты были — 1) с автомобилями, 2) с автомобилями, 3) с автомобилями. Вне зависимости, на чем был я сам
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Ну, это безусловно гораздо более тяжкое престпуление, чем +19 к лимиту скорости
Как видишь, оно привело к трагедии.
M>Но +19 же можно?
Нельзя. Но если очень хочется — можно, но бери на себя ответственность. Проблема в том, что за +21 штрафы приходят, а велогонщикам, за их нарушения — нет. Я практически каждый день вижу едущих по встречке.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Преступный умысел — разогнаться сверх дозволенного. Или — преступный умысел — разогнаться (наверно и неважно, до какой скорости) с целью убить ребенка (взрослого, бабушку, дедушку и тп)
Цель — игнорировать интересы пешеходов, что прописано явно. M>Точно никакой разницы?
Формально — нет.
M>Не пойму, у тебя логика вроде сломалась. К чему это замечание?
Это в тему, что насильник не виноват, потому что жертва надела мини-юбку.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Я не оправдываю велогонщика. Я призываю с начала разобраться, что произошло. Если велосипедист был виноват, то он виноват. Я предлагаю воздержаться от суда линча.
Ops>Разве не оправдываешь? А что произошло, понятно из видео, там нету никаких углов, из-за которых не видно, и даже нет никакой горки, где он мог "случайно" разогнаться, как пишут его защитники.
Тебе понятно, а мне нет. Я приводил ссылку, по которой я понял, что велосипедист ехал как ехал, а ребенок катался с горки и убрался в него
M>>А причем тут короткая юбка? Любишь в демагогии других обвинять, так и не будь сам демагогом, отвечай на прямо заданный вопрос
Ops>Это ближайшая (и вроде общеизвестная?) аналогия, когда преступления оправдывают несоблюдением правил пострадавшим.
Демагоги как раз и используют общеизвестные аналогии.
Вроде старый же боец flame.politics, не?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Хм, не поверишь, я тоже торможу до подобной скорости. Мне нахрен не нужно дтп с ребенком, срок, реальный или условный, и тп. Это раз.
Ну это вроде само собой. M>Два — в поселке вообще другая жизнь немного, не кажется?
А в парке — нет, там можно газануть? M>Три — за всю мою жизнь у меня инциденты были — 1) с автомобилями, 2) с автомобилями, 3) с автомобилями. Вне зависимости, на чем был я сам
А в теме нет автомобиля. Некого обвинить? Беда?
Ну вот сам скажи, проносящиеся мимо болиды не напрягают?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>Причем тут баба? Уткнись в телефон, и прись себе на оживленный проспект
Ops>Так я вины не снимаю, это ты делать пытаешься. Не надо переваливать свою вину на других, максимум, имеешь право ее разделить.
Хм. Можно пальцем показать, где я снимаю с кого-то вину?
Возможно, я чутка перегнул супротив линчевателя-ТС — но и на это прошу мне указать аргументированно
M>>Не планирует он никому мешать. Он просто немного превышает на 19 км/ч.
Ops>Я привел пункт ПДД. Он должен идти пешком, если мешает. Пусть хоть бежит +19
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Тебе понятно, а мне нет. Я приводил ссылку, по которой я понял, что велосипедист ехал как ехал, а ребенок катался с горки и убрался в него
Так я сразу загуглил новость, что всегда делаю в сомнительных случаях. Результат был — пара постов в соцсетях, пара новостей на говносайтах, но зато было видео. Сейчас, наверное, это везде разошлось.
M>Демагоги как раз и используют общеизвестные аналогии. M>Вроде старый же боец flame.politics, не?
Ну ты тоже не молодой, строить девочку, не знающую этой аналогии — странно.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
M>>Преступный умысел — разогнаться сверх дозволенного. Или — преступный умысел — разогнаться (наверно и неважно, до какой скорости) с целью убить ребенка (взрослого, бабушку, дедушку и тп) Ops>Цель — игнорировать интересы пешеходов, что прописано явно.
500 рублей адмнистративный штраф, не?
M>>Точно никакой разницы? Ops>Формально — нет.
Точно у Навального учился. А еще делаешь вид, что с ним борешься
M>>Не пойму, у тебя логика вроде сломалась. К чему это замечание?
Ops>Это в тему, что насильник не виноват, потому что жертва надела мини-юбку.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>А кто решает, кто мешает?
Ну для себя — я. Мне они жутко мешают. И это при том, что у меня целых 2 дублера у дороги, с газоном между ними, и по среднему пешеходы почти не ходят.
А вот у гайцов реально такого права решать нет, что и печально.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
M>>Ну, это безусловно гораздо более тяжкое престпуление, чем +19 к лимиту скорости
Ops>Как видишь, оно привело к трагедии.
M>>Но +19 же можно?
Ops>Нельзя. Но если очень хочется — можно, но бери на себя ответственность. Проблема в том, что за +21 штрафы приходят, а велогонщикам, за их нарушения — нет. Я практически каждый день вижу едущих по встречке.
Вот видишь, мы уже начали находить общий язык. Я думаю, если Путин не отмажет, и если велосипедист виноват, то он сядет (велосипедист, не Путин)
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Вот видишь, мы уже начали находить общий язык. Я думаю, если Путин не отмажет, и если велосипедист виноват, то он сядет (велосипедист, не Путин)
В данном случае может и сядет, а может и нет, это в любом случае, как любой несистемный случай, ничего не изменит. А вот собирание штрафов за такую езду могло бы изменить.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
M>>А кто решает, кто мешает?
Ops>Ну для себя — я. Мне они жутко мешают. И это при том, что у меня целых 2 дублера у дороги, с газоном между ними, и по среднему пешеходы почти не ходят.
Немного потерял нить беседы. Кто тебе мешает? Пешеходы? Бегуны? Самокатчики? Велосипедисты?
Мешают тебе как автолюбителю свободно и беспрепятственно перемещаться? Или что?
Ops>А вот у гайцов реально такого права решать нет, что и печально.
Проблема в том, что добиться чего-то действительно сложно. Я много где проезжаю, и меня напрягает, что очень многие места, где сделаны снижения тротуара для колясок и тп заняты машинами. Иногда даже и без снижения не обойти. Когда я говорю водителям (если есть кому сказать) о том, что: "тут вообще-то место предназначено для того, чтобы мамы с колясками беспрепятственно проезжали", меня на йух посылают. Тут конечно лукавство — мне на мам всё равно, я просто пользуюсь их инфраструктурой, так сказать. Заметь, тут точно также ничего не сделать. Вернее, тут надо делать что-то системно, а не симптомно
