Здравствуйте, Erop, Вы писали:

J>>а я и говорю, кроме того что водитель грузовика — нарушитель, он еще и просто идиот. Потому что опережать тихоходное транспортное средство справа может только идиот. Нормальный, если уж захотел нарушить, то перестроился бы влево и проблем бы не было.

E>Я так подозреваю, что он туда и хотел перестроиться ещё ДО ВСЕГО, оно велы его не пустили...
Как они могли его не пустить? Они еду у правого края правой полосы. Грузовик в правой полосе позади них. Они перестраиваются в правый край второй полосы, по сути просто пересекают правую полосу.
Как это может помешать грузовику перестроиться из первой полосы во вторую? Наоборот это может только либо вынудить его это сделать, либо вынудить его тормозить. Это раз.
А два, если они помешали ему один раз, и он их не сбил, то второго шанса помешать ему, а у него их сбить, уже не было, т.к. они ехали сильно медленнее его.

Здравствуйте, Andir, Вы писали:

A>P.S. Дело люди говорят, что в массовом строительстве выделенных велодорожек больше всего заинтересованы сами автомобилисты и пешеходы. Но дорожек почти не строится, а ярых противников велосипедов на дорогах и тротуарах всё больше.

В Москве, к сожалению, вел не транспорт, как минимум 6 месяцев в году
Нужно искать какие-то другие решения.
Что, например, финны делают?

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Наоборот
РМ>Разница конечно есть, но не такая уж большая. Эти марафонцы ездят не так уж медленно, могут и за 50 разогнаться. А мотоциклы — это ж не только спортбайки.

IMHO, это нетипично. Те мотоциклы и велы, которые Я ВСТРЕЧАЮ реально на улицах обладают тем свойством, что мотоциклы обгоняют поток, а велы отстают.
Ну и 50 км/ч на такой быстрой дороге -- ни о чём.

РМ>Да, мотоциклам маневр не запрещен, о чем и речь. Если бы там ехал мотоциклист, его бы грузовик точно также снес. Отсюда вывод: что-то не так в действиях грузовика, а не велосипедиста.


Логику не понял. Мотоцикл поехал бы себе в своём ряду дальше, а не стал бы грузовик резать...

Но ты вообще не с тем споришь, я согласен, что грузовик ехал достаточно безумно.
Мало того, я считаю, что ПОСЛЕ разветвления дорог и велы ехали безумно.

Но я вообще не про это. Я про то, что велы начали ехать безумно, когда во второй справа ряд полезли...

Я, например, если ПОСРЕДИ дороги вижу вел или пешехода, просто плавно останавливаюсь и жду, пока они уйдут. Потому, что не знаю, чего от этих неадеватов ждать.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Как это может помешать грузовику перестроиться из первой полосы во вторую? Наоборот это может только либо вынудить его это сделать, либо вынудить его тормозить. Это раз.
Так и помешает, что он их собъёт при таком перестроении. Они заняли типа полосу, скорее всего ещё и не показали ничего и не посмотрели никуда, так что чего от них дальше ждать... И не ясно ещё мог ли там грузовик без эктренного остановиться.

РМ>А два, если они помешали ему один раз, и он их не сбил, то второго шанса помешать ему, а у него их сбить, уже не было, т.к. они ехали сильно медленнее его.

тут ты должен решить, быстро они ехали (50 км/ч) или нет...
Грузовики в Рф оборудованы тахографами все и резко не превышают.

E>Меня лично фура прижимала к ЛЕВОМУ бортику автобана под Эрфуртом... ИЧСХ прижала и смылась...

Ага, а в Америке негров линчуют.

При чем тут вообще какие-то фуры, которые кого-то куда-то сослепу прижали. Речь шла совсем о другом. О поведении на дороге. И о том, что в цивилизованных странах уважительно относятся ко всем участникам. Даже к тем, которые едут на дешевых автомобилях или велосипедах. И муковозы не будут щемиться в колонну велосипедистов (кроме как совсем сослепу — но это был не тот случай).

Я объяснил, почему один из участников ветки услышал единодушное "водитель муковоза виноват" на зарубежном форуме. Потому что так оно и есть чисто по человечески. Но нет, 100500 форумных экспертов, которые за границей не живут, знают лучше.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Да, мотоциклам маневр не запрещен, о чем и речь. Если бы там ехал мотоциклист, его бы грузовик точно также снес. Отсюда вывод: что-то не так в действиях грузовика, а не велосипедиста.

Странный вывод.

Встань на переезде. На велике, или на машине. Тебя снесет. Отсюда вывод — что-то не так с поездом.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Что, например, финны делают?

Фины круглый год гоняют на веле. Ну, по крайней мере, что я видел — студенты в Лапеенрантском универе экономят пару евро в день за проезде. Да и местные вроде тоже не прочь на веле проехать. Но — у них зимой чисто, так как трафик никакой и снег они не счищают, а утрамбовывают и посыпают крошкой.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

E>>Меня лично фура прижимала к ЛЕВОМУ бортику автобана под Эрфуртом... ИЧСХ прижала и смылась...

SD>Ага, а в Америке негров линчуют.

До сих пор?
Я к тому, что не надо идеализировать...
В разных странах попадаются странные люди. В РФ велосипедистов фурами СПЕЦИАЛЬНО тоже редко давят.
С другой стороны, есть у меня большие сомнения, что на такую дорогу в "цивилизованных странах" велы вообще попрутся.
Я, например, вообще спросил тебя про то, могли ли велы так ехать, а не про то, козёл ли муковоз...

SD>При чем тут вообще какие-то фуры, которые кого-то куда-то сослепу прижали.
Скорее его занесло. Прижал в правом повороте автобана, просто тупо перестроился в меня.

SD>Речь шла совсем о другом. О поведении на дороге. И о том, что в цивилизованных странах уважительно относятся ко всем участникам. Даже к тем, которые едут на дешевых автомобилях или велосипедах.
А твои тараканы разговорчивые да. Ты с ними часто беседуешь?
При чём тут дешёвые автомобили?
Вот представь что там не велы были, а автомобили. И был бы такое ДТП. Кто бы был виноват?

SD>Я объяснил, почему один из участников ветки услышал единодушное "водитель муковоза виноват" на зарубежном форуме. Потому что так оно и есть чисто по человечески.
Смотри, никто вроде бы не оспаривает что грузовик нарушил.
Есть разногласия по поводу того, привело ли это нарушение к ДТП, или это было нарушение до того. А к ДТП привело неправильное перестроение велов?

И есть ещё один вопрос, а вообще, вне связи с ДТП велы так ехать могли?

SD>Но нет, 100500 форумных экспертов, которые за границей не живут, знают лучше.
"Заграница" разная бывает... И ДТП и практика там разнятся...
Ты про какую конкретно страну пишешь?

Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:

РМ>>Да, мотоциклам маневр не запрещен, о чем и речь. Если бы там ехал мотоциклист, его бы грузовик точно также снес. Отсюда вывод: что-то не так в действиях грузовика, а не велосипедиста.
У>Странный вывод.
Еще раз. Если бы там так же точно ехал мотоциклист, он бы ничего не нарушал, но все равно был бы снесен грузовиком.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>>Как это может помешать грузовику перестроиться из первой полосы во вторую? Наоборот это может только либо вынудить его это сделать, либо вынудить его тормозить. Это раз.
E>Так и помешает, что он их собъёт при таком перестроении.

Наоборот, собьёт, если не перестроится, а перестроиться ему как раз было бы нужно чтобы избежать сбития.
И опять же, если они один раз помешали, то либо он затормозил до их скорости, либо все же как-то их обогнал. Если обогнал, то сбить бы уже не мог. Значит затормозил. Но он явно несся сломя голову, а не разгонялся когда их сбивал, да и просто разогнать такую дуру не так уж и быстро.

E>тут ты должен решить, быстро они ехали (50 км/ч) или нет...
Я думаю, что в этом конкретном месте они наверняка ехали заметно медленнее, т.к. перестраивались. 50 км/ч — это по прямой, когда никто не мешает.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

J>>что такое "скоростная трасса"? Где ты, как автомобилист, не хотел бы что бы ездили велосипедисты, потому что они тебе мешают?
E>Я и как велосепилист не хотел бы и как пешеход...
E>Это трасса с развязками, полосами торможения и т. д.
E>Условно, это такая трасса, про которую предполагается, что человек на проезжей части оказаться не может. Я бы предпочёл, что бы велосепидисты, если уж там и оказывались то только на велополосеЭдорожке, или в самой правой позиции. Но никогда в центре проезжей части. IMHO, это очень опасно.

а еще сломанные автомобили, загруженные автомобили, старые автомобили которыми управляют пенсионеры, плетущиеся 40 км/ч, междугородние автобусы, которые за пределами МКАД тоже бывают старыми и, на подъеме, вообще снижающими скорость до 20 км/ч... Так что да, ты хотел бя что бы всякие ... не мешали тебе летать.

J>>Потому что это не запрещено. В ПДД про велосипеды про полосы не написано, поэтому никто не мешает перестроится во вторую полосу там, где это предписано разметкой
E>Слушай, мне правда лень. В моём мозгу "в некоторых случаях допускается движение по ПРАВОМУ КРАЮ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ", во "сторая справа полоса" никак не трансформируется.

не в некоторых, а разрешено, причем, что бы не воздавать абсурдных ситуаций со стоящим за припаркованным на всю правую полосу грузовиком велосипедистом, еще и не указано что в метре от края, как это было в старых правилах. Так что забудь про старый метр и привыкай к новым реалиям

E>Если для тебя вторая справа полоса -- это край ПЧ

да, когда первая полоса занята или, как в случае на видео, уходит направо

ЗЫ. Я уже написал что предпочитаю вообще не ездить, потому что для автомобилистов обочина — это тоже проезжая часть и велосипедистов на ней сбивают только в путь. Причем не удивлюсь, если так же находятся оправдывающие — велосипедисты должны ездить по велодорожкам и на обочине им не место, мы на дачу спешим.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Еще раз. Если бы там так же точно ехал мотоциклист, он бы ничего не нарушал, но все равно был бы снесен грузовиком.
Во-первых, он бы ехал быстрее. Если бы ехал так же, то, помимо перестроения вслепую, нарушил бы 3 пункт 10.5.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>а еще сломанные автомобили, загруженные автомобили, старые автомобили которыми управляют пенсионеры, плетущиеся 40 км/ч, междугородние автобусы, которые за пределами МКАД тоже бывают старыми и, на подъеме, вообще снижающими скорость до 20 км/ч... Так что да, ты хотел бя что бы всякие ... не мешали тебе летать.
Практически все тобой перечисленное — это нарушения правил: неисправное состояние, перегруз, движение слишком медленно без оснований, а на 20км/час вообще обязан прижаться к краю или остановиться, чтобы пропустить. Почему ты защищаешь нарушителей?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

J>>а еще сломанные автомобили, загруженные автомобили, старые автомобили которыми управляют пенсионеры, плетущиеся 40 км/ч, междугородние автобусы, которые за пределами МКАД тоже бывают старыми и, на подъеме, вообще снижающими скорость до 20 км/ч... Так что да, ты хотел бя что бы всякие ... не мешали тебе летать.
Ops>Практически все тобой перечисленное — это нарушения правил: неисправное состояние, перегруз, движение слишком медленно без оснований, а на 20км/час вообще обязан прижаться к краю или остановиться, чтобы пропустить. Почему ты защищаешь нарушителей?

каких правил, чего они нарушают? Я вез как-то груз на крыше и ехал со скоростью 40-50 км/ч по МКАД, просто, на всякий случай, для увеличения безопасности. И проезжал не один такой съезд, разумеется аккуратно перестраиваясь и уступая всем, кому положено. Чего я нарушал?

ЗЫ. "движение слишком медленно без оснований" — это какой-то пункт спецПДД для нетошнотов?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>каких правил, чего они нарушают? Я вез как-то груз на крыше и ехал со скоростью 40-50 км/ч по МКАД, просто, на всякий случай, для увеличения безопасности. И проезжал не один такой съезд, разумеется аккуратно перестраиваясь и уступая всем, кому положено. Чего я нарушал?
А я хз, надо по ситуации смотреть. Я так полагаю, у тебя груз был плохо закреплен или превышал паспортные возможности автомобиля, раз приходилось так тошнить?
J>ЗЫ. "движение слишком медленно без оснований" — это какой-то пункт спецПДД для нетошнотов?
Обычные ПДД.
10.5. Водителю запрещается:
...
— создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;

А еще есть такой:
11.6. В случае если вне населенных пунктов обгон или опережение тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, затруднены, водитель такого транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

J>>каких правил, чего они нарушают? Я вез как-то груз на крыше и ехал со скоростью 40-50 км/ч по МКАД, просто, на всякий случай, для увеличения безопасности. И проезжал не один такой съезд, разумеется аккуратно перестраиваясь и уступая всем, кому положено. Чего я нарушал?
Ops>А я хз, надо по ситуации смотреть. Я так полагаю, у тебя груз был плохо закреплен или превышал паспортные возможности автомобиля, раз приходилось так тошнить?

нет, плохо у тебя с телепалкой, все было закреплено надежно, просто я не люблю неоправданный риск. Так что я нарушил, кроме того что в очередной раз вызвал у тебя проявление нелюбви к тошнотам?

J>>ЗЫ. "движение слишком медленно без оснований" — это какой-то пункт спецПДД для нетошнотов?
Ops>Обычные ПДД.
Ops>10.5. Водителю запрещается:
Ops>...
Ops> — создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;

да, дедушка боится что если поедет быстрее, то не сумеет среагировать на аварийную ситуацию. Медосмотр у него есть, честный, водить ему можно. Еще какие-то аргументы, кроме твоего личного неприятия тошнотов будут?

Ops>А еще есть такой:
Ops>11.6. В случае если вне населенных пунктов обгон или опережение тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, затруднены, водитель такого транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства.

вообще не в тему

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Еще раз. Если бы там так же точно ехал мотоциклист, он бы ничего не нарушал, но все равно был бы снесен грузовиком.

У нас уже перестраиваться не уступая дорогу это ехать ничего не нарушая? ПДД поменяли?

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>И опять же, если они один раз помешали, то либо он затормозил до их скорости, либо все же как-то их обогнал. Если обогнал, то сбить бы уже не мог. Значит затормозил. Но он явно несся сломя голову, а не разгонялся когда их сбивал, да и просто разогнать такую дуру не так уж и быстро.

Он, кстати, не нёсся...
В момент ДТП у них с велом небольшая относительная скорость была вроде...

РМ>Я думаю, что в этом конкретном месте они наверняка ехали заметно медленнее, т.к. перестраивались. 50 км/ч — это по прямой, когда никто не мешает.
Ну вот и прекрасно, по центральной полосе скоростной дороги, на небольшой скорости, на велосипеде...
Даже если это можно по ПДД, в чём я СИЛЬНО сомневаюсь, надо быть совсем без мозгов, IMHO, что бы так кататься...

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>нет, плохо у тебя с телепалкой, все было закреплено надежно, просто я не люблю неоправданный риск. Так что я нарушил, кроме того что в очередной раз вызвал у тебя проявление нелюбви к тошнотам?
Скорость в разумных пределах сама по себе не влияет на риск, лишь на тяжесть последствий при некоторых ДТП. Зато разница в скорости с потоком риск повышает значительно.

J>да, дедушка боится что если поедет быстрее, то не сумеет среагировать на аварийную ситуацию. Медосмотр у него есть, честный, водить ему можно. Еще какие-то аргументы, кроме твоего личного неприятия тошнотов будут?
Да, двигаться со скоростью выше или ниже потока — опасно, повышает вероятность той самой аварийной ситуации. Запас по времени реакции можно создать дистанцией, низкая скорость эту дистанцию сокращает после каждого вынужденного обгона/опережения.
А по поводу справки, человек может заболеть или получить травму, мешающую водить, в период ее действия. Не знаю, какая практика на эту тему, искать лень.

J>вообще не в тему
Ну ты же писал про загородные автобусы, едущие 20 км/ч, по-моему как раз в тему.

Ладно, по этим пунктам спорить бесполезно, а что насчет неисправных и перегруженных машин, их почему защищаешь?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Andir, Вы писали:

A>>P.S. Дело люди говорят, что в массовом строительстве выделенных велодорожек больше всего заинтересованы сами автомобилисты и пешеходы. Но дорожек почти не строится, а ярых противников велосипедов на дорогах и тротуарах всё больше.

E>В Москве, к сожалению, вел не транспорт, как минимум 6 месяцев в году
E>Нужно искать какие-то другие решения.
E>Что, например, финны делают?

Кстати, если б не снег, то очень даже нормально едется.
Если что, я в 11 классе договорился в школе о комнатке под лестницей, чтоб ставить вел, и весь учебный год ездил. Да, и всю зиму тоже. Но я жил в городе поменьше, это далеко не Москва. Дороги особо не чистили. После снегопада очень тяжело ехать, приходилось даже спешиваться иногда. На утрамбованном снегу едется хорошо, но скользко. )) Если асфальт, то разницы с незимой особо нет.

То есть, если эти велодорожки чистить всегда, то зимой тоже можно ездить.
Но в силу общественного мнения (не принято и т.д.) на практике ездить не будут, я думаю.