E>В РФ этот манёвр считаю перестроением. Выездом с обочины называют начало движение припаркованного транспорта...

Покажи, пожалуйста, конкреные комментарии или постановления, где указано, что выезд с обочины — это перестроение. Это алогично и противоестественно, и если такое в самом деле существует, то тут проблем уж точно не в велосипедистах, да? Уверен, что муковоз ни о чем таком не думал, обгоняя их справа по обочине. Более того, можно быть уверенным, муковоз прекрасно знал, на что идёт. Просто не рассчитал.

E>Ты тоже считаешь, что это не нарушения, или что они не были причиной ДТП?

Причина ДТП однозначно ясна: агрессивное вождение со стороны водителя муковоза. Он вообще не должен был обгонять (называй это как хочешь, "опережением по обочине", "продолжением движения по полосе, которой нет" — суть не меняется) велосипедистов справа по обочине.

E>И второй вопрос, при взаимном перестроении с таким ТС с ОТ, левый не должен дать приоритет правому, что ли? Ты как думаешь?

Там нет взаимного перестроения. Муковоз выезжал с обочины. Он не перестраивался.

E>1) Я ездил по России по загородным шоссе на веле.

Не в такой близости от фур.

E>2) Почему затянуло одного из троих?

Остальные были дальше. Кстати, они не могли показать перестроение раньше, т.к. это ввело бы других водителей в заблуждение — можно было бы подумать, что они поворачивают направо. Так что претензии на тему "не подали знак" — не в кассу.

E>Почему? Когда они не глядя полезли под него он решил, что его не видят, я думаю... Пытался избежать ДТП, как раз.

Муковоз не мог думать, что они его видят — он едет сзади, а велосипедисты смотрят вперед. Он не ДТП избежать пытался, а гудел — "расступись, народ, говно плывёт".

E>Вместо вела -- легковушка, или мотоцикл, ну, в общем тот, кто точно может в любой полосе ехать. А муковоз по полосе для ОТ опережает. Кто в чём будет тогда виноват.
E>И объяснить в чём отличия ситуаций.

Отличия в выделенном. Полоса для ОТ — это полоса, предназанченная для движения транспорта (пусть и с ограничениями). А обочина для этого не предназначена. С обочины нельзя перестроиться, можно только начать движение.

SD>>Какое, нахрен, взаимное перестроение Муковоз никуда не перестраивался. Он выезжал с обочины. Он обязан уступить. Без вариантов.
E>В ПДД РФ это не так.

Так, так. Просто ты пытаешься жонглировать словами. Похвально, но смысла не имеет.

E>Слушай, ДТП с "обочечниками" в Москве и МО частая тема. Я выяснял и в ГАИ и у профильных юристов. В РФ это перестроение.

E>Так решили в ГАИ.

И у тебя, конечно, есть конкретные решения и постановления. Именно в такой ситуации. Ведь так же?
Впрчоем, даже если так, я уже говорил, это ошибка и суд должен ее устранить.

E>Я так не считаю. Во-первых, они перестроились без знака заранее.

Они не могли показать заранее, потому что это ввело бы в заблуждение водителей, которые решили бы, что они поворачивают направо.

E>А про "видны издалека" вообще смешно. У них фары что-то какие-то были? IMHO они видны ХУЖЕ машин...

Колонна ярких велосипедистов в солнечный день видна ОЧЕНЬ издалека. За километры.

E>и не убедились в безопасности предпринимаемого манёвра.

А, ну да, волшебная формулировка. Ее можно применить всегда и везде. Кстати, а муковоз, выходит, убедился?

E>Вывод: совпадаем мы примерно процентов на 40. При этом знчительная часть отличий наших мнени связана с тем, что в разных странах разные ПДД...

Не в ПДД дело, а в том, что ты пытаешься цепляться и крючкотворствовать. Не может быть никакого "перестроения с обочины". В принципе не может.

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

E>>И, тем не менее, если бы вмесо вела в бок фуре перестроилась легковушка без поворотников, зеркал и на скорости 20 км/ч, то кто бы был виноват?..

B>Ты все перевернул с ног на голову. Я не собираюсь участвовать в этом цирке. Фантазируйте с бандеросом на пару, у вас это неплохо получается.

простой же вопрос я задал?

Если тебе не нравится такой, давай другой.
Грузовик догоняет по полосе для ОТ, где он ехать не может, более медленный мотоцикл, который движется в третьей полосе справа.
В момент опережения, грузовик перестраивается во вторую полосу справа (первую, которая не ОТ), и мотоцикл, без зеркал и поворотника тоже. Мотоцикл врезается в бок грузовика.

Кто виноват в ДТП в этом случае? Тут же сомнений нет?

Я бы хотел понять, чем принципиально, с твоей т. з. отличается этот случай от обсуждаемого?
По обочине можно ехать не всем ТС (велам, как раз, можно)
По полосе для ОТ тоже.
Я вижу единственное отличие -- велу, на месте мотика, там ехать вообще нельзя.

E>Вот у вас присяжные за "агрессивное вождение" без всякого повода наказать могут, а у нас это перестроение...

Без повода не накажут. На видео однозначное агрессивное вождение (наглое).
Перестроения здесь нет. Здесь просто борзота пилит с ряда, где разрешен только поворот направо, через обочину. И сбивает велосипедиста. Какие вообще могут быть перестроения? Да муковоз вообще мог только направо ехать. Без вариантов. А если он выехал на обочину, то только для остановки.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

B>>С русским языком проблемы? Ты не уверен кто кому должен уступать.
E>Вел не уступил дорогу при перестроении или взаимном перестроении. Что из двух по ролику не ясно.
Еще оба они двигались по планете Земля и дышали воздухом. Эта очень ценная информация, но
B>>С русским языком проблемы? Ты не уверен кто кому должен уступать.

кто кому должен уступать

B>>Завязывай с веществами.
E>И это тоже неплохой совет тебе.

E>Вел не уступил дорогу при перестроении или взаимном перестроении. Что из двух по ролику не ясно.

Вот заладил...
Нет там никакого взаимного перестроения. Там просто наглое поведени муковоза, плюющего на все подряд правила — от требования повернуть направо до запрета движения по обочине. Перестроения там нет.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Нет там никакого взаимного перестроения. Там просто наглое поведени муковоза, плюющего на все подряд правила — от требования повернуть направо до запрета движения по обочине. Перестроения там нет.

возможно Егор защищает свое право ездить так как муковоз, так что ничего ты ему не докажешь. Тем более что таких как он у нас 146% по пятницам и по воскресеньям на всех "дачных" трассах.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Покажи, пожалуйста, конкреные комментарии или постановления, где указано, что выезд с обочины — это перестроение. Это алогично и противоестественно, и если такое в самом деле существует, то тут проблем уж точно не в велосипедистах, да?
Я спрашивал в ГАИ и у знакомых юристов. Участвовал в нескольких разборах таких ДТП в качестве "группы поддержки"

Сам был удивлён, но подумав, согласился, что позиция ГАИ логична и ведёт к СНИЖЕНИЮ АВАРИЙНОСТИ.

SD>Уверен, что муковоз ни о чем таком не думал, обгоняя их справа по обочине. Более того, можно быть уверенным, муковоз прекрасно знал, на что идёт. Просто не рассчитал.
Я думаю, что он не жал перестроения под себя.

SD>Причина ДТП однозначно ясна: агрессивное вождение со стороны водителя муковоза.
Ты это, не перед присяжными.
Ты на вопрос ответь, а не на слезу дави.
Перестроение без предварительного знака и без "зеркал" -- это нарушение?
Было ли это нарушение одной из непосредственных причин ДТП?

SD>Он вообще не должен был обгонять (называй это как хочешь, "опережением по обочине", "продолжением движения по полосе, которой нет" — суть не меняется) велосипедистов справа по обочине.

Велосипедистов, движущихся в любой полосе, или только в правой?..

E>>И второй вопрос, при взаимном перестроении с таким ТС с ОТ, левый не должен дать приоритет правому, что ли? Ты как думаешь?
SD>Там нет взаимного перестроения. Муковоз выезжал с обочины. Он не перестраивался.

А вот если бы он с полосы для ОТ перестраивался, где ему ехать тоже нельзя, он бы перестраивался или нет?
Ну и тогда велосипедисты должны были ему уступить или нет?
Если таки вдруг "да" оба раза, то в чём разница, в случае с обочиной?

SD>Не в такой близости от фур.
Я с одной даже в ДТП попал...

SD>Остальные были дальше. Кстати, они не могли показать перестроение раньше, т.к. это ввело бы других водителей в заблуждение — можно было бы подумать, что они поворачивают направо. Так что претензии на тему "не подали знак" — не в кассу.

Не могли? -- Ну так не перестраивались бы...

То есть ты неподачу "поворотника" нарушением в данном случае не считаешь?

А то, что перестроились не глядя?..

SD>Муковоз не мог думать, что они его видят — он едет сзади, а велосипедисты смотрят вперед.
Я верно тебя понимаю, что с твоей т. з. велосипедисты при перестроении не должны убедиться в безопасности манёвра?

Это в какой стране так?
Ну и хорошо бы ещё и пункт ПДД РФ, если это в РФ так.

SD>Отличия в выделенном. Полоса для ОТ — это полоса, предназанченная для движения транспорта (пусть и с ограничениями). А обочина для этого не предназначена. С обочины нельзя перестроиться, можно только начать движение.

По обочине могут двигаться велы, гужевой транспорт...

Это тоже ряд с ограничениями.

SD>Так, так. Просто ты пытаешься жонглировать словами. Похвально, но смысла не имеет.

Я не знаю, как тебе объяснить.
ДТП с участием "обочичнеков" в Москве -- рутина.
Я МНОГО раз участвовал в разборах, спрашивал гайцов, юристов и т. д.
В РФ обочина -- это ряд. Даже в бланке для описания ДТП, который заполняют участники, распечатанном, его ГАИ возит с собой и раздаёт на МКАДе, прямо написано укажите в каком ряду кто двигался, ряды нумеровать с первого, НАЧИНАЯ С ОБОЧИНЫ.
Обочина -- это перый ряд. Первая полоса -- второй.

Да, для меня это тоже "не по понятиям", iMHO, если уж кто нарушает, то он должен быть самым неправым, но в ПДД РФ это не так.

SD>Колонна ярких велосипедистов в солнечный день видна ОЧЕНЬ издалека. За километры.
А машины?

SD>А, ну да, волшебная формулировка. Ее можно применить всегда и везде.
Ну они же не видели, что под фуру перестраиваются? Или они сознательно на таран шли?

SD>Не в ПДД дело, а в том, что ты пытаешься цепляться и крючкотворствовать. Не может быть никакого "перестроения с обочины". В принципе не может.

Это бессмысленный спор. Это просто решение ГАИ. В ГАИ РФ решили так, как тебе не нравится. Ну и что?

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>

кто кому должен уступать

ВЕЛ

Так видно?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>возможно Егор защищает свое право ездить так как муковоз, так что ничего ты ему не докажешь. Тем более что таких как он у нас 146% по пятницам и по воскресеньям на всех "дачных" трассах.

1) Перешёл на личности -- значит слил.
2) Я тоже когда-то думал, как вы. Но в ГАИ мне разъяснили, что это не так. Это таки перестроение.

Да, ещё один момент. В РФ вообще в праве это общий принцип. Если ты в чём-то виноват, что к данному случаю отношения не имеет, то ты в правах не поражаешься.
Например, если ты живёшь без регистрации, а тебя грабят или шантажируют, полиция буде защищать тебя.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Нет. Перестроение на обочину велосипедист не совершал. Он перестроился в полосу. В то же время по обочине, в нарушение сразу кучи правил, ехал муковоз. Он не имел права вообще там ехать.

Пока всё верно.

SD>А уж если ехал, то при выезде с обочины должен был всех пропустить. Все. Никаких иных толкований быть попросту не может. Никаких тонкостей терминологии.

Пруф выделенного пожалуйста. Пункт ПДД РФ в студию. В Австралиях и прочих Австриях, может, это и так — но мы сейчас про РФ.

SD>Выезд с обочины — это не перестроение.

По российским пдд это тоже верно.

SD>Даже если они что-то нарушили, это не даёт права муковозу их сбивать. Это раз.

Он их и не хотел сбивать. Заранее посигналил, чтоб заметили его. Ну не мог он предположить, что они сами полезут ему в бок врезаться.

SD>Во-вторых, как ты видишь, обсуждение "нарушали ли велосипедисты или нет" растянулось на такую длинную тему. И однозначно сказать никто не может.

Почему никто не может. Я могу. Нарушали. Пункты пдд уже несколько раз приводили. Ссылки дать?

SD>Попал он потому, что его затянуло потоком воздуха. Так работает аэродинамика — если рядом проезжает большая фура, сначала сжатым впереди воздухом сдвигает немного от, а потом, когда волна воздуха спереди проходит, затягивает в сторону фуры. Проще всего посмотреть на примере волны от корабля.

Есть мнение, что попал он потому, что полез перестраиваться не глядя.
Про опровержение засасывания потоком надо расчеты проводить. Навскидку — он бы падал тогда на фуру (прижимало бы верхнюю часть, т.к. у самой дороги поток не тот), а на видео он четко так именно перестраивается, не падает. Да и скорость не та. Вот, когда скоростные поезда обсуждали, за линией запрещалось стоять то ли начиная от 140, то ли около. И это для пешеходов. На едущем велике устойчивость выше. То есть чтоб едущий вел засосало от 60-80 км/ч — да не...

SD>А гудел муковоз потому, что м###к.

Гудел он потому, чтоб дать о себе знать — чтоб они знали, что сзади транспортное средство находится, и не лезли перестраиваться не глядя.

SD>Какое, нахрен, взаимное перестроение

Муковоз никуда не перестраивался. Он выезжал с обочины. Он обязан уступить. Без вариантов.

Пруф выделенного плз с приведением пунктов ПДД РФ. Остальное можно считать верным.

E>>И это (4), так как либо у разных участников разное мнение, либо в разных странах по разному. В РФ AFAIK это взаимное перестроение.

SD>Нет.
SD>См. определение "перестроения". С обочины нельзя перестроиться.

По пдд РФ верно.
Но зато с обочины можно совершить маневр перемещения транспортного средства на проезжую часть, де-факто это перестроение, де-юро перестроением не является, ок. Ждем пруф, что при таком маневре перестраивающийся/перемещающийся с обочины на проезжую часть должен уступить дорогу остальным участникам движения.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>IMHO, если человек плавает в вопросах кто кому когда уступает, ему не надо в ДД участвовать, так как это очень опасно и для него и для других участников.

Кстати, не совсем.
Если человек плавает в приоритетах, но при этом в спорных ситуациях ведет себя как будто он на второстепенной — то нормально.
Типа, притормаживаешь, смотришь, пропускают — значит, ты на главной, едешь; не пропускают — значит, ты пропускаешь.
Есть мнение, что так блондинки ездят.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Если человек плавает в приоритетах, но при этом в спорных ситуациях ведет себя как будто он на второстепенной — то нормально.
_>Типа, притормаживаешь, смотришь, пропускают — значит, ты на главной, едешь; не пропускают — значит, ты пропускаешь.
_>Есть мнение, что так блондинки ездят.

Это тоже не супер, так как плодит тормоза.
Но стратегия прав, кто храбрее -- совсем плоха

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

B>>

кто кому должен уступать

ВЕЛ

E>Так видно?

О! Выдавил наконец-то

можно было не хедером, а просто без юления сразу ответить.
Тогда еще твоя мессага от 26 числа

J>ну понятно, ты ездишь по "фиг знает" и "мне кажется"
E>Я не езжу на велах по автобанам. Если бы ездил -- выяснил бы. Я даже и сейчас хочу выяснить, что бы понять что из манёвров велосипедистов законно...

Сколько обычно времени у тебя занимает выяснение приоритетов на дороге? Четыре дня? И не кажется ли тебе, что это многовато для разруливания дорожной обстановки? И не кажется ли тебе, что ты всеж отлично подпадаешь под свое же определение. (вопрос риторический)

E>>IMHO, если человек плавает в вопросах кто кому когда уступает, ему не надо в ДД участвовать, так как это очень опасно и для него и для других участников.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>По пдд РФ верно.
_>Но зато с обочины можно совершить маневр перемещения транспортного средства на проезжую часть, де-факто это перестроение, де-юро перестроением не является, ок. Ждем пруф, что при таком маневре перестраивающийся/перемещающийся с обочины на проезжую часть должен уступить дорогу остальным участникам движения.

8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

К моменту столкновения велосипедист маневр завершил, грузовик маневрировал.
А вообще забавно, грузовик совершил маневр, который, не перестроение, не начало движения, не поворот нелево,.. а вообще что-то из ряда вон выходящее, не имеющие толкования по ПДД, но... НО! Он прав, по мнению "специалистов"!

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>вместо того что бы объехать фуру по второй полосе надо пройти пешком по второй полосе?

что тебя смущает?

J>А вы с Егором поставившим плюсик точно ПДД знаете?

я сейчас учу их. И тебе тоже стоит перечитать...

J>Пешеходам, вообще-то, запрещено ходить по дороге.

а в машину ты как заходишь? Я надеюсь ты не ходишь по дороге, а честно лезешь через пассажирское место?

Здравствуйте, __SPIRIT__, Вы писали:

J>>вместо того что бы объехать фуру по второй полосе надо пройти пешком по второй полосе?

__S>что тебя смущает?

безопасность этого мероприятия — все нормальные люди обходят фуру по обочине

J>>А вы с Егором поставившим плюсик точно ПДД знаете?
__S>я сейчас учу их. И тебе тоже стоит перечитать...

ну почитай еще раз пункт 4.1, тебе полезно

J>>Пешеходам, вообще-то, запрещено ходить по дороге.
__S>а в машину ты как заходишь? Я надеюсь ты не ходишь по дороге, а честно лезешь через пассажирское место?

а ты понаблюдай за водителями и полицейскими, когда ездить начнешь, никто фуры по второй полосе сзади не обходит

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

J>>А вы с Егором поставившим плюсик точно ПДД знаете? Пешеходам, вообще-то, запрещено ходить по дороге.
E>А вышедшим из припаркованного ТС водителям?..

а вышедший из фуры водитель обходит ее спереди и к задним дверям идет по обочине, если он не идиот, конечно, и если он жить хочет.

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

B>>>

кто кому должен уступать

E>>

ВЕЛ

E>>Так видно?

B>О! Выдавил наконец-то

можно было не хедером, а просто без юления сразу ответить.
Я тебе сразу сказал кто нарушил приоритет

B>Тогда еще твоя мессага от 26 числа

J>>ну понятно, ты ездишь по "фиг знает" и "мне кажется"
E>>Я не езжу на велах по автобанам. Если бы ездил -- выяснил бы. Я даже и сейчас хочу выяснить, что бы понять что из манёвров велосипедистов законно...

Это было про другое, я считаю, что они вообще не должны были влево от края дороги уходить, не не уверен. Я, собственно, именно это и пытался выяснить. Но никто внятного ничего не сказал ;(

B>Сколько обычно времени у тебя занимает выяснение приоритетов на дороге? Четыре дня? И не кажется ли тебе, что это многовато для разруливания дорожной обстановки? И не кажется ли тебе, что ты всеж отлично подпадаешь под свое же определение. (вопрос риторический)

С приоритетами тут всё ОЧЕВИДНО...

	От:	Erop
	Дата:	29.05.15 10:18
	Оценка:

	От:	Erop
	Дата:	29.05.15 10:19
	Оценка:

	От:	SkyDance
	Дата:	29.05.15 10:24
	Оценка:	-1

	От:	Erop
	Дата:	29.05.15 10:24
	Оценка:

	От:	SkyDance
	Дата:	29.05.15 10:27
	Оценка:	+1

	От:	antonio_banderas
	Дата:	29.05.15 10:47
	Оценка: