Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:
П>Когда ж вы уже правила-то дочитаете?!
П>
"Дорожно-транспортное происшествие" — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
П>Если дорога, то ДТП, если нет, то просто происшествие с участием ТС, которым ведает дорожная полиция.
Сам почитай-ка лучше
«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
П>
"Прилегающая территория" — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
П>Причем тут дворы какие-то — я хз, поясни. Я не успеваю за "эскадроном твоих мыслей шальных".
В твоей же цитате из ПДД про дворы и пишется, чего тут не понятного?
Таки кто будет виноват в ДТП во дворе, тот кто справа или тот кто слева?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
У>>Т.е. ДТП например на внутридворовой территории и не ДТП теперь? "Помеха справа" не работает, там же полос нет, и т.п.
J>ты удивишся, но на своем, к примеру, складе ты можешь вообще организовать правостороннее движение и установить приоритет проезда для водителей в желтых штанах
Я не про свой склад спрашивал, если ты не заметил.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
П>>Причем тут дворы какие-то — я хз, поясни. Я не успеваю за "эскадроном твоих мыслей шальных".
У>В твоей же цитате из ПДД про дворы и пишется, чего тут не понятного?
У>Таки кто будет виноват в ДТП во дворе, тот кто справа или тот кто слева?
Не вижу на видео дворов вообще, а в абстрактном "ДТП" может кто угодно виноват оказаться, даже "обстоятельства непреодолимой силы".
Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:
У>>Таки кто будет виноват в ДТП во дворе, тот кто справа или тот кто слева?
П>Не вижу на видео дворов вообще
На видео два ТС в движении, не надо дурочку строить. И вообще, как ты ловко съехал, после того тебе указали на то, что твои трактовки ПДД не верны, ты это просто не заметил, а просто зашел с другой стороны.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
У>Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:
У>>>Таки кто будет виноват в ДТП во дворе, тот кто справа или тот кто слева?
П>>Не вижу на видео дворов вообще
У>На видео два ТС в движении, не надо дурочку строить.
Так при чем тут дворы?
У>И вообще, как ты ловко съехал,
Не надо так громко завидовать
У>после того тебе указали на то, что твои трактовки ПДД не верны, ты это просто не заметил, а просто зашел с другой стороны.
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
У>Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:
У>>>Таки кто будет виноват в ДТП во дворе, тот кто справа или тот кто слева?
П>>Не вижу на видео дворов вообще
У>На видео два ТС в движении, не надо дурочку строить.
Ок, давай разберем "помеху справа", но не абстрактный двор, а в чем-то близкую, в чем-то отстраненную ситуацию:
Тут кто должен кому уступить? Покрытие везде есть, дороги равнозначные.
Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:
П>Ок, давай разберем "помеху справа", но не абстрактный двор, а в чем-то близкую, в чем-то отстраненную ситуацию:
П>Image: dtp.png
П>Тут кто должен кому уступить? Покрытие везде есть, дороги равнозначные.
Полагаю, красный должен уступить. Впрочем, размышлял на ходу, рабочий день заканчивается, продолжим на следующей неделе
Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:
У>Полагаю, красный должен уступить. Впрочем, размышлял на ходу, рабочий день заканчивается, продолжим на следующей неделе
И если между ними произойдет ДТП на повороте, то виноват красный?
Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:
П>И если между ними произойдет ДТП на повороте, то виноват красный?
В общем случае — да. Но, наверно будут смотреть, кто как ехал, куда въехал, кто как тормозил, и тп.
Я так понимаю, вопрос с подвохом, ты меня наживил, вторым сообщеним подсек. Давай уже, вытаскивай. Что там, есть какие-то комментарии от ГИБДД, или еще что?
Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:
П>Ок, давай разберем "помеху справа", но не абстрактный двор, а в чем-то близкую, в чем-то отстраненную ситуацию:
П>Image: dtp.png
П>Тут кто должен кому уступить? Покрытие везде есть, дороги равнозначные.
Интересная картинка. ))
Ну вот интуитивно — синий должен чуть правей взять, а красный и так при повороте направо должен держаться по возможности правее, и они должны разъехаться и так.
Если синий вылезет так, что не даст красному повернуть, то, получается, поворот тут вообще ни при чем, это один правильно едет, второй по встречке, и виноват синий.
P.S. В реальной жизни на месте красного я синего пропустил бы (по правилу трех д), на месте синего взял бы как можно правее вплоть до выезда на обочину, чтоб красный влез.
Кстати, знатоки ПДД, а вот на такой картинке (ниже) — обоюдка?
(типа один по встречке, второй сразу в левый ряд?)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, k55, Вы писали:
E>>>Лгика не ясна. Муковоз нарушал и двигал по обочине, потом решил перестать нарушать и выехать на полосу. k55>>Я правильно понимаю что любой желающий на джипе двигающийся по канаве может выскочить на обочину и следом на полосу для движения, а все должны ему уступить? E>При взаимном перестроении -- да.
Т.е. ездить по обочине нельзя но приоритет есть. Это как в песне только наоборот.
k55>>Я привел пункты которые регламентируют движение по обочине. И везде говорится что обочина имеет низкий приоритет по отношению к проезжей части. Я не вижу ни единого повода считать обратное в данном случае.
E>Низкий приоритет имеет начало движения. А по обочине движение, кроме велов и гужевых ТС запрещено.
Продолжай мысль. Я хочу понять твою логику как ты приходишь к выводу что приоритете не ниже чем у тех кто движется по полосе.
k55>>Можно я попрошу привести пункт ПДД который говорит обратное (что все должны уступить обочечнику)? E>Все не должны. Речь о взаимном перестроении. Пункт сам найдёшь?
Конечно!
"Перестроение" — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Но обочина не полоса/ряд. См. выше или ПДД.
E>Если это не перестроение, то "помеха справа"...
Помеха справа на равнозначных дорогах.
k55>>Ну я пытаюсь натянуть хоть один пункт правил. :) E>Не надо "тянуть" надо понимать буквально.
Буквально — нельзя ездить по обочине. Муковоз сам виноват что выстрелил себе в ногу. Это UB.
Если есть желание — найдется 1000 возможностей.
Если нет желания — найдется 1000 причин.
Здравствуйте, пыщьпышь, Вы писали:
П>Как отличить, что обочечник не начинает, а продолжает движение и, внезапно, получает приоритет?
Ну не знаю, ты припаркованные машины от участвующих в ДД как отличаешь?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, k55, Вы писали:
k55>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Здравствуйте, k55, Вы писали:
E>>>>Лгика не ясна. Муковоз нарушал и двигал по обочине, потом решил перестать нарушать и выехать на полосу. k55>>>Я правильно понимаю что любой желающий на джипе двигающийся по канаве может выскочить на обочину и следом на полосу для движения, а все должны ему уступить? E>>При взаимном перестроении -- да. k55>Т.е. ездить по обочине нельзя но приоритет есть.
Так же, как с полосой для ОТ, или с дорогой, на которой вообще грузовикам нельзя ехать. Ехать нельзя, а при ВЗАИМНОМ перестроении, приоритет таки у правого.
Вот смотри, другая дорожная ситуация.
По обочине едет вел, а по второй справа полосе -- муковоз. Они оба решают перестроится в первую справа полосу. У кого приоритет?..
E>>Низкий приоритет имеет начало движения. А по обочине движение, кроме велов и гужевых ТС запрещено. k55>Продолжай мысль. Я хочу понять твою логику как ты приходишь к выводу что приоритете не ниже чем у тех кто движется по полосе.
Я ясно сказал мысль. И не я один. То, что грузовик ехал с нарушением размещения ТС на проезжей части, не поражало его в правах, вроде приоритетов при перестроениях...
И я привёл тебе аналогию. Полоса для ОТ.
k55>"Перестроение" — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. k55>Но обочина не полоса/ряд. См. выше или ПДД.
Если ты на считаешь обочину рядом, то ты вступаешь в противоречие, как минимум, с трактовкой принятой в московском ГАИ.
Кроме того, мне интересно, если по обочине чешет ряд велов, то что это с т. з. ПДД, если не ряд движения.
В любом случае, они так могут ехать и могут перестроиться в первый справа ряд. Какими правилами регулируется этот манёвр, если это не перестроение? "Помехой справа"?
k55>Помеха справа на равнозначных дорогах.
Это вообще ОДНА дорога. Как она может быть неравнозначной?
k55>Буквально — нельзя ездить по обочине. Муковоз сам виноват что выстрелил себе в ногу. Это UB.
ПДД в РФ работают не так. Ты не можешь расчитывать на то, что нарушителя нет и идти на таран.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Так же, как с полосой для ОТ, или с дорогой, на которой вообще грузовикам нельзя ехать. Ехать нельзя, а при ВЗАИМНОМ перестроении, приоритет таки у правого.:xz:
Полоса ОТ не есть обочина же, грузовик едущий по проезжей части но не по обочине.
E>Вот смотри, другая дорожная ситуация. E>По обочине едет вел, а по второй справа полосе -- муковоз. Они оба решают перестроится в первую справа полосу. У кого приоритет?..:shuffle:
Вел должен уступить — он с обочины. Он никто. Все кто на обочине они никто для тех кто на проезжей части. Иначе зачем все эти пункты про обочину которые обязывают уступать.
E>>>Низкий приоритет имеет начало движения. А по обочине движение, кроме велов и гужевых ТС запрещено. k55>>Продолжай мысль. Я хочу понять твою логику как ты приходишь к выводу что приоритете не ниже чем у тех кто движется по полосе. E>Я ясно сказал мысль. И не я один. То, что грузовик ехал с нарушением размещения ТС на проезжей части, не поражало его в правах, вроде приоритетов при перестроениях...:xz:
Перестроение только для проезжей части. Он был на обочине. В ПДД есть пункт как попасть с обочины на проезжую часть — уступить всем.
E>И я привёл тебе аналогию. Полоса для ОТ.
Полоса != обочина.
E>Если ты на считаешь обочину рядом, то ты вступаешь в противоречие, как минимум, с трактовкой принятой в московском ГАИ.
Ряд — это не полоса. По одной полосе могут двигаться два ряда мотоциклов. Ряд — это способ размещения на полосе, на обочине, на газоне, на тротуаре.
А можно ссыль на почитать про трактовку московсого ГАИ?
E>Кроме того, мне интересно, если по обочине чешет ряд велов, то что это с т. з. ПДД, если не ряд движения.
Дай определение термину "ряд". Я не нашел его сходу в ПДД.
Это обочина по которой чешут велы. E>В любом случае, они так могут ехать и могут перестроиться в первый справа ряд. Какими правилами регулируется этот манёвр, если это не перестроение? "Помехой справа"?:shuffle:
k55>>Помеха справа на равнозначных дорогах. E>Это вообще ОДНА дорога. Как она может быть неравнозначной?:???:
У обочин разное покрытие бывает.
Вот как получается. Стоишь на обочине и пытаешься начать движение — не пускают (все козлы). Начинаешь ехать по обочине и :magic: у тебя приоритет.
k55>>Буквально — нельзя ездить по обочине. Муковоз сам виноват что выстрелил себе в ногу. Это UB. E>ПДД в РФ работают не так. Ты не можешь расчитывать на то, что нарушителя нет и идти на таран.:xz:
Согласен. Но муковоз так и сделал. :D (Если допустить что ты прав.) ЧТД.
Если есть желание — найдется 1000 возможностей.
Если нет желания — найдется 1000 причин.
Нет такой точки зрения у московского ГАИ. До тех пор, пока ты не приведешь хоть какой-нибудь правоустанавливающий документ. Тебе по ПДД четко написали: обочина — это не ряд движения. Мнение Erop'а со ссылкой на якобы "московское ГАИ" против ПДД не канает совсем.
E>Сказали чушь.
А, ну да. Зато ты не чушь лепишь про "обочину как ряд движения" : facepalm:
Еще раз: полоса для ОТ — это полоса. Обочина — это не полоса.
E>По обочине едет вел, а по второй справа полосе -- муковоз. Они оба решают перестроится в первую справа полосу. У кого приоритет?..
А тут-то что неочевидного? Приоритет у муковоза. Как бы того не хотел велосипедист.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Нет такой точки зрения у московского ГАИ. До тех пор, пока ты не приведешь хоть какой-нибудь правоустанавливающий документ. Тебе по ПДД четко написали: обочина — это не ряд движения. Мнение Erop'а со ссылкой на якобы "московское ГАИ" против ПДД не канает совсем.
Ты это, приезжай, иди в ГАИ, бери бланк для объяснения ДТП на МКАД, например, и читай себе до просветления.
Пока не приехал, расскажи, что из себя представляет ряд велов, идущих по обочине. Ряд движения там или нет, и как решаются всякие там вопросы, например, их перестроения левее, или проезда перекрёстков...
SD>А, ну да. Зато ты не чушь лепишь про "обочину как ряд движения" : facepalm:
Конечно же тебе из Австралии виднее как ГАИ в РФ ПДД трактует...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Еще раз: полоса для ОТ — это полоса. Обочина — это не полоса.
Не полоса, но ряд.
E>>По обочине едет вел, а по второй справа полосе -- муковоз. Они оба решают перестроится в первую справа полосу. У кого приоритет?..
SD>А тут-то что неочевидного? Приоритет у муковоза. Как бы того не хотел велосипедист.
Почему?
Пункт ПДД процитируешь?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Ты это, приезжай, иди в ГАИ, бери бланк для объяснения ДТП на МКАД, например, и читай себе до просветления.
Какие еще "бланки объяснений"? При чем тут вообще "бланки объяснений"? На бланках может быть хоть моржовый орган нарисован, это не отменяет ПДД. Короче. Самый последний раз тебя спрашиваю: где хоть какой-то правоустанавливающий документ, который магически превращает обочину в полосу для движения? По ПДД это не полоса для движения. То, что по обочине разрешено движение определенных ТС, не даёт обочине статус полосы движения.
E>Конечно же тебе из Австралии виднее как ГАИ в РФ ПДД трактует...
Сколько раз у тебя просили пруф? И сколько раз ты привел? Тебе же неоднократно показали ПДД. Знанием которых ты так хвастался. Понапрасну причем.
