Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
_>>Я ездил. В том числе зимой (всю зиму). В том числе по крупным проспектам провинциального города в Беларуси (200 тыс. чел. население, по 3 полосы в каждую сторону дорога, не скоростная, со светофорами). Ездил без зеркал (теперь понимаю, зря, лучше бы поставил), но всегда крутил головой и смотрел, куда поворачиваю/перестраиваюсь. Плюс на слух слышал машины.
J>и эти люди еще рассуждают о дорожном движении Всегда крутить головой — это худшее что может сделать велосипедист, потому что при повороте головы руль непроизвольно поворачивается, корпус отклоняется. Да еще и велосипедист перестает отслеживаться дорогу спереди. Это очень частая причина падений на дороге, когда велосипедист поворачивает голову и падает набок или когда поворачивает, а впереди внезапно ямка или решетка.
Когда надо было смотреть назад на близком расстоянии, я не через плечо смотрел, а под плечо, как бы поворачивая голову набок вниз, смотрел между боком и рукой, под рукой. Так гораздо легче.
Или очень быстро с полноценным поворотом головы — туда и тут же назад. Типа как при вспышке молнии ты всё успеваешь увидеть и запомнить, хотя она длится 1/млн. долю секунды или около того. Так и тут: быстро повернул голову, мгновенно мысленно сфотографировал обстановку и тут же назад. Естественно, если с повернутой головой вперед ехать, то можно и влететь.
J>Левое зеркало — это элемент без которого НЕЛЬЗЯ выезжать на дорогу.
Ну молодой раньше был, не понимал. Своим детям без зеркал не дам ездить, буду добровольно-принудительно покупать зеркала и заставлять устанавливать. А у нас детство как-то попроще было...
Здравствуйте, k55, Вы писали:
k55>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Конкретны пункт, по которому должен уступить назовёшь? k55>Так не интересно, тебе пункты приводишь но они тебе не нравятся.
пункты? Ну почему же, мне они нравятся. Красивые пункты. Только это серия частных случаев, из которой пока не следует, что с обочины _всегда_ нужно уступать. И рассматриваемого нами случая в той серии нет. То есть там пункты про совсем другие случаи.
Переход от частных случае к общему называется индукцией и это надо доказывать. Просто так нельзя переходить. Например: у жигулей 4 колеса, у волги тоже, у тойоты камри 4 колеса, и у пассата тоже 4, отсюда мы делаем вывод, что у всех легковых автомобилей 4 колеса.
k55>Зато сам свято веришь что обочина это ряд, а пункт из ПДД так и не привел.
Там уже выше выяснили, что понятия ряд вообще в пдд нету.
k55>Я делаю выводы на основе ПДД (что у обочины низкий приоритет), тебе не нравятся и ты просишь пункт из ПДД которые ЯВНО об этом говорят.
Да, самостоятельно делать выводы надо очень осторожно, а лучше вообще не делать. ПДД должно пониматься буквально. Если бы создатели пдд захотели ввести у обочины низкий приоритет, то ввели бы.
k55>Ты сам делаешь выводы что полоса ОТ это тоже самое что и обочина (и делаешь далеко идущие выводы), но при этом ни единого разрыва пункта из ПДД не привел.
Я так понял, Егор аналогию проводит. И по полосе ОТ, и по обочине движение обычных ТС запрещено, но это не делает их автоматически виновными в ДТП.
k55>Можешь считать это сливом.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>2) При НАЧАЛЕ ДВИЖЕНИЯ, надо всем уступить
эммм.... ну, то есть если я разгонюсь на обочине до 100 км/час, я имею полное право вылететь на дорогу и мне все должны уступить? Начало движения-то ого-го аж где было, мож, в километре от этого места.
А в данном случае произошел фактически обгон по обочине справа. Велосепедлист хотел попасть в первую полосу следуя разметке, а грузовик хитро обогнать его справа по обочине и попасть в первую полосу раньше велосипедиста.
Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>>Давать ссылки без комментариев неправильно, у меня нет слов
T>
T>8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
T>Не?
не
иначе получается, что ПДД обочечникам предоставляет приоритет
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Да, самостоятельно делать выводы надо очень осторожно, а лучше вообще не делать. ПДД должно пониматься буквально. Если бы создатели пдд захотели ввести у обочины низкий приоритет, то ввели бы.
Буквально по ПДД в 9000 раз, маневрирующий (совершающий недопустимый запрещенный маневр) грузовик обязан пропустить уже неманеврирующего велосипедиста. То что к этому моменту он не мог физически остановиться, это его нарушителя проблемы.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Во-первых, про обсуждаемый случай в ПДД всё очень просто и прямо написано. E>>>1) Без "зеркал" и "поворотника" манёвр совершать НЕЛЬЗЯ. E>>>2) при взаимном перестроении правый прав, а левый лев. B>>Можешь еще сократить B>>1. Велосипедист виноватый и все тут, Я сказал. E>А этого, в известных мне ПДД не написано
Первого тоже не написано, второе отношения к обсуждаемому не имеет, а вот то что имеет, ты предпочел не заметить.
пункты? Ну почему же, мне они нравятся. Красивые пункты. Только это серия частных случаев, из которой пока не следует, что с обочины _всегда_ нужно уступать. И рассматриваемого нами случая в той серии нет. То есть там пункты про совсем другие случаи.
Ок. Воспользуюсь методом Егора. Докажи обратное. Приведи пункт когда с обочины не нужно уступать.
(Я даже знаю как ты можешь ответить и возможно быть правым. Но срач есть срач.)
_>Там уже выше выяснили, что понятия ряд вообще в пдд нету.
Понятие есть. Нет опредиления этого понятия. Но это не значит что мы не можем догадаться что ряд — это способ расположени участников движения на полосе движения/обочине (для тех кому можно).
k55>>Ты сам делаешь выводы что полоса ОТ это тоже самое что и обочина (и делаешь далеко идущие выводы), но при этом ни единого разрыва пункта из ПДД не привел.
_>Я так понял, Егор аналогию проводит. И по полосе ОТ, и по обочине движение обычных ТС запрещено, но это не делает их автоматически виновными в ДТП.
"Переход от частных случае к общему называется индукцией и это надо доказывать. Просто так нельзя переходить." (С)
"ПДД должно пониматься буквально."(С) У создателей ОТ и обочина имюет разные деревья наследования.
Если есть желание — найдется 1000 возможностей.
Если нет желания — найдется 1000 причин.
Здравствуйте, toro, Вы писали:
T>эммм.... ну, то есть если я разгонюсь на обочине до 100 км/час, я имею полное право вылететь на дорогу и мне все должны уступить? Начало движения-то ого-го аж где было, мож, в километре от этого места.
А если ты это по разгонной полосе, например, сделаешь, то должны, как ты думаешь?
Уступать не должны, но под тебя перестраиваться из более левых полос, когда ты хочешь перестроится из более правой не могут.
Местные "провиселопедисты" меня всё больше пугают знаниями ПДД.
T>А в данном случае произошел фактически обгон по обочине справа. Велосепедлист хотел попасть в первую полосу следуя разметке, а грузовик хитро обогнать его справа по обочине и попасть в первую полосу раньше велосипедиста.
Ну, то есть велосепидист хотел в полосу попасть СЛЕВА, а муковозовод справа? Ну так часто при движении бывает. Взаимное перестроение называется...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
E>>>>1) Без "зеркал" и "поворотника" манёвр совершать НЕЛЬЗЯ. B>Первого тоже не написано
Чего?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, toro, Вы писали:
T>>эммм.... ну, то есть если я разгонюсь на обочине до 100 км/час, я имею полное право вылететь на дорогу и мне все должны уступить? Начало движения-то ого-го аж где было, мож, в километре от этого места. E>А если ты это по разгонной полосе, например, сделаешь, то должны, как ты думаешь? E>Уступать не должны, но под тебя перестраиваться из более левых полос, когда ты хочешь перестроится из более правой не могут.
обочина — это более правая полоса?
то есть я не могу перестроиться со второй полосы в первую, если кто-то захочет съехать с обочины в первую? А может все же съезжающий с обочины должен уступить всем участникам дорожного движения? Или у тебя альтернативное ПДД?
Если ты разгоняешься по разгонной, то ты в том числе должен учитывать и тех, кто идет по второй полосе, особенно если с небольшой скоростью и ваши траектории заведомо могут пересечься. Не видишь свободного окна — стой жди и не разгоняйся. Никто не обязан тебя пускать, особенно если это пускание тебя с обочины заставляет тормозить, менять направление или нарушать пдд.
E>Местные "провиселопедисты" меня всё больше пугают знаниями ПДД.
T>>А в данном случае произошел фактически обгон по обочине справа. Велосепедлист хотел попасть в первую полосу следуя разметке, а грузовик хитро обогнать его справа по обочине и попасть в первую полосу раньше велосипедиста.
E>Ну, то есть велосепидист хотел в полосу попасть СЛЕВА, а муковозовод справа? Ну так часто при движении бывает. Взаимное перестроение называется...
ты как бы пугаешь знаниями не меньше
Взаимное перестроение возможно только если оба едут по дороге, а не один по дороге, а другой по обочине. Взаимное перестроение в первую полосу невозможно в принципе.
Зато теперь я понимаю, почему так возмущаются обочечники, когда их не пускают обратно на дорогу — у них ПДД в редакции Erop-style
Здравствуйте, toro, Вы писали:
T>По быстрому набросал схему T>Image: image.jpg T>То есть по мнению многих, автомобиль-тихоход, который пилит себе 50 км/час по правой полосе T>Короче, B должен уступить A по мнению некоторых?
Могут быть разночтения...
Вот, теперь все в порядке. Теперь B разумеется уступает.
Здравствуйте, toro, Вы писали:
E>>Уступать не должны, но под тебя перестраиваться из более левых полос, когда ты хочешь перестроится из более правой не могут.
T>обочина — это более правая полоса?
Тебе не надоело?
T>Зато теперь я понимаю, почему так возмущаются обочечники, когда их не пускают обратно на дорогу — у них ПДД в редакции Erop-style
IMHO, ты себе льстишь...
Да, и важна тут только интерпретация ГАИ, а не моя или твоя. Просто обочечники знают актуальную и используют её, а ты хочешь делать вид, что не знаешь.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Да, и важна тут только интерпретация ГАИ, а не моя или твоя.
важна тут интерпретация не ГАИ, а суда, если я с ГАИшником не согласен
А ГАИшник может интерпретировать, как ему вздумается, зачастую они сами не знают правил
E>Просто обочечники знают актуальную и используют её, а ты хочешь делать вид, что не знаешь.
но я и в самом деле не знаю
я руководствуюсь определением из ПДД:
«Перестроение» – выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
При этом обочина не является полосой или рядом, и двигаться по обочине запрещено — можно разгоняться, тормозить, стоять.
Если ты мне объяснишь толком, каким образом выезжающий с обочины имеет равный приоритет с движущимся по дороге (а только при равных приоритетах действует правило взаимного перестроения, ведь верно?) — я буду тебе искренне благодарен
Здравствуйте, k55, Вы писали:
k55>Понятие есть. Нет опредиления этого понятия. Но это не значит что мы не можем догадаться что ряд — это способ расположени участников движения на полосе движения/обочине (для тех кому можно).
а почему только тех, кому можно?
Вообще, что там кому можно понять снаружи трудно, плохо если в ПДД будут к таким вещам апеллировать...
_>>Я так понял, Егор аналогию проводит. И по полосе ОТ, и по обочине движение обычных ТС запрещено, но это не делает их автоматически виновными в ДТП. k55>"Переход от частных случае к общему называется индукцией и это надо доказывать. Просто так нельзя переходить." (С) k55>"ПДД должно пониматься буквально."(С) У создателей ОТ и обочина имюет разные деревья наследования.
Я просил конкретный пункт, который устанавливает неравенство обочины и ОТ-ряда в вопросе приоритета при смене ряда...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, toro, Вы писали:
T>Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
T>По быстрому набросал схему T>Image: image.jpg
T>То есть по мнению многих, автомобиль-тихоход, который пилит себе 50 км/час по правой полосе
Ну то есть перестраиваться под несущийся с нарушениями грузовик ему 8.1 и 8.9 не велят...
Кстати, тут можно править сообщения. Можешь дописку стереть, а основное поправить.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, toro, Вы писали:
T>Других различий я в картинках не нашел
Он разметку ещё подкрутил но в чём её влияние тут я
и так и сяк фура едет НЕ ПО ПРАВИЛАМ...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, toro, Вы писали:
T>А ГАИшник может интерпретировать, как ему вздумается, зачастую они сами не знают правил
Да всё они знают, просто иногда жухлят.
Если так уж охота -- иди на таран и судись
IMHO, это глупо.
T>Если ты мне объяснишь толком, каким образом выезжающий с обочины имеет равный приоритет с движущимся по дороге (а только при равных приоритетах действует правило взаимного перестроения, ведь верно?) — я буду тебе искренне благодарен
Таким образом, что так в Москве в ГАИ решают. Они, фактически, считают обочины крупных дорог, рядом, по которому ДД запрещено. Но запрет ДД не влияет на приоритеты рядов же.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Всегда крутить головой — это худшее что может сделать велосипедист, потому что при повороте головы руль непроизвольно поворачивается, корпус отклоняется. Да еще и велосипедист перестает отслеживаться дорогу спереди. Это очень частая причина падений на дороге, когда велосипедист поворачивает голову и падает набок или когда поворачивает, а впереди внезапно ямка или решетка. 
