E>Тока тут момент интересный есть, я так понимаю, что с самого начала велы ехали себе по обочине, муковоз в крайнем правом иъ догонял, потом велы резанули муковоз, не дав ему уйти в ту полосу, куда ушли сами, потом резанули его ещё раз, но один не успел чутка.
Это что еще за фантазии. Никто там никого не "резанул". Муковоз прекрасно все видел — просто очень ему хотелось обогнать велосипедистов.
E>Если это всё по ПДД, то в ПДД что-то не так... Не должны велы перед грузовиками метаться как бешенные туда-сюда.
Сам-то веришь в то, что пишешь? Велосипедисты, особенно те что в дальняке, не метаются туда-сюда. Наоборот, едут максимально плавно.
E>Обычно в ФРГ движение организованно очень удобно и разумно. Неужели с т. з. немецких парвил велы действовали верно?
Про ФРГ сказать не могу. С точки зрения австралийских ПДД велосипедист сделал все по правилам.
НО! На таких дорогах, где большой трафик, велодвижение регулируется. В том числе вариантом "велосипедам нельзя". Или другой вариант: для велосипедов будет отдельный мостик. Если его нет, может быть спецразметка для велосипедов (которая обычно предполагает, что велосипедист будет уступать дорогу съезжающим с магистрали транспортным средствам). Но если всего этого нет (как на том ролике), велосипед считается ТС и муковоз должен был уступить, а не щемиться.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Все по закону. Просто правоприменительная практика заключается не в поиске вариантов трактовок закона, а в поисках справедливости. Нетрудно догадаться, что муковоз щемиться с обочины права не имел. Ни по ПДД, ни тем более морального — он управляет большим и тяжелым ТС, за попытки шустрить и хамить на дороге будет лишен прав (и дохода).
Зачем муковоз предпринял такой манёвр для меня загадка, за исключением одного варианта, перед ним вклинились велы перед этой развязкой...
Ну и вообще, я совершенно согласен, что он нарушил. Но мне дико, что велы могут ехать посреди многополосной дороги по правилам...
Но комментировал я не это, а то , что кого-то там полиция таки "любит", а кого-то нет, при трактовках...
IMHO, это, кстати, правильно. Но при этом не надо остальным тыкать "понятиями" в морду... По голым законам жить не получается нигде в мире...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
E>>Дык и? Разве он "возможно правее" ехали? B>Именно это и делал.
Там же ещё одна полоса была справа?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>В российских ПДД сказано "по правому краю проезжей части",
Цитатку из актуальных ПДД мона? А то им и по обичине, которая вовсе и не проезжая часть, мона...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Ну если вылетевший с обочины грузовик — это гужевой транспорт, то я уже хз о чем тут дальше говорить.
Ну так за рулём-то олень
Я к тому что запрет не абсолютный, так что при перестроении приоритеты не зависят от того по праву он там был или нет...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
E>>Как можно утверждать, что он был в крайнем правом положении, хотя весь ролик правее его есть те или иные полосы/обочины/островки и т. д? E>>Есть какой-то комментарий, который это дело однозначно разъясняет?
B>Есть понятие проезжей части, с правой стороны которой велосипедисты и находились. Обочина у дороги, съезжать на нее без поворота направо велосипедисты вообще ни имели права.
1) И что? Велам разрешено движение вне проезжей части. По обочинам, например.
2) Я думаю, что одной из вполне логичных трактовок ПДД могла бы быть такая, которая вовсе запрещает тут велам ехать прямо. Должны ехать максимально справа и уйти с полосой направо
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Это что еще за фантазии. Никто там никого не "резанул". Муковоз прекрасно все видел — просто очень ему хотелось обогнать велосипедистов.
Ну я так думаю, что муковоз был заметно быстрее велов жеж?
Как ты считаешь, как все эти ТС подъезжали к развязке?
Я думаю, что муковоз шёл по правой, хотел перестроиться или перестроился левее, велы влезли перед ним, потом все начали менять полосы, в надежде проехать как-то это дело...
Кстати, если бы он догнал велы на второй справа полосы ещё до сплошной линии, кто бы был виноват?
SD>Сам-то веришь в то, что пишешь? Велосипедисты, особенно те что в дальняке, не метаются туда-сюда. Наоборот, едут максимально плавно.
Ну тут как-то не плавно вышло.
Мне вообще кажется ужасной идея, что велосипедист должен и может предпринимать такой манёвр, особенно, если он без зеркал.
SD>НО! На таких дорогах, где большой трафик, велодвижение регулируется. В том числе вариантом "велосипедам нельзя". Или другой вариант: для велосипедов будет отдельный мостик. Если его нет, может быть спецразметка для велосипедов (которая обычно предполагает, что велосипедист будет уступать дорогу съезжающим с магистрали транспортным средствам). Но если всего этого нет (как на том ролике), велосипед считается ТС и муковоз должен был уступить, а не щемиться.
Понятно. Типа такой ситуации на практивке просто не бывает.
Муковоз вообще не по правилам проехал в любом лучае.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
B>>Есть понятие проезжей части, с правой стороны которой велосипедисты и находились. Обочина у дороги, съезжать на нее без поворота направо велосипедисты вообще ни имели права. E>1) И что? Велам разрешено движение вне проезжей части. По обочинам, например.
Разрешено в том случае, если нет возможности проехать по проезжей части. Тут все наоборот, у них не было возможности проехать по обочине.
E>2) Я думаю, что одной из вполне логичных трактовок ПДД могла бы быть такая, которая вовсе запрещает тут велам ехать прямо. Должны ехать максимально справа и уйти с полосой направо
Исходя из каких-то других ПДД — возможно, исходя из действующих — нет.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Про ФРГ сказать не могу. С точки зрения австралийских ПДД велосипедист сделал все по правилам.
Кстати, если уж про ПДД и "всё по правилам".
Вот всё равно не укладывается у меня в голове.
Вот есть у нас дорога, есть на ней крайняя правая полоса, которая когда-то потом уходит направо, висит знак про двидение по полосам, с какого-то момента начинается сплошная разметка.
Вот как вел должен тут по правилам ехать прямо?
1) Пока есть только полоса, а дорога одна, он, по идее, должен же в правой идти? А как полосу отделили сплошной или мебелью и она потом направо пошла, он уже перестраиваться не может же?
2) А сдругой стороны, пока сплошная полоса не началась, он же не имеет права во вторую справа полосу выезжать?
Так по какой конкретно траектории он может прямо проехать, не нарушая? IMHO, все эти правила вместе взятые, означают, что если специально н атакой развязке средсва проезда велов не организованы, то вел обязан уйти направо, так же, как он на многополосной дороге не может налево поворачивать и разворачиваться. Так и тут типа нельзя.
В РФ это всё малоактуально, но в Австрии должно быть проработано Не можешь узнать как тут должны были ехать прямо велы, если по правилам?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я к тому что запрет не абсолютный, так что при перестроении приоритеты не зависят от того по праву он там был или нет...
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
B>Она относится к другой проезжей части.
И что с того? Велы могут и не по проезжей ехать...
Во-первых, к другой проезжей части она относится только после начала "островка безопасности", а до этого она к той же относится, тока перестроения запрещены.
И, во-вторых, пока перестроения всем разрешены, велу во вторую справа вроде как нельзя ещё, а когда уже запрещены, нельзя, потому, что запрещены...
А когда можно-то было перестраиваться?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Андрей Бабошин, Вы писали:
J>>>Все верно, на дороге "прав" не тот, у кого машина круче, а тот для кого последствия будут тяжелее. АБ>>Не согласен, прав тот, кто не нарушает или меньше нарушает. АБ>>Если следовать вашей логике, то неожиданно выскочивший на дорогу пешеход будет прав.
J>так и есть, если он не выбежал что бы покончить жизнь самоубийством, то для решающего кто будет выплачивать ущерб пешеход будет прав. Ну и мое "прав" в кавычках касается не вины по ПДД, а поведения водителей — водитель грузовика должен вести себя более ответственно именно потому что у него большая и более опасная для окружающих машина
Здесь и далее я ссылаюсь на немецкие ПДД и знакомую мне практику.
Не всегда, если пешеход нарушил правила, то не может быть речи о вине водителя, а только об ответственности, которая связана с управлением средством повышенной опасности.
Т.к. пешеход сам нарушил правила, то он не может претендовать на полное возмещение ущерба, в некоторых случаях — не может вообще претендовать на возмещение ущерба вообще.
В отдельных случаях он сам обязан возместить ущерб.
См., например, http://www.anwalt.de/rechtstipps/verkehrsunfall-fussgaenger-haftet-alleine_033001.html и http://www.autokiste.de/psg/archiv/a.htm?id=0222.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>И, во-вторых, пока перестроения всем разрешены, велу во вторую справа вроде как нельзя ещё
Егор, хватит уже фантазировать на тему ПДД — "24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части — в следующих случаях"
никакие полосы в ПДД не упомянуты, по поводу твоей трактовки, я уже спрашивал человека что делать велосипедисту, если на всю ширину крайней правой полосы стоит грузовик, а справа газон отделен забором, но человек слился. ПДД не запрещают просто объехать этот грузовик слева, даже, о ужас, с заездом в соседнюю полосу.
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
B>>>Есть понятие проезжей части, с правой стороны которой велосипедисты и находились. Обочина у дороги, съезжать на нее без поворота направо велосипедисты вообще ни имели права.
Ну и что? Ну значит они были обязаны направо повернуть. Гарантий, что везде им можно прямо им нигде в ПДД не дают же, вроде?
E>>1) И что? Велам разрешено движение вне проезжей части. По обочинам, например. B>Разрешено в том случае, если нет возможности проехать по проезжей части.
1) Пункт ПДД процитируешь?
2) Как так, по проезжей нельзя, а по обочине можно?
B>Тут все наоборот, у них не было возможности проехать по обочине.
У них была возможность уехать направо, никогда не перестраиваясь во вторые справа полосы и ничего не нарушая.
А вот была ли возможность проехать пярмо ты пока не показал. Я думаю, что им тут пярмо ехать ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ.
E>>2) Я думаю, что одной из вполне логичных трактовок ПДД могла бы быть такая, которая вовсе запрещает тут велам ехать прямо. Должны ехать максимально справа и уйти с полосой направо B>Исходя из каких-то других ПДД — возможно, исходя из действующих — нет.
Это ты про Австрию или про РФ?
Если про РФ, то покажи, подалуйста, метсо на дороге, где им можно перестраиваться в не самую правую полосу...
|| | |====/ /
|| | |===/ /
|| | |==/ /
|| | |=/ /
|| | |/ / // Тут нельзя, потому, что другая проезжая часть (или тут можно?)
|| | | |
|| | | |
|| | | |
|| | | |
|| | | | // Тут нельзя, потому, что сплошная, и всё ещё не самая правая полоса
|| | | |
|| | | |
|| | | |
|| | // Тут нельзя, потому, что не самая правая полоса.
|| | | |
|| |
|| | | |
|| |
|| | | |
|| |
|| | | |
|| |
|| | | |
Так где конкретно таки можно?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>>Собственно, именно этим цивилизованный мир отличается от третьего.
E>А с точки зрения немецких правил, велосипидисты верно ехали? Я вот на дорогах с развязками велосипидистов как-то не запомнил, если честно. Или они как-то так ездят, что не мещают, или вообще там не ездят... E>Мне вообще кажется странным, что велосипедист должен выезжать на середину загруженной многополосной дороги. Предположим он просто упадёти подвернёт ногу. Кто и как его оттуда эвакуировать должен?
Во-первых, велодорожка там есть => нечего ему там делать было, в независимости от того, насколько виноват водитель гузовика.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>так и есть, если он не выбежал что бы покончить жизнь самоубийством, то для решающего кто будет выплачивать ущерб пешеход будет прав. Ну и мое "прав" в кавычках касается не вины по ПДД, а поведения водителей — водитель грузовика должен вести себя более ответственно именно потому что у него большая и более опасная для окружающих машина
Прошу прощения за ссылки на немецком языке, но гугл-транслейт вполне может их сносно перевести. И раз уже тут пошло сравнение с "цивилизованным миром", то решил поделиться информацией из ФРГ.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали: П>Тебя ж только что рядом в пункт 24.2 посылали — лень гуглить или опять споришь просто ради спора?
Я его даже тут цитировал
Вот тебе актуальная редакция, там, кстати, пункты поменялись, не знаю, какую версию имели в виду коллеги
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части — в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;
движение велосипедистов осуществляется в колоннах;
по обочине — в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;
по тротуару или пешеходной дорожке — в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.
Если хочешь, вот тебе весь 24-й раздел
24. Дополнительные требования к движению велосипедистов и водителей мопедов
24.1. Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части — в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;
движение велосипедистов осуществляется в колоннах;
по обочине — в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;
по тротуару или пешеходной дорожке — в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.
24.3. Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.
24.4. Движение велосипедистов в возрасте младше 7 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным и велопешеходным дорожкам (на стороне для движения пешеходов), а также в пределах пешеходных зон.
24.5. При движении велосипедистов по правому краю проезжей части в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, велосипедисты должны двигаться только в один ряд.
Допускается движение колонны велосипедистов в два ряда в случае, если габаритная ширина велосипедов не превышает 0,75 м.
Колонна велосипедистов должна быть разделена на группы по 10 велосипедистов в случае однорядного движения либо на группы по 10 пар в случае двухрядного движения. Для облегчения обгона расстояние между группами должно составлять 80 — 100 м.
24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
24.7. Водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части в один ряд либо по полосе для велосипедистов.
Допускается движение водителей мопедов по обочине, если это не создает помех пешеходам.
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;
перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства;
перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);
пересекать дорогу по пешеходным переходам.
24.9. Запрещается буксировка велосипедов и мопедов, а также буксировка велосипедами и мопедами, кроме буксировки прицепа, предназначенного для эксплуатации с велосипедом или мопедом.
24.10. При движении в темное время суток или в условиях недостаточной видимости велосипедистам и водителям мопедов рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями других транспортных средств.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>>Я к тому что запрет не абсолютный, так что при перестроении приоритеты не зависят от того по праву он там был или нет... П>
Тем не менее, при взаимном перестрени не пропустишь "обочечника" -- будешь виноват. Чем они нагло и пользуются, кстати...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском