Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:


L>Чтобы цивик 7 поколения не просто закрутить в бумеранг, а просто хотя бы сорвать в занос, нужно обладать очень редким талантом. Оно просто не хочет ехать никуда, кроме направления, заданного рулем, что бы ты ни делал.

Да ладно! Ехали прошлой зимой с дачи. Я выпил накануне и за руль на всякий случай жену посадил. Так вот на укатанном снежку в повороте она умудрилась аккорд 8 поколения в тот еще занос пустить. Хорошо хоть слушает, прикрикнул на нее "руль влево, газу" — выровняла. Но зад на встречку ушел прилично, хорошо никого не было. К слову, скорость была 40-50 всего. Многовато конечно для того поворота при тех условиях, но если бы не испугалась и тормозить не начала — спокойно прошла бы.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Он выезжал на пустую, насколько ее видно, дорогу. Что по-вашему он должен делать? Мне, пожалуйста, правильный алгоритм, а не философские рассуждения.

прикинуть свои шансы разогнаться до разумной скорости раньше, чем кто-нибудь появится. если они малы — ехать другой дорогой, или ждать.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>В среднем — гораздо умнее. Они свои решения основывают хоть на какой0-то логике кроме "эх проскочу".

те, кто основывают свои решения только на "эх проскочу", довольно быстро свой камаз находят

G>А я вот тебе не доверяю

так я, в отличие от дорожников, тебе и не навязываю скорость, с которой надо ехать

G>Да я и себе иногда не доверяю и имею слабость иногда скинуть скорость если знак стоит, хотя если верить тебе ставили его бюрократы которые дорогу в жизни не видели.

причиной для сброса является знак, или реальная опасность на дороге?

G>ага. только непонятно почему это именно те кто летом предпочитает не гонять оценивают неправильно, а не те, кто летом гоняет?

потому, что не гоняющие летом очень любят на форумах аргументировать свое поведение слепой верой в адекватность дорожников. сказано 60 — едем 60. вот такие потом и бьются, когда разрешено 60, но можно ехать в лучшем случае 40.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Я получал такой штраф...

офигеть! что за машина, какое ограничение?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>На самом деле, эти адекватные оценщики дорожной обстановки при небольшом уже снеготаде куда-то неожиданно исчезают.

ну и фиг бы с ними, лишь бы не бились

Здравствуйте, swined, Вы писали:

Pzz>>Он выезжал на пустую, насколько ее видно, дорогу. Что по-вашему он должен делать? Мне, пожалуйста, правильный алгоритм, а не философские рассуждения.

S>прикинуть свои шансы разогнаться до разумной скорости раньше, чем кто-нибудь появится. если они малы — ехать другой дорогой, или ждать.

Ждать чего именно?

Напоминаю условия задачи. Поворот с ограниченной видимостью, после него — примыкающая второстепенная дорога. С этой дороги назад далеко не видно. Человек, въезжающий с второстепенной знает, что если когда он въезжает, никого не видно, то он успеет въехать и разогнаться, не создав помеху, при условии, что граждане, едущие по главной, соблюдают ограничение скорости. А если не соблюдают, то он не может этого гарантировать.

Его алхоритм действий?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>По этой логике надо ездить, соблюдая правила ПДД. Чтобы не было кучи трупов. Ваш Капитан.

С этим никто не спорит. Но, ты сам себе противоречешь. Ты ведь заявляешь, что 130 и выше — это по любому очень плохо. Но правила, иногда, позволяют ехать быстрее 130. Так что важнее? правила, или 130?

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>впервые слышу о таком. они бы еще штраф ввели за превышение скорости света

Ну, запрет, ехать быстрее ТТХ, есть даже в российских ПДД...
А так бывают всякие там прокаченные движки, например, или попутные ветра с чип-тюнингом...
А ходовая, при этом, с тормозами там и прочими запчастями, всё равно остаётся рассчитанной на РМС...

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>офигеть! что за машина, какое ограничение?

Какя-то французская балалайка была рентованная. Кажется ксара ситроен, что ли. Ограничение было 170 вроде, но до 190 оно таки разгонялось постепенно...

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>или ждать.

Чего?

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>потому, что не гоняющие летом очень любят на форумах аргументировать свое поведение слепой верой в адекватность дорожников. сказано 60 — едем 60. вот такие потом и бьются, когда разрешено 60, но можно ехать в лучшем случае 40.

Э-э-э, нет. Тут немного иная логика работает. Если где-то вместо 90 по умолчанию, ограничили до 60, это как-бы намекает, что там надо ехать медленнее, тех 90 которые там, кажется, должны бы были разрешить. И, если причина ограничения тебе не нужна, а по метеоуловиям Магадана ты сейчас хотел бы по умолчанию не 90 пилить, а 50, то, значит тут надо бы до 30 скинуть, до выяснения, чего там ограничение-то воткнули...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Это же он рассказывает, что пофиг на видимости и дистанции, если задний вынужденно притормозил, то передний не уступил, и пофигу что и когда случится...

чочо?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Ждешь чего, какого события?

Возможности выехать не создавая помехи. Если тебе в зад приехали — значит ты такую возможность не обеспечил. ССЗБ.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Как можно уступить тому, кого не видишь?

Твои проблемы

Здравствуйте, IID, Вы писали:

E>>Это же он рассказывает, что пофиг на видимости и дистанции, если задний вынужденно притормозил, то передний не уступил, и пофигу что и когда случится...

IID>чочо?

Ты, мил человек, не "чочо"-кай, а на вопрос ответь...

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Возможности выехать не создавая помехи. Если тебе в зад приехали — значит ты такую возможность не обеспечил. ССЗБ.
Хитрая казуистика, формальный подход и всё такое.
итого, раз уж подход формальный, верно ли я понимаю, твою трактовку этого места правил, что если кто-то выехал на дорогу, занял полосу, и поехал себе разрешённые 60 км/ч, а в это время из-за горизонта, его догоняет по той же полосе орёл со скоростью 100500 и бьёт в зад, то виноват в ДТП будет таки передний? Типа он не успел разогнаться там, полосу занял, не уступил дороги и всё такое. Так? Или не так? Если не так, то на мой взгляд, ситуация, которую бсуждали с закрытым поворотом и выездом плавно переходит в описанную выше. Где граница, после которой виноват становится задний, а не передний?

Здравствуйте, pugv, Вы писали:

P>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:


L>>Чтобы цивик 7 поколения не просто закрутить в бумеранг, а просто хотя бы сорвать в занос, нужно обладать очень редким талантом. Оно просто не хочет ехать никуда, кроме направления, заданного рулем, что бы ты ни делал.

P>Да ладно! Ехали прошлой зимой с дачи. Я выпил накануне и за руль на всякий случай жену посадил. Так вот на укатанном снежку в повороте она умудрилась аккорд 8 поколения в тот еще занос пустить.

Это анекдот про спортлото и преферанс какой-то получается.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Эроп, ты, конечно, старый демагог, но приемчик с доведением до абсурда слишком толстый В спорной ситуации решение примет инспектор из группы разбора.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, IID, Вы писали:

E>>>Это же он рассказывает, что пофиг на видимости и дистанции, если задний вынужденно притормозил, то передний не уступил, и пофигу что и когда случится...

IID>>чочо?

E>Ты, мил человек, не "чочо"-кай, а на вопрос ответь...

Попробуй его сформулировать более внятно, что-ли

G>Знаешь, если ты искренне веришь, что большинство дтп по вине тех кто спокойно едет, не мешая остальным, а не по вине тех, кто фигачит быстрее потока, сгоняя более медленных, то особо говорить не о чем.

"Ты не поверишь" (С)
Но большинство ДТП как раз от тех, кто "спокойно едет". Ну, оно само так думает. Это раз.

Во-вторых, у тебя, видимо, тоже проблемы с чтением. Как, впрочем, и у других оппонентов. Возможно, не только с чтением, но и с осознанием прочитанного. Я пишу "надо увеличивать скоростные ограничения". В ответ слышу "те, кто фигачит быстрее потока — уроды и козлы". В огороде, оно понятно, но при чем тут киевский дядька-то?