Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Либо есть еще такой вариант, убрать тех кто не хочет гонять, снять все ограничения, подождать пару лет и на пустые дороги запустить остальных.
Ты не поверишь, но так уже было. По крайней мере, в Москве. По сути, тут ограничений-то и не было лет 10-15 назад, народ ездил, как вздумается. И, снова не поверишь, оно само очень даже урегулировалось. Дерзкие пацанчики очень быстро убрались, остальным пришлось ездить научиться. Ну, за исключением некоторого количества тех "кто учиться не хочет" и теперь постоянно плачется, что ему все мешают. Ещё новенькие тупят, но, к счастью недолго, довольно-таки быстро привыкают и начинают ездить как все, то есть, по возможности быстро.
G>Ты со своими передергами про "кто не хочет учится" выглядишь жалко. Других аргументов не осталось? Напомню, в оригинале было "не хочет учится гонять", что сильно меняет дело.
Да никто никого и не заставляет учиться гонять. Ты вообще термины путаешь. Ехать быстро != гонять. нужно всего лишь учиться ездить так, чтобы остальным не мешать и чтобы тебе никто не мешал. Это совсем даже просто.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>>Это смертельно опасно лишь если на дорогах есть гонщики. Если все будут тошнотами на дорогах будет прекрасно, спокойно и расслабленно. G>>И как небольшой бонус — меньше пробок.
L>Фаперы на "скорость убивает" такие фаперы. И ни статистика развитых стран, которая показывает, что слепые и тупые бараны убивают гораздо больше и чаще, ни прошедшие срачи о летчиках, которые на самом деле бараны и ездить не умеют от слова совсм им не указ.
Хамло, такое хамло.
1. скорость убивает. то что есть вещи убивающие чаще никак на этот факт не влияет. я вообще не понимаю в чьей голове родился логический переход, что раз по встречке ездить опаснее, значит гонять можно.
2. никого не парит собственно превышение скорости. меня уж точно, каждый сам себе выбирает свою стену об которую он хочет убится. парит всех то, что превышение скорости и прочие нарушения почти всегда идут в комплекте. В сказки про мудрых водителей с идеальными навыками и умениями я извини не верю.
Сегодня он играет джаз... помнишь такую присказку? Выдав себе индульгенцию на "да, ладно, знак 60 тут зря висит" сегодня, завтра распростроняет ее и на другие знаки.
3. Еще очень забавно выглядит вопли про тошнотов мешающих ехать. Все же блин такие крутые, шумахер с лебом в одном флаконе. Так спрогнозируй, объедь, не дергайся и другим не мешай. Нет, будем сгонять, ныть, беситься.
Здравствуйте, em_res, Вы писали:
G>>Либо есть еще такой вариант, убрать тех кто не хочет гонять, снять все ограничения, подождать пару лет и на пустые дороги запустить остальных. _>Ты не поверишь, но так уже было. По крайней мере, в Москве. По сути, тут ограничений-то и не было лет 10-15 назад, народ ездил, как вздумается. И, снова не поверишь, оно само очень даже урегулировалось. Дерзкие пацанчики очень быстро убрались, остальным пришлось ездить научиться. Ну, за исключением некоторого количества тех "кто учиться не хочет" и теперь постоянно плачется, что ему все мешают. Ещё новенькие тупят, но, к счастью недолго, довольно-таки быстро привыкают и начинают ездить как все, то есть, по возможности быстро.
Это вообще был сарказм если что.
Хотя в любой доле сарказма есть немного истины. Мой любимый пример питерская кольцевая. Ограничение 110, 130 по факту, еще несколько лет назад левый ряд шел 150. А там 150 объективно опасно. Ну и поубивались. Теперь левый ряд 120-130 идет и не жужжит.
G>>Ты со своими передергами про "кто не хочет учится" выглядишь жалко. Других аргументов не осталось? Напомню, в оригинале было "не хочет учится гонять", что сильно меняет дело. _>Да никто никого и не заставляет учиться гонять. Ты вообще термины путаешь. Ехать быстро != гонять. нужно всего лишь учиться ездить так, чтобы остальным не мешать и чтобы тебе никто не мешал. Это совсем даже просто.
Я термины не путаю. Тут (ссылки искать лень) несколько человек утверждает, что на дорогу можно только тем, у кого подготовка почти спортивно-раллийная. С ними и спорю.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>>Эммм.... хорошо, подъем на холм, потом спуск, и сразу там примыкание второстепенной. Выезжающий со второстепенной может видеть обстановку только от себя до вершины холма, дальше уже физически не может, даже если и захотел бы. Допустим, выезжает со второстепенной не слепой олень, а ты (сам IID). И так сложились обстоятельства, что ты едешь на немощной машине, у которой разгон до 100 секунд за 20 минимум, т.е. глянули — быстро выехали — быстро разогнались не получится. Твои действия? Я правильно понимаю, будешь пользоваться интуицией?
IID>Что за альтернативные трактовки ПДД ? Хоть IID, хоть папа римский. Это никого не колышет. Обязан уступить. Не можешь выехать, без создания помехи — сидишь и куришь, ждешь. Хоть сутки ждешь.
Ждешь чего?
Еще раз: тебе виден маленький кусочек дороги до вершины холма, дальше не видно. Машина слабая (или груженая) и разгоняется медленно.
Если едешь с другом или женой, можно его/её отправить к вершине, чтоб тебе рукой жест показали, можно ли ехать.
Если едешь один, то, получается, надо срочно искать друга или жену на час.
Вот мне твои действия интересны, если за рулем на такой машине ты и едешь один.
Чуть позже скажу, как я бы делал, сравним.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
T2>>Если Вы ПДД также альтернативно трактуете как и моё сообщение IID>Где тебе альтернативная трактовка привиделась ? Перечитай правила, чтоли.
И эти люди требуют пересмотра ПДД.
T2>>я бы предпочёл с Вами на дороге не встречаться никогда. IID>Учитывая твоё стремление вывалиться со второстепенки — это даже к лучшему.
Не вывалиться, а вполне нормально выехать. Перекрёсток он для того и создан, между прочим.
T2>>Называть выезжающего со второстепенной в условиях ограниченной видимости слепым оленем только потому что он мешает барину гнать с превышением — это надо быть очень одарённым.
IID>Олень и есть. ПДД четко описывают что должен делать выезжающий со второстепенной. УС-ТУ-ПИТЬ. А значит я не должен менять ни скорость, ни направление движения. Если я коснулся ногой тормоза — значит оппонент нарушил правила. Ч.Т.Д.
А у меня в сообщении чётко указано что поворот с ограниченной видимостью. На момент выезда с второстепенной — никого не видно, и кому уступать? Пустоте? Ты вообще вменяем? Мало того, раз я уже выехал и начал набирать скорость — я уже не на второстепенной, а вполне равноправный участник ДД и ничего тебе не должен кроме соблюдения ПДД, которые я и не нарушаю, в отличие от...
IID>Мое превышение скорости не разрешает оленю нарушать. Аналогичный пример: если я буду лететь по встречке, где [двойная] сплошная, а ты поворачивать налево, и я влечу тебе в левый бок, то в ДТП будешь виноват ТЫ, хотя прав за встерчку меня и лишат.
Момент очень спорный, если никого в левом зеркале не было и я уже машину начал поворачивать, а ты выскочишь на обгон когда я уже ничего не вижу и изменить ничего не могу — виноват только и исключительно ты. Я убедился в безопасности манёвра перед началом, всё как положено. Только доказать это крайне сложно.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Теперь покажи мне тех, кто хочет:
Лень искать, тем более, чот поиск не пашет, но
SD>1. Разрешить езду и обгоны по обочине.
Даже тут быо обсуждение, например в обсуждении ужоса на "Скандинавии"...
SD>2. Разрешить парковаться на тротуаре и в других запрещенных для парковки местах.
Тоже тут было. Помнишь тут парень спрашивал, как доказать, что тротуар -- это, на самом леле подъезд к дому. Целая флеймовая тема недавно была...
SD>3. Ездить за запрещающий знак светофора.
Тоже тут было, и вообще регулярно есть люди, которые отстаивают версию, что на пешеходном переходе, при отсутсвии пешеходов ничего страшного остановиться, осмотреться и если нет людей, поехать не дожидаяся зелёного.
Ну и всякие там стрелки-секции тоже тогось, регулярно менять предлагают.
SD>Что-то мне ни разу не довелось видеть возражающих против, скажем, запрета езды на красный свет.
Ну просто ты невнимательно смотришь, видимо. Впрочем зачем внимательно смотреть флеймовые темы я
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Ждешь чего?
Ждешь возможности совершить маневр не создавая помехи.
_>Еще раз: тебе виден маленький кусочек дороги до вершины холма, дальше не видно. Машина слабая (или груженая) и разгоняется медленно. _>Если едешь с другом или женой, можно его/её отправить к вершине, чтоб тебе рукой жест показали, можно ли ехать. _>Если едешь один, то, получается, надо срочно искать друга или жену на час. _>Вот мне твои действия интересны, если за рулем на такой машине ты и едешь один.
Страдания Васи никому неинтересны.
_>Чуть позже скажу, как я бы делал, сравним.
Я дожидаюсь окна. Либо выруливаю на обочину и начинаю двигаться по ней, пока не наберу достаточный интервал и скорость. Тоже нарушение, но не такое опасное.
Здравствуйте, Tz-292, Вы писали:
T2>Здравствуйте, IID, Вы писали:
T2>>>Если Вы ПДД также альтернативно трактуете как и моё сообщение IID>>Где тебе альтернативная трактовка привиделась ? Перечитай правила, чтоли.
T2>И эти люди требуют пересмотра ПДД.
Ткни пальцем в подобное требование.
T2>А у меня в сообщении чётко указано что поворот с ограниченной видимостью. На момент выезда с второстепенной — никого не видно, и кому уступать? Пустоте?
Никого не видно — поэтому еду как хочу, браво!
T2>Ты вообще вменяем?
Я не просто вменяем, я в отличие от тебя ещё и правила знаю. Не видишь — не едешь. В правилах много таких моментов, и про обгон в конце подьема, и про разворот. Почитай, узнаешь много нового.
T2>Мало того, раз я уже выехал и начал набирать скорость — я уже не на второстепенной, а вполне равноправный участник ДД и ничего тебе не должен кроме соблюдения ПДД, которые я и не нарушаю, в отличие от...
На этот случай есть видеорегистратор и свидетели. Если удастся доказать совершенный тобой маневр — ты попал.
IID>>Мое превышение скорости не разрешает оленю нарушать. Аналогичный пример: если я буду лететь по встречке, где [двойная] сплошная, а ты поворачивать налево, и я влечу тебе в левый бок, то в ДТП будешь виноват ТЫ, хотя прав за встерчку меня и лишат.
T2>Момент очень спорный, если никого в левом зеркале не было и я уже машину начал поворачивать, а ты выскочишь на обгон когда я уже ничего не вижу и изменить ничего не могу — виноват только и исключительно ты. Я убедился в безопасности манёвра перед началом, всё как положено. Только доказать это крайне сложно.
Ничего спорного нет. Начал поворачивать налево — надо уступать ВСЕМ. И кого видишь, и кого не видишь. Выделенное вообще бредятина.
T2>Мало того, раз я уже выехал и начал набирать скорость — я уже не на второстепенной, а вполне равноправный участник ДД и ничего тебе не должен кроме соблюдения ПДД, которые я и не нарушаю, в отличие от...
Аааа, вот оказывается как думают те, кто выпрыгивает со второстепенки в едущий ряд и, вместо того, чтобы газ сразу дать, тупо, останавливаются (ну, скорость в 5-10 км/ч за движение можно и не считать). Надо заметить, что ряд при этом едет с разрешенной скоростью, а часто даже и ниже. Но, всё равно, дятлов это не спасает, бьют им жопы регулярно. Особенно, когда они поворачивают сразу мимо разгонной полосы, ну, видимо силёнок не хватает, чтобы руль посильнее выкрутить, от того и в разгонную полосу не попадают.
А выходит, они мыслят так, повернул — всё, можно делать что хочу, хоть останавливаться. Ну, молодцы, хрена ли сказать ещё.
Здравствуйте, em_res, Вы писали:
_>Здравствуйте, Tz-292, Вы писали:
T2>>Мало того, раз я уже выехал и начал набирать скорость — я уже не на второстепенной, а вполне равноправный участник ДД и ничего тебе не должен кроме соблюдения ПДД, которые я и не нарушаю, в отличие от... _>Аааа, вот оказывается как думают те, кто выпрыгивает со второстепенки в едущий ряд и, вместо того, чтобы газ сразу дать, тупо, останавливаются (ну, скорость в 5-10 км/ч за движение можно и не считать). Надо заметить, что ряд при этом едет с разрешенной скоростью, а часто даже и ниже. Но, всё равно, дятлов это не спасает, бьют им жопы регулярно. Особенно, когда они поворачивают сразу мимо разгонной полосы, ну, видимо силёнок не хватает, чтобы руль посильнее выкрутить, от того и в разгонную полосу не попадают. _>А выходит, они мыслят так, повернул — всё, можно делать что хочу, хоть останавливаться. Ну, молодцы, хрена ли сказать ещё.
Мне кажется, надо не говорить, а внимательно перечитать предыдущий пост:
...поворот с ограниченной видимостью. На момент выезда с второстепенной — никого не видно, и кому уступать? Пустоте?
Как видишь, про едущий ряд здесь ни слова.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Tz-292, Вы писали:
T2>Момент очень спорный, если никого в левом зеркале не было и я уже машину начал поворачивать, а ты выскочишь на обгон когда я уже ничего не вижу и изменить ничего не могу — виноват только и исключительно ты. Я убедился в безопасности манёвра перед началом, всё как положено. Только доказать это крайне сложно.
При наличии заднего регистратора уже гораздо легче.
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>При наличии заднего регистратора уже гораздо легче.
Обгоняющему — конечно. Ещё одно доказательство что его не пропустили.
P.S.: Представь ту же ситуацию, только разметка прерывистая и ты поворачиваешь налево на второстепенную. Единственное что изменилось — обгоняющий по встречке больше не нарушает правила. Будешь пропускать ?
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Ничего спорного нет. Начал поворачивать налево — надо уступать ВСЕМ. И кого видишь, и кого не видишь. Выделенное вообще бредятина.
Это интересная трактовка...
Вот смотри, выезжаю я такой со второстепенной дороги, на главную, в обе стороны до горизонта по 5 км никого нет. И едё длаьше себе 90 км/ч, через 5 минут, меня догоняешь ты со скоростью 200 км/ч и вынужденно жмёшь на тормоз. Нарушил ли я ПДД, как ты думаешь?..
И если таки не нарушил, то где граница?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>P.S.: Представь ту же ситуацию, только разметка прерывистая и ты поворачиваешь налево на второстепенную. Единственное что изменилось — обгоняющий по встречке больше не нарушает правила. Будешь пропускать ?
В каком смысле не нарушает, если он обгон начал после того, как ты начал поворот?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
SD>>3. Ездить за запрещающий знак светофора. E>Тоже тут было, и вообще регулярно есть люди, которые отстаивают версию, что на пешеходном переходе, при отсутсвии пешеходов ничего страшного остановиться, осмотреться и если нет людей, поехать не дожидаяся зелёного.
Еще, помнится, поворот направо на красный отстаивали тут.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
E>>Почему вслепую? Между машинами в быстром ряду дистанция в 10-15 метров, например. И они её держат. Торопыга впрыгивает между ними и дистанция становится 2-3 метра. Задний притормаживает, хотя вынуждают его или нет тут я
W>Если метров 30 нет — вслепую. Будет что-то стоять/ползти справа — влетит. Если налево я могу вылететь рывком, то вправо аккуратненько, т.к. машина леворукая и справа, если нет пассажира, нихрена не видно, пока пол машины не свесишь.
Я правильно понимаю, что вот этот товарищ тоже считал, что налево вслепую перестраиваться можно, т.к. там всё видно?
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
E>>>Почему вслепую? Между машинами в быстром ряду дистанция в 10-15 метров, например. И они её держат. Торопыга впрыгивает между ними и дистанция становится 2-3 метра. Задний притормаживает, хотя вынуждают его или нет тут я
W>>Если метров 30 нет — вслепую. Будет что-то стоять/ползти справа — влетит. Если налево я могу вылететь рывком, то вправо аккуратненько, т.к. машина леворукая и справа, если нет пассажира, нихрена не видно, пока пол машины не свесишь.
_>Я правильно понимаю, что вот этот товарищ тоже считал, что налево вслепую перестраиваться можно, т.к. там всё видно?
У товарища очень опасная езда.
По поводу дорожников:
— у меня ни разу не было такого чтобы я их не увидел
— дорожники 3-2-расы, т.к. если стиль в левом ряду, то надо заранее знак выставить
— по идее, высунув всего пом метра машины, дорожники станут видны. Отрулить обратно не сложно.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
_>>На самом деле, всё это ерунда полная. Для современного автомобиля 120 — это не скорость вообще. 140 тоже.
I>Желаю вам поскорее потерять права и пересесть на автобус. Возможно, это спасет чью-то жизнь.
Ты действительно не прав. На хорошей дороге, на хорошем автомобиле, с соблюдением дистанции и прочих правил 140 — это вполне себе безопасная скорость. Убивает не скорость, а быстрая остановка. 60 но с недекватным поведением может быть и опаснее.
В Германии на хайвеях люди и под 200 передвигаются. При этом аварий со смертельным исходом у них даже меньше.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
_>>К слову, на М4
I>Здесь никем не оговаривалось, что возможно, допустимо, на отдельно взятой трассе. Нет.
Вообще-то ты на скорость 130 в общем наехал, без градации по дорогам и условиям на них. Это та ситуация в которой разумно признать свою не правоту и оговорить условия при которых твои слова разумны.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
