Забрали у меня доблестные гайцы права и будет группа разбора, а потом и, наверное, суд. Реально я ничего плохого и опасного не делал, но формально возможно и не прав, сам не пойму.
Я двигался по одностороннему переулку, в его конце Т-образный перекресток. Доехав до его конца, я остановился, при этом я не выезжал на улицу, с которой пересекается переулок. Но заехал частично, т.е. не всей машиной, заехал за кирпич, который запрещает въезжать на этот переулок навстречу движению. И после этого сдал назад на полтора где-то корпуса автомобиля чтобы припарковаться. Т.е. весь этот выезд вперед был частью маневра парковки.
Все это увидели гайцы и вменяют мне ст. 1216 часть 3 — движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Я везде написал, что не согласен, т.к. на перекресток не выезжал.
Говорят, что все решит суд, и предлагают явится в группу разбора.
У меня есть свидетель, близкий родственник. У гайцов есть фото меня, как я уже припарковался, и якобы есть запись с видеорегистратора, но они мне ее не показали.
Еще какая-то девушка все видела, и предложила гайцам устно засвидетельствовать, что я ничего не нарушил, те предложили вписать ее в протокол, но она отказалась.
У меня по этому поводу есть пара вопросов:
1. Что такое перекресток? Т.е. как формально обосновать, что на перекресток я не выезжал.
2. Считается ли заездом под кирпич, если я проехал под него с обратной стороны не до конца и вернулся?
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Забрали у меня доблестные гайцы права и будет группа разбора, а потом и, наверное, суд. Реально я ничего плохого и опасного не делал, но формально возможно и не прав, сам не пойму.
РМ>У меня по этому поводу есть пара вопросов: РМ>1. Что такое перекресток? Т.е. как формально обосновать, что на перекресток я не выезжал.
Купите книжку с правилами, там есть все определения, она теперь вам точно пригодиться
Мне кажется, что полиция должна доказать, что выезжал иначе не выезжал.
РМ>2. Считается ли заездом под кирпич, если я проехал под него с обратной стороны не до конца и вернулся?
Сложно сказать. Не знаю как в России, а в Украине можно сдавать задом по односторонней улице, если ни кому не мешаешь. Может в эту сторону покопать.
Здравствуйте, Lao, Вы писали:
РМ>>У меня по этому поводу есть пара вопросов: РМ>>1. Что такое перекресток? Т.е. как формально обосновать, что на перекресток я не выезжал. Lao>Купите книжку с правилами, там есть все определения, она теперь вам точно пригодиться Lao>Мне кажется, что полиция должна доказать, что выезжал иначе не выезжал.
Не знаю, как там у них в Париже, я не была (С)
Может у вас в Харькове и должна
А у нас "нет основания не доверять сотрудникам полиции".
РМ>>2. Считается ли заездом под кирпич, если я проехал под него с обратной стороны не до конца и вернулся? Lao>Сложно сказать. Не знаю как в России, а в Украине можно сдавать задом по односторонней улице, если ни кому не мешаешь. Может в эту сторону покопать.
Сдавать и у нас можно. Если бы ТС сделал такой маневр посередине односторонней улицы — было бы всё ок. Но заезжать задом на одностороннюю улицу нельзя. Т.е. в принципе, полицай включил <бюрократ mode = "on" level="99">, и если выезд был (не важно, хоть бампером пересек стоп-линию или край проезжей части), то накажут. Докажет ТС что выезда не было — не накажут. Но см. выше, доказать будет не просто.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>У меня по этому поводу есть пара вопросов: РМ>1. Что такое перекресток? Т.е. как формально обосновать, что на перекресток я не выезжал.
"Перекресток" — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Пункт 1.2 правил.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
РМ>>>У меня по этому поводу есть пара вопросов: РМ>>>1. Что такое перекресток? Т.е. как формально обосновать, что на перекресток я не выезжал. Lao>>Купите книжку с правилами, там есть все определения, она теперь вам точно пригодиться Lao>>Мне кажется, что полиция должна доказать, что выезжал иначе не выезжал. U>Не знаю, как там у них в Париже, я не была (С) U>Может у вас в Харькове и должна U>А у нас "нет основания не доверять сотрудникам полиции".
Да, гайцы держались очень нагло и насчет суда не сомневались.
РМ>>>2. Считается ли заездом под кирпич, если я проехал под него с обратной стороны не до конца и вернулся? Lao>>Сложно сказать. Не знаю как в России, а в Украине можно сдавать задом по односторонней улице, если ни кому не мешаешь. Может в эту сторону покопать. U>Сдавать и у нас можно. Если бы ТС сделал такой маневр посередине односторонней улицы — было бы всё ок.
Вообще я вижу некое противоречие между ст.12.16 ч.3 КоАП РФ
Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением — влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
и пунктом 8.12 правил
Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Т.е. в правилах нет запрета двигаться задним ходом по дороге с односторонним движением, а в КоАП за это есть штраф.
Но ты прав в том, что за просто движение задом по односторонней дороге не наказывают. Наказывают за движение по односторонней дороги навстречу движению независимо от того передом или задом, если проехал под кирпич. Причем наказывают по ст.12.16 ч.3, а не по ч.1 где штраф 300 р.
Вот одна из ссылок: http://auto.mail.ru/article.html?id=36385
U>Но заезжать задом на одностороннюю улицу нельзя. Т.е. в принципе, полицай включил <бюрократ mode = "on" level="99">, и если выезд был (не важно, хоть бампером пересек стоп-линию или край проезжей части), то накажут. Докажет ТС что выезда не было — не накажут. Но см. выше, доказать будет не просто.
Вообще, насколько я понял, актуальный вопрос в данном случае, не не выехал ли я на перекресток (чего однозначно не было), а не проехал ли я при движении задним ходом под знак 3.1. Т.е.
1) можно ли интерпретировать, как проезд под кирпич, если я заехал за кирпич на полкорпуса машины в разрешенном направлении, а потом вернулся задним ходом.
2) как доказать, что полного выезда за кирпич не было
По первому вопросу думаю, что при движении в разрешенном направлении, я видеть знак не мог и не был обязан, а при движении назад тоже не мог и не был обязан его видеть, т.к. не выехал за него полностью. Но это я так думаю.
По второму вопросу у меня есть мои показания и показания свидетеля, моего близкого родственника. Также есть запись с их видеорегистратора, но я ее не видел и возможно, что там не разобрать ничего по указанному вопросу. Но боюсь, что ты прав, и "нет основания не доверять сотрудникам полиции".
Я думаю даже если выезд за пределы перекрестка был, это тянет лишь на нарушение запрета двигаться по перекрестку задним ходом, а это мне кажется 100 руб. Я думаю в суде надо напирать на этот факт, и то если они докажут факт выезда, а до этого надо идти в полный отказ — не выезжал и всё!
Движение же задним ходом по односторонней улице однозначно разрешено — это есть и в правилах, и в вопросах, и вообще — это бы сделало невозможной параллельную парковку.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Я думаю даже если выезд за пределы перекрестка был, это тянет лишь на нарушение запрета двигаться по перекрестку задним ходом, а это мне кажется 100 руб. Я думаю в суде надо напирать на этот факт, и то если они докажут факт выезда, а до этого надо идти в полный отказ — не выезжал и всё!
Есть разъяснения Верховного Суда: http://static.consultant.ru/obj/file/doc/vs_090212.pdf
Нарушение водителем требований любого дорожного знака,
повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном
направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную
сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3
статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1
«Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2
«Выезд на дорогу с односторонним движением»).
В данном случае речь идет о знаке 3.1 "кирпич".
Вопрос получается только в том, нарушил ли я его требования, если я в разрешенном направлении за него заехал на полкорпуса и вернулся.
Ну кроме вопроса как доказать факт выезда только на полкорпуса.
Q>Движение же задним ходом по односторонней улице однозначно разрешено — это есть и в правилах, и в вопросах, и вообще — это бы сделало невозможной параллельную парковку.
Это и была параллельная парковка
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
Q>>Я думаю даже если выезд за пределы перекрестка был, это тянет лишь на нарушение запрета двигаться по перекрестку задним ходом, а это мне кажется 100 руб. Я думаю в суде надо напирать на этот факт, и то если они докажут факт выезда, а до этого надо идти в полный отказ — не выезжал и всё! РМ>Есть разъяснения Верховного Суда: http://static.consultant.ru/obj/file/doc/vs_090212.pdf РМ>
РМ>Нарушение водителем требований любого дорожного знака,
РМ>повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном
РМ>направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную
РМ>сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3
РМ>статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1
РМ>«Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2
РМ>«Выезд на дорогу с односторонним движением»).
РМ>В данном случае речь идет о знаке 3.1 "кирпич".
И где там написано "задним ходом"? Вообще, под словом "движение" в ПДД подразумевается движение вперед, движение же задним ходом регулируется п. 8.12
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
РМ>Вопрос получается только в том, нарушил ли я его требования, если я в разрешенном направлении за него заехал на полкорпуса и вернулся.
Вот я ж и говорю: если ты заехал и вернулся, то ты нарушил п. 8.12. А движение задним ходом не запрещено ни правилами, ни этим разъяснением.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Судя по вашей схеме вы ничего не нарушали.
Если дело дойдет до суда, многие пишут что судиться с гаишниками бесполезно, но это не совсем так. Мой брат, например, дважды выигрывал дела (так же по лишению). Это очень хорошо, что вы написали, что не согласны. Так же в суде нужно настаивать на вызове гайцов в суд, они часто не приходят, это тоже будет в вашу пользу. Ну и лучше заранее ознакомиться с материалами дела, будет там эта запись или нет.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Я думаю даже если выезд за пределы перекрестка был, это тянет лишь на нарушение запрета двигаться по перекрестку задним ходом, а это мне кажется 100 руб. Я думаю в суде надо напирать на этот факт, и то если они докажут факт выезда, а до этого надо идти в полный отказ — не выезжал и всё! РМ>>Есть разъяснения Верховного Суда: http://static.consultant.ru/obj/file/doc/vs_090212.pdf РМ>>
РМ>>Нарушение водителем требований любого дорожного знака,
РМ>>повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном
РМ>>направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную
РМ>>сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3
РМ>>статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1
РМ>>«Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2
РМ>>«Выезд на дорогу с односторонним движением»).
РМ>>В данном случае речь идет о знаке 3.1 "кирпич".
Q>И где там написано "задним ходом"? Вообще, под словом "движение" в ПДД подразумевается движение вперед, движение же задним ходом регулируется п. 8.12
Там есть продолжение, зря сразу не процитировал:
При применении этой нормы следует иметь в виду, что, исходя из
содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с
односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр
безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся
дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда
препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий
образует объективную сторону состава административного правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ. По этой же норме следует
квалифицировать действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с
односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1
«Въезд запрещен», а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке
– также и по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ.»
Вообще, изначально, этот штраф и лишение прав предназначались именно для тех кто задним ходом по встречке пробки объезжает. Но вот и меня зацепило.
Q>
Q>8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Q>Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
РМ>>Вопрос получается только в том, нарушил ли я его требования, если я в разрешенном направлении за него заехал на полкорпуса и вернулся.
Q>Вот я ж и говорю: если ты заехал и вернулся, то ты нарушил п. 8.12. А движение задним ходом не запрещено ни правилами, ни этим разъяснением.
Я думаю, что я нарушил требования знака 3.1 (кирпич) в таком случае. И у нас, к сожалению, мало назвать пункт правил, который нарушен. Надо еще и статью КоАП, по которой штраф.
Здравствуйте, Nikolay.TS, Вы писали:
NT>Судя по вашей схеме вы ничего не нарушали. NT>Если дело дойдет до суда, многие пишут что судиться с гаишниками бесполезно, но это не совсем так. Мой брат, например, дважды выигрывал дела (так же по лишению). Это очень хорошо, что вы написали, что не согласны. Так же в суде нужно настаивать на вызове гайцов в суд, они часто не приходят, это тоже будет в вашу пользу. Ну и лучше заранее ознакомиться с материалами дела, будет там эта запись или нет.
А каков порядок требования этих документов? Я вот с наскоку даже в каком суде судить-то должны не понял: мировой по идее. Как понять, что гаишники уже подали в суд, и что надо идти ходатайство подавать. А то там и сроки наверное есть...
Вот мне рассказали тут, что человек пришел в группу разбора, а ему там — все у мирового судьи, в суде — уже все рассмотрели и дело в ГАИ, а в ГАИ — вот вам решение со штрафом.
Здравствуйте, Nikolay.TS, Вы писали:
NT>Судя по вашей схеме вы ничего не нарушали.
Как раз по его схеме он нарушил КоАП 12.14:
2. Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>А каков порядок требования этих документов? Я вот с наскоку даже в каком суде судить-то должны не понял: мировой по идее. Как понять, что гаишники уже подали в суд, и что надо идти ходатайство подавать. А то там и сроки наверное есть...
Решения о лишении принимаются в мировом суде. Документы туда уходят сразу, Вам должна придти повестка.
РМ>Вот мне рассказали тут, что человек пришел в группу разбора, а ему там — все у мирового судьи, в суде — уже все рассмотрели и дело в ГАИ, а в ГАИ — вот вам решение со штрафом.
Если повестки не было — можно попробовать обжаловать в вышестоящей инстанции по нарушением в процессуальном кодексе. Да и даже если есть решение — у Вас есть 10 дней, с момента его принятия, на обжалование.
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
ЯИ>Здравствуйте, Nikolay.TS, Вы писали:
NT>>Судя по вашей схеме вы ничего не нарушали. ЯИ>Как раз по его схеме он нарушил КоАП 12.14: ЯИ>
ЯИ>2. Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса
С чего бы? На перекресток я не выезжал. Моста или тоннеля тоже вроде не было.
Дорисовал на картинке границу перекрестка:
В реальности я до этой линии метра полтора не доехал.
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
ЯИ>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>>А каков порядок требования этих документов? Я вот с наскоку даже в каком суде судить-то должны не понял: мировой по идее. Как понять, что гаишники уже подали в суд, и что надо идти ходатайство подавать. А то там и сроки наверное есть...
ЯИ>Решения о лишении принимаются в мировом суде. Документы туда уходят сразу, Вам должна придти повестка.
Сразу это когда? Вот мне предложили в группу разбора придти. До того же не будут подавать документы в суд?
РМ>>Вот мне рассказали тут, что человек пришел в группу разбора, а ему там — все у мирового судьи, в суде — уже все рассмотрели и дело в ГАИ, а в ГАИ — вот вам решение со штрафом. ЯИ>Если повестки не было — можно попробовать обжаловать в вышестоящей инстанции по нарушением в процессуальном кодексе. Да и даже если есть решение — у Вас есть 10 дней, с момента его принятия, на обжалование.
Той истории уж несколько лет.
Вообще речь-то шла о том, что запись с регистратора получить до рассмотрения дела в суде, чтобы знать что на суде говорить. Подавать на обжалование — это само собой.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>С чего бы? На перекресток я не выезжал. Моста или тоннеля тоже вроде не было. РМ>Дорисовал на картинке границу перекрестка:
Неправильно нарисовал. Тебе ж в этом топике нужную цитату уже приводили:
"Перекресток" — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 66 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Неправильно нарисовал. Тебе ж в этом топике нужную цитату уже приводили: AVK>
AVK>"Перекресток" — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Цитату я и сам уже читал, но понял вот так:
Ступил...
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
AVK>>Неправильно нарисовал. Тебе ж в этом топике нужную цитату уже приводили: AVK>>
AVK>>"Перекресток" — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
РМ>Цитату я и сам уже читал, но понял вот так:
Неправильно ты понял, надо вот так:
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Я хочу подготовить некую бумажку чтобы взять с собой на разбор и там либо переписать, либо подложить к делу. Набросок такой:
12 января 2013 года в 16.40 я припарковал свой автомобиль на безымянном переулке рядом с его пересечением с Малой Пироговской улицей в районе дома № 21. Во время совершения маневра параллельной парковки моя машина действительно частично оказалась на перекрестке, также во время совершения указанного маневра я действительно двигался задним ходом.
При этом я считаю, что не нарушал требований знака 3.1.В соответствии с ПДД РФ этот знак означает следующее: Знак 3.1 "Въезд запрещен". Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Въезд — это маневр, до совершения которого транспортное средство находилось до зоны, куда запрещен въезд, а после совершения — хотя бы частично внутри этой зоны. В моем случае, мое транспортное средство все время находилось в зоне, в которую запрещен въезд с ул. Малая Пироговская, т.е. не выезжало из неё, а значит и въехать обратно не могло, таким образом маневр въезд я не совершал.
Кроме того, двигаясь в разрешенном направлении движения по безымянному переулку видеть знак 3.1 я не мог, т.к. он установлен лицом к улице Малая Пироговская, и не выехав за него полностью я его увидеть не мог.
В ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 от 9 февраля 2012 г. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» говорится, что именно нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.
Поскольку я не нарушал требований знака 3.1, то считаю неправильным привлечение меня к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.
Схема движения моего автомобиля прилагается.
То, что мой автомобиль двигался именно так, может засвидетельствовать такая-то.
Также прошу предоставить запись видеорегистратора, о которой в устной форме заявлял сотрудник такой-то, нагрудный знак такой-то. Также прошу разъяснить, в связи с чем мне отказались продемонстрировать эту запись при составлении протокола.
