Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>>Взяточники — в данном случае точно нет. Какую-то свою выгоду нашли — точно да. E>Ну, например, поощрение. Я никак не пойму на что ты обиделся-то? Ты нарушил, они тоже считают, что ты нарушил. Квалифицируете по-разному. В группе/суде разберётесь как квалифицировать правильно. E>Казалось бы, верный вывод: E>1) Готовить сильную позицию в группе/суде, для этого подтянуть знание ПДД в том числе E>2) Больлше не нарушать, для этого подтянуть знание ПДД в том числе.
Это и есть мои выводы.
E>У тебя же выводы какие-то глобальные. E>Типа там ГАИ -- грабители, лучше не жить и т. д...
Это было не моей мыслью, а попыткой телепатии, в попытке понять, на что же ты намекаешь.
E>И главное, все твои выводы не про то, что ТЫ больше не должен нарушать, а про то, что какие-то другие люди что-то не так сделали, видите ли...
Да, они сделали не так. Что не отменяет того, что я нарушил.
Мне это видится так: человек окурок мимо урны кинул, а его за неправильную утилизацию ядерных отходов судят.
E>Считай, что гемор -- это часть наказания, которое должно привести тебя таки к правильным выводам. E>Если не приведёт, то лишат и будут правы. E>Вон у немцев вообще на идиотен-тест за невосторженный образ мысли можно попасть и ничего, все довольны, кроме тех, кому пройти этот тест никогда не светит
Мне это не кажется хорошим опытом, который надо перенимать.
РМ>>Ну уж прям грабители и упыри. Занимаются фигней. Но это по факту очень много народу делает. Другой вопрос, что прямой ущерб окружающим от этого. E>Почему ущерб? Вот ты, например, ПДД повторил, узнал как знаки действуют и т. д...
Это одна сторона. Узнал я в основном, что никто не знает как знаки действуют. Ты вот так считаешь, другие люди по-другому, в т.ч. и на этом форуме. А в нормативных документах — молчок.
РМ>>Что значит хорошо работают? Их работа в чем? Отлавливать формальные нарушения? Ерунда это, а не работа. E>Ну вот, например, ты не знал как действуют знаки.
Увы, мне бы это знание не помогло. Кирпич я увидел уже, гуляя с гайцами.
Теперь я знаю, что мне нужен видеорегистратор, а гайцами надо разговаривать максимально формально, документов им в руки не давать. Ну как на многочисленных видео в интернете. Потому что угадать, нормальные они (а таких много) или нет, невозможно.
E>Тебя поймали, теперь ты знаешь. Ещё тебя помурыжат и ты поймёшь, что проще не попадаться из-за парковки "на грани".
Ну попадусь за что-нибудь другое... Кефира выпью, бананом заем, и будут лишать за пьянку.
E>В частности, парковка, с выездом на перекрёсток -- это на грани. Тем более, с выездом по односторонней улице...
В данном конкретном случае выезд на перекресток был весьма условный. Ну я уже описывал. До пересечения проезжих частей я не доехал, и даже близко к нему не подъехал.
РМ>>Это было сравнение, а не прямое указание на то, что они бандиты. E>Ты просто неправильно про это всё думаешь. Ты ищешь виноватых. А надо понять, что правонарушитель тут ровно один -- ты сам, ты и виноват
Это две разные стороны. Если я и нарушитель, но это не отменяет других обстоятельств.
РМ>>Разница есть. Мнение инспектора — это просто мнение одного человека. А решение суда или поправка в закон — это результат целенаправленной работы. E>Ну так у вас же сейчас целый процесс разборок поэтому? Только ты зря думаешь, что инспектора действовали по своему усмотрению. У них обычно бывают всякие там рейды, планы, довольно чёткие инструкции...
Бывают рейды, а бывают прикормленные места, где лошков можно стричь.
РМ>>По хорошему места для интерпретаций быть не должно. E>При описаниии сложных вещей неоднозначности есть всегда. Увы и ах. E>Хотя я согласен, что в РФ ПДД слишком сложно и подробно изложены. Лучше бы был комикс с типовыми ситуациями и всякими рекоммендациями E>Но и так, как есть сейчас тоже нормально. Просто ПДД надо изучать вместе с общепринятой трактовкой, а не как сам придумаешь
РМ>>Я думаю, ты это где-то действительно слышал. Но это неясно откуда следует. Прямо в правилах это не написано. E>Слушай, текст правил меняют каждые полгода примерно. Я перечитываю изменения, когда в силу вступает, но не могу же я за ними следить дословно по всем мелочам? Принципы работы знаков -- базовые. Это на первом же занятии в любой школе рассказывают, AFAIK. Их не знать крайне странно E>Ты как ПДД учил-то? Сам что ли?
В автошколе учил. Давно правда довольно. Если бы они были такие базовые, это хоть где-то было бы написано. Ну не в правилах, так в учебных пособиях.
РМ>>Я в целом ориентируюсь в правилах неплохо. Думаю прямо сейчас бы без подготовки экзамен сдал. E>Экзамен -- фигня, вещь формальная. Кстати, когда я сдавал, там были какие-то вопросы как раз на зону действия знаков. Но я уже не помню точнее.
ИМХО если берешься что-то утверждать, не плохо бы найти подтверждения. Тем более что это не сложно, если знаешь где искать. Мне было бы очень интересно это прочитать, потому что сейчас для меня это по-прежнему непонятно.
E>У тебя же проблема не со знанием ПДД, как формальнйо системы, а с тем, как эта формальная система соотносится с практикой...
Ну так такое знание всегда неформальное. Вообще, езжу успешно: в ДТП не попадаю, в точку назначения попадаю, — чего же боле?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
VD>>Сходи туда и сделай снимки с того места, чтобы показать, что ты не мог видеть знак. А раз не мог видеть, то не мог и выолнять требовани.
AVK>Не прокатит, там другой знак есть
Что-то я не понимаю о чем ты говоришь. И места показанного орлом тоже не узнаю.
Ему нужно предоставить снимки с места проишествия, чтобы показать, что он просто парковался. Плюс он тут еще где-то говрил, что знак "Конец дороги с односторонним движением" был задолго до этого места. Если это так, то там и разговаривать нечего.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Что-то я не понимаю о чем ты говоришь. И места показанного орлом тоже не узнаю.
Имеет ввиду, что я должен был видеть, что началось одностороннее движение. Ну так я это видел и не отрицаю. Движение задним ходом, в т.ч. при парковке, на односторонних улицах не запрещено.
VD>Ему нужно предоставить снимки с места проишествия, чтобы показать, что он просто парковался. Плюс он тут еще где-то говрил, что знак "Конец дороги с односторонним движением" был задолго до этого места. Если это так, то там и разговаривать нечего.
Фотки выкладывал тут: http://www.rsdn.ru/forum/auto/5030491.1
Припаркован был ровно так же как мерседес на фото.
Задолго — это несколько метров. Некоторые тут утверждают, что так установленные знаки действуют на перекресток. ИМХО знаки приоритета — да, а знаки устанавливающие или отменяющие режимы движения — непонятно. А любые сомнения надо трактовать в мою пользу.
Сходил к гайцам. Никакого разбора не было. Дали извещение, так что встретимся в суде.
Поговорил со своим свидетелем. Выяснил две интересных подробности:
1) За кирпич я вообще не выезжал, а значит и не въезжал обратно. Я сам не мог точно сказать до куда я вперед доехал, и в общем-то поверил сотрудникам полиции, что выехал за знак, а свидетель в этой точке вышел из машины и по конкретным ориентирам — там въезд на парковку — однозначно указал на то, что за знак я не выехал и на сантиметр.
2) Свидетель, выйдя из машины, пошел переходить Малую Пироговку и при переходе гаишники по ней ехали и притормозили, чтобы его пропустить. Это значит что во время моих маневров они вообще ничего видеть не могли, так как еще не приехали. Т.е. гайцы вообще всё придумали, и не даром задавали мне глупые вопросы, откуда я приехал, чтобы встать на это место.
Судебные перспективы по словам юристов безрадостные впрочем.
Здравствуйте, dr. Acula, Вы писали:
BR>>Тут нечего гадать, на всей протяженности дорога односторонняя. ПДД — не квантовая физика, тут не нужно определять действие знаков в "планковских масштабах". Знак "Конец одностороннего движения" означает конец ОД не прямо здесь, BR>а на ближайшем перекрестке. DA>Он означает — прямо здесь. DA>Как и "начало дороги с односторонним движением".
Хочешь сказать прямо за знаком участок двусторонней дороги протяженностью 5 метров?
Прошлое забыто. Будущее закрыто. Настоящее даровано. (с) одна мудрая черепаха
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Сходил к гайцам. Никакого разбора не было. Дали извещение, так что встретимся в суде.
РМ>Поговорил со своим свидетелем. Выяснил две интересных подробности: РМ>1) За кирпич я вообще не выезжал, а значит и не въезжал обратно. Я сам не мог точно сказать до куда я вперед доехал, и в общем-то поверил сотрудникам полиции, что выехал за знак, а свидетель в этой точке вышел из машины и по конкретным ориентирам — там въезд на парковку — однозначно указал на то, что за знак я не выехал и на сантиметр.
Я про это и говорил, что в объяснении про выезд ничего писать не надо.
РМ>2) Свидетель, выйдя из машины, пошел переходить Малую Пироговку и при переходе гаишники по ней ехали и притормозили, чтобы его пропустить. Это значит что во время моих маневров они вообще ничего видеть не могли, так как еще не приехали. Т.е. гайцы вообще всё придумали, и не даром задавали мне глупые вопросы, откуда я приехал, чтобы встать на это место.
Для суда к объяснению приложи ходатайство, о том, чтобы выслушать этого свидетеля.
РМ>Судебные перспективы по словам юристов безрадостные впрочем.
Не слушай юристов. Перспективы есть.
Прошлое забыто. Будущее закрыто. Настоящее даровано. (с) одна мудрая черепаха
BR>>>Тут нечего гадать, на всей протяженности дорога односторонняя. ПДД — не квантовая физика, тут не нужно определять действие знаков в "планковских масштабах". Знак "Конец одностороннего движения" означает конец ОД не прямо здесь, BR>а на ближайшем перекрестке. DA>>Он означает — прямо здесь. DA>>Как и "начало дороги с односторонним движением".
BR>Хочешь сказать прямо за знаком участок двусторонней дороги протяженностью 5 метров?
А почему бы и нет?
Я фото приводил с началом в середине улицы, там не 5 метров, конечно, а метров 30, но принципиально это ничего не меняет.
Не вижу причин почему дорога не может заканчиваться точно так же.
Конкретно в случае ТС — там нет двухсторонней дороги, а просто висит кирпич на перекрёстке.
Но узнать это двигаясь по ней по правилам — невозможно.
Кстати, нашел интересное.
Никаких знаков, запрещающих движение налево по улице Братской там нет. Установленный знак 5.6. «Конец дороги с односторонним движением» начинает свое действие непосредственно после места его установки. Следовательно, движение на самом перекрестке дублера и Братской также не является односторонним. При составлении протокола ИДПС Н.С.А. указал и настаивал на том, что на участке дороги улицы Братской между улицей Титова и дублером, перед дублером, на котором он находился, установлен знак 5.5. «Дорога с односторонним движением». Следовательно, по его мнению, дорога с односторонним движением начинается с перекрестка дублера и Братской. Что, во-первых, само по себе является абсурдным. А во- вторых, в соответствии с п.4.3. ГОСТ Р 52289-2004 знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены. Таким образом, знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» предназначен для участников движения, повернувших на улицу Братская с улицы Титова. К нему знак повернут тыльной стороной, видеть его содержание он возможности не имел и не был обязан.
но это ему не помогло
Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
КАРАБАЕВА И.Т. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Здравствуйте, isd73jhf, Вы писали:
I>Конечно Если бы я еще и пьяный был вообще было бы весело. Я тогда так и не понял почему они меня отпустили, пробить можно было только что машина не в угоне + ключи есть, но это ведь ни о чем не говорит. Меня с владельцем авто никакие законные или родственные отношения не связывают. Может ругался с ними через чур уверенно.
Просто взять с тебя нечего было вот и отпустили. Да, есть такие гайцы. Сам пару раз был в подобных ситуациях, причём был записан на камеру.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, dr. Acula, Вы писали:
E>>Так, спокойно, ты как считаешь, когда перед перекрёстком висит знак "конец дороги с односторонним движением", то это что значит? Где одностороннее заканчивается? DA>К твоему удивлению, есть улицы, где одностороннее движение заканчивается не на перекрёстке.
Про это я знаю. Тем не менее, смотри выделенное.
В суде обоасть действия знаков я бы обсуждать не стал.
Я бы давил на то, что парковался типа по ПДД, и ничего не нарушал. Пусть ГАИ сама доказывает что ТС там нарушил...
Тем более, что ГАИ тулит ТС вовсе и не то, что он ездил не туда ЗА знаком, а то, что он ВЪЕХАЛ под кирпич...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>>>Так, спокойно, ты как считаешь, когда перед перекрёстком висит знак "конец дороги с односторонним движением", то это что значит? Где одностороннее заканчивается? DA>>К твоему удивлению, есть улицы, где одностороннее движение заканчивается не на перекрёстке.
E>Про это я знаю. Тем не менее, смотри выделенное.
А теперь мы ждём определение "перед".
5 метров — это перед?
А 10? А 20?
E>В суде обоасть действия знаков я бы обсуждать не стал.
Я тоже.
Суд сошлётся на ГОСТы и своё трактование там написанного. E>Я бы давил на то, что парковался типа по ПДД, и ничего не нарушал. Пусть ГАИ сама доказывает что ТС там нарушил...
Докажет. E>Тем более, что ГАИ тулит ТС вовсе и не то, что он ездил не туда ЗА знаком, а то, что он ВЪЕХАЛ под кирпич...
Ну, кирпич-то он никак видеть не мог, судя по фото и панораме на гугле.
Но в другой подветке я уже приводил цитаты из суда.
Там не помогло, может тут поможет, надеюсь.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Что карается ста рублями (или около того), а тут на права разводят.
С тем, что рассказ ТС выглядит *несколько необычно*, я не спорю.
Но я так думаю, что он рассказал не совсем точно или не совсем всё.
То есть я считаю, что таки тут стоит побороться за права. но, при этом, стоит подумать о том, как так ездить и общаться с офицерами полиции, что бы в следующий раз на ровном местене геморроится...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
VD>>Что карается ста рублями (или около того), а тут на права разводят. E>С тем, что рассказ ТС выглядит *несколько необычно*, я не спорю.
Об обычном я бы не стал тему создавать.
E>Но я так думаю, что он рассказал не совсем точно или не совсем всё.
Видеорегистратор я уже решил купить, тогда хотя бы хоть какие-то аргументы будут.
E>То есть я считаю, что таки тут стоит побороться за права. но, при этом, стоит подумать о том, как так ездить и общаться с офицерами полиции, что бы в следующий раз на ровном местене геморроится...
Я упорно считаю, что в данном случае проблема была не во мне. Т.е. я могу решить, что вот это конкретное нарушение я буду максимально аккуратно стараться избегать, ну так поймают на другом: с таким подходом и чихнуть нельзя, чего-нибудь не нарушив.
Здравствуйте, dr. Acula, Вы писали:
BR>>Хочешь сказать прямо за знаком участок двусторонней дороги протяженностью 5 метров? DA>А почему бы и нет? DA>Я фото приводил с началом в середине улицы, там не 5 метров, конечно, а метров 30, но принципиально это ничего не меняет. DA>Не вижу причин почему дорога не может заканчиваться точно так же.
DA>Конкретно в случае ТС — там нет двухсторонней дороги, а просто висит кирпич на перекрёстке. DA>Но узнать это двигаясь по ней по правилам — невозможно.
Ну ок, пускай дорога после знака двусторонняя, но если въедешь под кирпич, не доезжая до знака "конец ОД" — все равно лишение. Хотя ОД вроде еще не началосью двусторонняя.
Моя идея в том, что нужно руководствоваться здравым смыслом.
И суд и ГАИ, когда выносят решение тоже должны здравый смысл включать. Теоретически должны, по крайней мере
Конечно, знаки и разметка тоже должны соответствовать здравому смыслу.
DA>Кстати, нашел интересное. DA>
...
DA>здесь
DA>Т.е. суд посчитал, что знаки действуют на всю проезжую часть, а не с места установки. DA>Так что все рассуждения — мёртвому припарка.
если суд решил, тут мне нечего возразить..
но, ИМХО, это неправильно цепляться к чисто формальной стороне.
В КоАП есть строки:
Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Т.е. суд не должен цепляться к мелочам, типа заехал бампер за линию знака "кирпич" — лишение. Он должен рассматривать ситуацию в целом. Запарковаться и нестись на встречу потока — разные вещи. А наказание — одинаковое.
Читал, давно еще был случай. Мужик повернул под кирпич, но быстро понял, что движение одностороннее, остановился проехав пару метров. Но линию знака пересек. ГАИшники его тут же приняли, составили протокол. Нарушение налицо, все предсказуемо. Но в суде мужик был оправдан. Основание: незначительность нарушения.
Возможно, байка
Прошлое забыто. Будущее закрыто. Настоящее даровано. (с) одна мудрая черепаха
Здравствуйте, Blade Runner, Вы писали:
BR>Ну ок, пускай дорога после знака двусторонняя, но если въедешь под кирпич, не доезжая до знака "конец ОД" — все равно лишение. Хотя ОД вроде еще не началосью двусторонняя.
Почему, если просто под кирпич, без выезда на ОД, то 12.16 ч.1
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
BR>Читал, давно еще был случай. Мужик повернул под кирпич, но быстро понял, что движение одностороннее, остановился проехав пару метров. Но линию знака пересек. ГАИшники его тут же приняли, составили протокол. Нарушение налицо, все предсказуемо. Но в суде мужик был оправдан. Основание: незначительность нарушения. BR>Возможно, байка
Почему байка, может родственник чей-то просто.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, Blade Runner, Вы писали:
BR>>Ну ок, пускай дорога после знака двусторонняя, но если въедешь под кирпич, не доезжая до знака "конец ОД" — все равно лишение. Хотя ОД вроде еще не началосью двусторонняя. РМ>Почему, если просто под кирпич, без выезда на ОД, то 12.16 ч.1 РМ>
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Ты же сам раскопал постановление по этому поводу
В ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 от 9 февраля 2012 г. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» говорится, что именно нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.
Очевидно, "любой знак" включая кирпич. И никто не будет смотреть положение знака "конец ОД".
Прошлое забыто. Будущее закрыто. Настоящее даровано. (с) одна мудрая черепаха
Здравствуйте, Blade Runner, Вы писали:
BR>Ты же сам раскопал постановление по этому поводу BR>
BR>В ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 от 9 февраля 2012 г. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» говорится, что именно нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.
BR>Очевидно, "любой знак" включая кирпич. И никто не будет смотреть положение знака "конец ОД".
Посмотри, что я болдом выделил. Если я вообще по односторонней дороге не ездил, то уже никак 12.16 ч.3 не выйдет. А просто въезд под кирпич, это 12.16 ч.1.
