Здравствуйте, lost_guadelenn, Вы писали:

_>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>>Сходил к гайцам. Никакого разбора не было. Дали извещение, так что встретимся в суде.
_>Какого числа суд будет?
25 января. Приходите посмотреть

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Здравствуйте, Blade Runner, Вы писали:

BR>>Ты же сам раскопал постановление по этому поводу
BR>>

BR>>В ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 от 9 февраля 2012 г. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» говорится, что именно нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

BR>>Очевидно, "любой знак" включая кирпич. И никто не будет смотреть положение знака "конец ОД".
РМ>Посмотри, что я болдом выделил. Если я вообще по односторонней дороге не ездил, то уже никак 12.16 ч.3 не выйдет. А просто въезд под кирпич, это 12.16 ч.1.

Это если ты не ездил по односторонней. Тогда возникает вопрос: а по какой дороге ты ездил? По двусторонней?
смотрим схему



По твоей логике получается, что участок между кирпичем и знаком "конец ОД" имеет двустороннее движение.
Т.е. участок, который я выделил красным предназначен для противоположного движения.

— Получается, чувака на машине "А" необходимо лишить прав по ст. 12.15 ч. 4 (если его поймать во время парковки). А такого не происходит.
— на красный участок вообще невозможно въехать ничего не нарушив. Что тоже в общем-то абсурдно.

Если этих доводов недостаточно, то я тогда не знаю..

Разъяснение как раз относится к тому, что знак "кирпич" может стоять в разным местах. Он может стоять в начале, скажем, дороги для общественного транспорта. А может стоять в конце ОД, запрещая въезд с обратной стороны. В первом случае это 12.16 ч1, во втором — 12.16 ч3.
В твоем случае кирпич для чего там стоит? Он запрещает въезд на ОД. А это значит, что за его нарушение 12.16 ч3.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Здравствуйте, lost_guadelenn, Вы писали:

_>>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>>>Сходил к гайцам. Никакого разбора не было. Дали извещение, так что встретимся в суде.
_>>Какого числа суд будет?
РМ>25 января. Приходите посмотреть

До суда у тебя есть право ознакомиться с делом. Это твое конституционное право знать, в чем тебя обвиняют.
Для этого приходишь в суд, пишешь заявление типа

Прошу предоставить дело об административном правонарушении Пупкина В. В. для ознакомления

Отдаешь секретарю. В присутствии секретаря можно будет ознакомиться с делом, лучше все зафотать.
Там можно ознакомиться с описью доказательств и обвинительной, составленной гаишниками. И, исходя из этого, составить свою объяснительную.
Там же должно быть упоминание о видеозаписи.(хотя, в моем случае про видеозапись в деле ничего не было, но судья на суде достала раскадровку).

По поводу видеозаписи. Если гайцы приложили видеозапись к делу, то судья с ним ознакомится (если видео есть в описи дела или упоминается в протоколе, он обязан это сделать)
Если же видео не приложили, то требовать просмотреть его бессмысленно. На всякий случай можно состряпать ходатайство о том, что сотрудник ГИБДД такой-то вел видеозапись правонарушения. Прошу истребовать эту видеозапись.

По свидетелю тоже х-во, я уже писал. Тогда суд перенесут на неделю-две, и на след заседании выслушают свидетеля.

Аналогично, можно еще написать х-во о том, чтобы заслушать сотрудника ГАИ в качестве свидетеля. 99% его отклонят, но ничем не рискуешь.

Надеюсь, это поможет, удачи.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Пойми, гайцы от тебя не прав, а денег хотели.
Почему ты так думаешь?
Они вроде как нигде денег так у ТС и не попросили же?

VD>Случай спорый. Если ты в суде сам не напортачишь, то выиграешь с огромной вероятностью.
Завтра узнаем. Скаолько поставишь на то, что выиграет?..

Здравствуйте, dr. Acula, Вы писали:

DA>Поэтому знаки о начале/окончании дороги с односторонним движением действуют сразу(по моему мнению).
DA>

	Скрытый текст
	DA> DA>карта

А это, кстати, какой город?..

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Я упорно считаю, что в данном случае проблема была не во мне. Т.е. я могу решить, что вот это конкретное нарушение я буду максимально аккуратно стараться избегать, ну так поймают на другом: с таким подходом и чихнуть нельзя, чего-нибудь не нарушив.

понимаешь, некоторые люди, во время дождя, например, упорно считают, что проблема не в них, а другие просто пользуются зонтом и ничего не считают
Удачи завтра.

Здравствуйте, Blade Runner, Вы писали:

BR>Это если ты не ездил по односторонней. Тогда возникает вопрос: а по какой дороге ты ездил? По двусторонней?
BR>смотрим схему
BR>

BR>По твоей логике получается, что участок между кирпичем и знаком "конец ОД" имеет двустороннее движение.
BR>Т.е. участок, который я выделил красным предназначен для противоположного движения.
Почему бы и нет? Знак "конец ОД" был? Был. Вот и всё.

BR>- Получается, чувака на машине "А" необходимо лишить прав по ст. 12.15 ч. 4 (если его поймать во время парковки). А такого не происходит.
ПДД 12.1

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

А 12.15 ч.4 тут вообще не причем: запрещено выезжать на встречку, только если три полосы и больше, а тут вообще разметки по полосам нет. См. пункты ПДД 9.x.
Вообще там абсурд какой-то: запрещено выезжать только для обгона и объезда, т.е. для, к примеру, парковки получается и там можно...

BR>- на красный участок вообще невозможно въехать ничего не нарушив. Что тоже в общем-то абсурдно.
На мой вкус, и протокол который составили бойцы ДПС, тоже абсурден. Против лома нет приёма...

BR>Если этих доводов недостаточно, то я тогда не знаю..
Значит ты теперь не знаешь

BR>Разъяснение как раз относится к тому, что знак "кирпич" может стоять в разным местах. Он может стоять в начале, скажем, дороги для общественного транспорта. А может стоять в конце ОД, запрещая въезд с обратной стороны. В первом случае это 12.16 ч1, во втором — 12.16 ч3.
BR>В твоем случае кирпич для чего там стоит? Он запрещает въезд на ОД. А это значит, что за его нарушение 12.16 ч3.
Какая вообще разница для чего там кирпич? Откуда знать, что было в голове у того, кто его ставил? Въехав под кирпич сразу на одностороннюю дорогу не попадаешь, т.к. есть знак "конец дороги с ОД", после которого ОД кончилось. Значит 12.16 ч.3 не применима.

А вообще я уже писал: отправлен запрос в ГИБДД. А на суде я этого говорить всего не буду. Обойдусь тем, что буду отрицать выезд за кирпич.

DA>>Поэтому знаки о начале/окончании дороги с односторонним движением действуют сразу(по моему мнению).
DA>>

	Скрытый текст
	DA>> DA>>карта

E>А это, кстати, какой город?..
Это — Киев, а что, в РФ такого не бывает?

Здравствуйте, dr. Acula, Вы писали:


DA>Это — Киев, а что, в РФ такого не бывает?

Бывает, конечно же. Мы же уже это обсуждали?
Просто мне странно видеть фотку украинских знаков, как иллюстрацию российских правил

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

VD>>Пойми, гайцы от тебя не прав, а денег хотели.
E>Почему ты так думаешь?
E>Они вроде как нигде денег так у ТС и не попросили же?

Они никогда не просят. Это уголовное дело. Они тупо придираются по формальной причине и ждут когда ты им сам предложишь. Обычно все ясно без слов.

VD>>Случай спорый. Если ты в суде сам не напортачишь, то выиграешь с огромной вероятностью.
E>Завтра узнаем. Скаолько поставишь на то, что выиграет?..

Я же не знаю, что он туда принесет и что говорить будет. Если все сделает правильно, то вероятность выиграть или хотя бы отделаться штрафом в 5К ~ 80%.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

VD>>Пойми, гайцы от тебя не прав, а денег хотели.
РМ>Регистратор работал у них во время всего разговора. Так денег не хотят. Да я бы и не дал всё равно.

Естественно. Они же с начальством делятся.

VD>>Случай спорый. Если ты в суде сам не напортачишь, то выиграешь с огромной вероятностью.
РМ>Пока мне юристы говорят, что формально не подкопаешься — нарушил. Есть маленькая зацепка, но маленькая. В уже приводившемся мной разъяснении Верховного Суда есть фраза про то, что движение задним ходом разрешено, если вызвано объективной необходимость (в т.ч. парковкой). Но там не понятно, относится ли это к случаю когда въезд под знак все-таки случился при этом.

Ты исходишь из заведомо неверных предпосылок. Они должны все доказать. Ты не в чем не виноват пока они это не доказали.

Если же они что-то предъявят (что не факт), тогда дави на "дух закона". Ведь формализм в таких вещах смысла не имеет. Закон защищает порядок. В данном случае предотвращает аварии. Ты и исходно парковался. И стало быть намерений въезжать на перекресток у тебя не было. Парковка не могла привести к каким-то фатальным последствиям, к которым приводит езда по встречке. Стало быть ты в худшем случае нарушил правила парковки.

VD>>Что в протоколе написано? И что ты туда вписывал?
РМ>Написано, как и было всё: ехал по переулку, выехал на перкресток, сдал задним ходом на полтора корпуса назад и припарковался. Я вписал, что на перекресток не выезжал. На схеме написал просто "Ознакомлен. Не согласен".

Молодец. Это очень важно. Прихвати с собой свидетеля о котором ты говорил.

РМ>Сейчас юристы советуют идти одному в группу разбора и каяться, что возможно и нарушил, не знаю, но вообще просто парковался в разрешенное для парковки место, в надежде на штраф без суда.

Оно логично. Но менты штраф сами вряд ли возьмут.

РМ>И тогда уже самому обжаловать штраф. Потому что судье проще оставить в силе, чем прав лишать, если уже вынесли штраф, а отменить шансы какие-то будут. Если же в суд от гайцов дело попадет, то лишить судье проще, чем если уже выписан штраф.

Хорошая идея. По крайней мере подстрахуешься.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Они никогда не просят. Это уголовное дело. Они тупо придираются по формальной причине и ждут когда ты им сам предложишь. Обычно все ясно без слов.

Не знаю, у меня просили.

VD>Я же не знаю, что он туда принесет и что говорить будет. Если все сделает правильно, то вероятность выиграть или хотя бы отделаться штрафом в 5К ~ 80%.

Ха, штраф 5К с нифига -- это не называется "выиграет"
Или, таки, не с нифига?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ха, штраф 5К с нифига -- это не называется "выиграет"

По сравнению с правами то?

E>Или, таки, не с нифига?

Если вопрос не был бы спорным и темы бы не было. Кому ты тут подмигиваешь?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

РМ>>Я упорно считаю, что в данном случае проблема была не во мне. Т.е. я могу решить, что вот это конкретное нарушение я буду максимально аккуратно стараться избегать, ну так поймают на другом: с таким подходом и чихнуть нельзя, чего-нибудь не нарушив.

E>понимаешь, некоторые люди, во время дождя, например, упорно считают, что проблема не в них, а другие просто пользуются зонтом и ничего не считают
Т.е. ты предлагаешь воспринимать сотрудников ДПС как стихию... Ну тоже подход. Правда тогда не понятно почему ты считаешь, что неправильным ответом было бы завести друга — генерала МВД, как раз отличный зонтик бы получился

E>Удачи завтра.
Спасибо. Пока дела идут неплохо. Как в старой шутке: "собираюсь жить вечно, пока дела идут хорошо."

Сегодня был суд. Выслушали меня и свидетелей. Судья очень внимательно во всем разобралась и всех выслушала. Заседание отложено до 6 февраля, вызваны для дачи объяснений сотрудники ДПС. Посмотрим, явятся ли.

Я заявлял, что за знак не выезжал, свидетели — тоже самое. Приобщил к делу свою схему, вот такую:

(мои извинения за съехавшие шрифты, в суде все нормально)

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
BR>>Т.е. участок, который я выделил красным предназначен для противоположного движения.
РМ>Почему бы и нет? Знак "конец ОД" был? Был. Вот и всё.
Нет. Нужно руководствоваться здравым смыслом, а не подсчитывать миллиметры между знаками.
Ну не было у постановщиков знака намерения обозначить 3 метра двусторонней дороги.

BR>>- Получается, чувака на машине "А" необходимо лишить прав по ст. 12.15 ч. 4 (если его поймать во время парковки). А такого не происходит.
РМ>ПДД 12.1

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

РМ>А 12.15 ч.4 тут вообще не причем: запрещено выезжать на встречку, только если три полосы и больше, а тут вообще разметки по полосам нет. См. пункты ПДД 9.x.

12.15 ч.4 наказывает за выезд на встречку в нарушение Правил дорожного движения. Про количество полос ничего не сказано.
А отсутствие разметки не означает, что можно ездить где попало, см. 9.1 пункт Правил.
По теме: да парковаться там можно в людом случае. Но я о другом, если там действительно 3 метра двусторонней дороги, то ТС обязаны, не доезжая до знака "конец ОД", брать правее. Иначе 12,15 ч 4. Но такое не практикуется.

РМ>Вообще там абсурд какой-то: запрещено выезжать только для обгона и объезда, т.е. для, к примеру, парковки получается и там можно...

Если при выезде на встречку нарушения ПДД не происходит, то все ОК. Парковаться можно. Тоже включается здравый смысл: парковка != ездить

BR>>- на красный участок вообще невозможно въехать ничего не нарушив. Что тоже в общем-то абсурдно.
РМ>На мой вкус, и протокол который составили бойцы ДПС, тоже абсурден. Против лома нет приёма...
Об этом и речь.

BR>>Если этих доводов недостаточно, то я тогда не знаю..
РМ>Значит ты теперь не знаешь
Так погоди, если ты продолжаешь настаивать, объясни как про красному участку ездить надо?

РМ>Какая вообще разница для чего там кирпич? Откуда знать, что было в голове у того, кто его ставил? Въехав под кирпич сразу на одностороннюю дорогу не попадаешь, т.к. есть знак "конец дороги с ОД", после которого ОД кончилось. Значит 12.16 ч.3 не применима.
А знак "конец дороги с ОД" ты тем более не видишь. И что, поехали?
Да ты сам привел разъяснение, что разница есть и существенная.

РМ>А вообще я уже писал: отправлен запрос в ГИБДД. А на суде я этого говорить всего не буду. Обойдусь тем, что буду отрицать выезд за кирпич.
Ответили чего из ГИБДД?
Суд чем кончился?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

E>>Ха, штраф 5К с нифига -- это не называется "выиграет"
VD>По сравнению с правами то?
Кому что ценнее...
В суде не зря предлагают выбрать...

E>>Или, таки, не с нифига?
VD>Если вопрос не был бы спорным и темы бы не было. Кому ты тут подмигиваешь?
Ну ты как бы заявлял тут, что нет никакого повода для отъёма прав... Хотя я мог тебя с кем-то спутать, конечно...

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Т.е. ты предлагаешь воспринимать сотрудников ДПС как стихию... Ну тоже подход. Правда тогда не понятно почему ты считаешь, что неправильным ответом было бы завести друга — генерала МВД, как раз отличный зонтик бы получился

Почему, как стихию? Надо понимаьть, что это некая данность текущих обстоятельств, и что ГАИ делает, как умеет, весьма важную работу. Когда власть в нашей стране переменится, и население прийдёт к тому, что жить надо как-то иначе, соответствующим образом изменится ГАИ. Может они начнут валить на дорогах, владельцев понравившихся им тачек, а может станут ещё более цивиллизованными и неподкупными, чем сейчас... Всё зависит от того, как изменится наше общество.

Так что можно друга генерала иметь, а можно оппом быть и двигать куда-то общество, но на то, как надо ездить и общаться с дорожной полицией здесь и сейчас, что бы избежать эксцессов, это всё мало влияет...

E>>Удачи завтра.
РМ>Спасибо. Пока дела идут неплохо. Как в старой шутке: "собираюсь жить вечно, пока дела идут хорошо."

Ну ты держин ас в курсе-то. Кулачки уже можно разжимать?

Здравствуйте, Blade Runner, Вы писали:

BR>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
BR>>>Т.е. участок, который я выделил красным предназначен для противоположного движения.
РМ>>Почему бы и нет? Знак "конец ОД" был? Был. Вот и всё.
BR>Нет. Нужно руководствоваться здравым смыслом, а не подсчитывать миллиметры между знаками.
BR>Ну не было у постановщиков знака намерения обозначить 3 метра двусторонней дороги.
Зависит от целей интерпретации знаков и разметки.
Если цель — ездить безопасно, никому без надобности не мешать, и вообще жить дружно, то ты прав.
Если цель — не попадаться ДПСникам, то надо трактовать все максимально жестко, чтобы исключить любой даже намек на нарушение. Только ездить так скорее всего не выйдет.
Если же цель, как у меня, отбодаться от обвинений, то наоборот надо трактовать все максимально в свою пользу. Т.е. в данном случае утверждать, что там двухсторонняя. А зачем она там и как по ней ездить к делу не относится.


BR>12.15 ч.4 наказывает за выезд на встречку в нарушение Правил дорожного движения. Про количество полос ничего не сказано.
И не должно быть сказано. Когда ездишь, надо правилам следовать, а не КоАПу. КоАП — уже когда нарушил определяет наказание. Запрет движения по встречным полосам в пунктах 9.2 и 9.3 правил, а там речь только про дороги с тремя и более полосами для движения.

BR>А отсутствие разметки не означает, что можно ездить где попало, см. 9.1 пункт Правил.
Выезд на встречку на двухполосной дороге — не запрещён. Нет такого пункта в ПДД.

BR>Так погоди, если ты продолжаешь настаивать, объясни как про красному участку ездить надо?
См. выше о моей цели. Ответ: меня не колышит.

РМ>>Какая вообще разница для чего там кирпич? Откуда знать, что было в голове у того, кто его ставил? Въехав под кирпич сразу на одностороннюю дорогу не попадаешь, т.к. есть знак "конец дороги с ОД", после которого ОД кончилось. Значит 12.16 ч.3 не применима.
BR>А знак "конец дороги с ОД" ты тем более не видишь. И что, поехали?
Когда увидишь будет поздно Но если заедешь, то уже не отвертишься, кирпич-то видел. И на одностороннюю навстречу проехался.
И почему поехали? Въезд под кирпич и без односторонней дороги нарушение.

РМ>>А вообще я уже писал: отправлен запрос в ГИБДД. А на суде я этого говорить всего не буду. Обойдусь тем, что буду отрицать выезд за кирпич.
BR>Ответили чего из ГИБДД?
У них сколько-то немного дней на регистрацию обращению, и 30 дней с даты обращения на ответ. Пока даже письма о регистрации не видел, должно придти по обычной почте, а затем и ответ тем же путём.

BR>Суд чем кончился?
Не кончился. Отложили заседание с целью выслушать господ полицейских. Меня и моих свидетелей послушали, позицию поняли.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

РМ>>Т.е. ты предлагаешь воспринимать сотрудников ДПС как стихию... Ну тоже подход. Правда тогда не понятно почему ты считаешь, что неправильным ответом было бы завести друга — генерала МВД, как раз отличный зонтик бы получился

E>Почему, как стихию? Надо понимаьть, что это некая данность текущих обстоятельств, и что ГАИ делает, как умеет, весьма важную работу. Когда власть в нашей стране переменится, и население прийдёт к тому, что жить надо как-то иначе, соответствующим образом изменится ГАИ.
Я считаю, что как часть населения, я должен, в случае неправильного на мой взгляд поведения ГАИ, воздействовать на ГАИ и на власть в целом. Ну уж как могу. Специально лезть в подобные ситуации — глупо, но и жаться максимально прогибаясь тоже не правильно.

E>Может они начнут валить на дорогах, владельцев понравившихся им тачек, а может станут ещё более цивиллизованными и неподкупными, чем сейчас... Всё зависит от того, как изменится наше общество.
Вот и надо двигать общество в сторону большей цивилизованности.

Ну как пример с той же 12.16 ч.3, по которой меня сейчас привлекают: когда ее ввели, ГАИшники стали пытаться штрафовать и лишать прав тех, кто просто сдавал задним ходом по односторонней дороге. Люди стали судится и в итоге Верховный Суд дал свои разъяснения на этот счет. Больше не пытаются.

Если суд меня оправдает, общество двинется к цивилизации. А если, как мне советовали некоторые, пойти признать вину и заплатить штраф, то общество двинется в обратную сторону. По чуть-чуть, один человек ничего не решает, но двинется.

E>Так что можно друга генерала иметь, а можно оппом быть и двигать куда-то общество, но на то, как надо ездить и общаться с дорожной полицией здесь и сейчас, что бы избежать эксцессов, это всё мало влияет...
Как это не влияет. Если есть друг генерал МВД, то можно и по встречке и ментов матом. А если оппом, то надо быть поосторожней, ведь квалификация будет по статье потяжелее и наказание наиболее жёсткое из доступных.

E>>>Удачи завтра.
РМ>>Спасибо. Пока дела идут неплохо. Как в старой шутке: "собираюсь жить вечно, пока дела идут хорошо."
E>Ну ты держин ас в курсе-то. Кулачки уже можно разжимать?
Я вроде в этой теме и держу: http://www.rsdn.ru/forum/auto/5044152.1

Автор: Рома Мик
Дата: 25.01.13

Разжимать наверное рано, но можно сделать перерыв