Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>До недавних пор правильно было сделано в Norther Territories of Australia, за городом на асфальтированных дорогах — условный безлимит.
А зачем ввели лимит тогда? И зачем в Германии идут разговоры про введение лимита?

_AB>А зачем ввели лимит тогда?

Законотворческий глюк — когда вводили generic Australian Road Rules, в них просто не предусмотрели саму возможность наличия безлимитных дорог.

Но в целом, там мало что изменилось — по дорогам, где скачут кенгуру, мало кто едет больше 130 даже если это разрешено.

А на тех дорогах, где кенгуру нет, полиции тоже нет. И едут сколько хотят.

_AB>И зачем в Германии идут разговоры про введение лимита?

Так почитай, почему. Там все предельно просто. Расход топлива растёт непропорционально увеличению скорости. Экология и экономика в опасности!

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

I>>Превысил на 20 км/ч — большой штраф.
I>>Превысил на 30 км/ч — лишать прав.
I>>А сейчас можно до 100 км/ч гонять в городе и отделаться мизерным штрафом.

AVK>Для этого лучше превышение считать в процентах, а не в абсолютных цифрах. Потому что, скажем, превышение на +30 во дворе — это полный беспредел, а превышение +30 на автомагистрали — не особо серьезное нарушение.

Согласен.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>>Превысил на 20 км/ч — большой штраф.
I>>Превысил на 30 км/ч — лишать прав.
I>>А сейчас можно до 100 км/ч гонять в городе и отделаться мизерным штрафом.

AVK>Для этого лучше превышение считать в процентах, а не в абсолютных цифрах. Потому что, скажем, превышение на +30 во дворе — это полный беспредел, а превышение +30 на автомагистрали — не особо серьезное нарушение.

Надо понятие класса дороги вынести из ГОСТа в КоАП. И дифференцировать наказание за превышение скоростного режима по классам. Более того, ещё и ограничение "по умолчанию" спокойно можно будет дифференцировать по классам. Правда, потребуется дополнительно указывать классность дорог, впрочем это не сильно сложно, не считая затрат на переустановку указателей.

Кроме того, просто во дворе формально действует ограничение 60 км/ч, а вот "жилая зона" — совсем другое дело. С двором проблема в другом — если уж на дорогах ловить за превишение некому, то во дворе тем более. Если только не брать на вооружение опыт Тулы — не делать во дворах дорог, по которым не страшно ехать быстрее 5км/ч

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

_AB>>И зачем в Германии идут разговоры про введение лимита?

SD>Так почитай, почему. Там все предельно просто. Расход топлива растёт непропорционально увеличению скорости. Экология и экономика в опасности!

Лимит там по факту много где есть. Экология тут не причем.
У них просто есть статистика, что большинство серьезных аварий
связано с тем, что ехали быстрее 130.

В подавляющем большинстве стран лимит в пределах 100-130

Ну а итальянцев в пример приводить — это смешно.
Как они ездят так же и работают и потому экономика в жопе

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

B>>Торопыга? А сколько разумно на твой взгляд было бы?
SD>Относительно неплохо устроено, например, в Германии.
SD>Мне также понравились некоторые другие места в Европе (скажем, Италия — 130 разрешено, 150 в уме, до 160 едут). На загородных трассах.

казалось бы, какое отношение имеют загородные трассы к случившемуся инциденту

На загородных трассах и у нас есть широкие карманы, остановка стоит на возвышении и сделана она из кирпича или бетона

J>казалось бы, какое отношение имеют загородные трассы к случившемуся инциденту

Да такое же, как и "он ехал 200 км/ч по оценкам агентства ОБС".
Пьяный за рулем — это пьяный за рулем. Какие ограничения скорости ни выставляй, это от пьянства с последствиями не спасёт.

Здравствуйте, Micht, Вы писали:

M>Надо понятие класса дороги вынести из ГОСТа в КоАП. И дифференцировать наказание за превышение скоростного режима по классам. Более того, ещё и ограничение "по умолчанию" спокойно можно будет дифференцировать по классам. Правда, потребуется дополнительно указывать классность дорог, впрочем это не сильно сложно, не считая затрат на переустановку указателей.

зачем указатели? у нас уже есть в пдд такие классы, как "город", "трасса", "автомагистраль" и "жилая зона". в них уже действуют дефолтные ограничения. так почему бы не сделать штрафы свои для каждого класса?
или вообще штрафовать не за абсолютную величину превышения, а за процент превышения от текущего лимита. например, х2 — лишение. во дворе это будет 40кмч, в городе 120, а на трассе 180.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

J>>казалось бы, какое отношение имеют загородные трассы к случившемуся инциденту
SD>Да такое же, как и "он ехал 200 км/ч по оценкам агентства ОБС".

не ОБС, а сотрудников полиции. Говорил же тебе — учи физику

в городе, вобщем случае, невозможно удалить остановку далеко от дороги, поэтому в городе ограничения скорости никогда не будут такими как на трассе. Так что зачем ты пишешь про европейские трассы...

SD>Пьяный за рулем — это пьяный за рулем. Какие ограничения скорости ни выставляй, это от пьянства с последствиями не спасёт.

как правило, пьяный водитель — это водитель который нарушает все правила, а не только запрет на езду в нетрезвом виде. Как тут уже упомянули, отловить нарушение скоростного режима проще, чем запрета. Поэтому любитель полихачить быстро попадет на камеры и лишиться прав или автомобиля не успев еще и поездить в нетрезвом виде

J>не ОБС, а сотрудников полиции. Говорил же тебе — учи физику

В данном случае что ОБС, что сотрудники полиции, источник одинаков. Скорость автомобиля была неизвестна. Следственный эксперимент им надо провести — хотя бы просто попробовать разогнаться на тойоте краун в том месте до 200 км/ч, может, 200 км/ч превратятся в 100-120 (которые тоже за ограничением, но — в том месте так иногда ездят).

J>в городе, вобщем случае, невозможно удалить остановку далеко от дороги, поэтому в городе ограничения скорости никогда не будут такими как на трассе

На таких магистралях, как обсуждаемая, автобусные остановки можно размещать достаточно далеко от дороги, и, более того, в специальном загончике (или вовсе на дублёре). Но это совсем другой вопрос.

К ТС была ровно одна претензия — зачем валить в кучу пьянство за рулём и "быструю безопасную езду". Многочисленными исследованиями доказано, что езда по пьяне безопасной быть не может.

J>как правило, пьяный водитель — это водитель который нарушает все правила, а не только запрет на езду в нетрезвом виде. Как тут уже упомянули, отловить нарушение скоростного режима проще, чем запрета. Поэтому любитель полихачить быстро попадет на камеры и лишиться прав или автомобиля не успев еще и поездить в нетрезвом виде

Опять передергивание. Нарушитель скоростного режима вовсе не обязан ездить в нетрезвом виде. И наоборот, пьяный водитель может сбить людей и без нарушения скоростного режима. Не надо валить все в кучу. Достаточно было лишь изменить заголовок на "пьяный водитель сбил 7 человек", и цитату привести соответствующую. И претензий бы не было.

Если вы хотите обсудить совершенно не связанный с оригинальным постом вопрос "какие ограничения скорости разумны" — можно это сделать. Лучше в отдельной ветке. Заодно можно будет пофлеймить на тему "какие следует выставить ограничения по зарплате". А что, хорошая аналогия. Большинство людей не могут зарабатывать более хххх долларов в месяц, давайте выставим ограничение на эту сумму. Всех, кто зарабатывает больше, посадим в тюрьму... где-то ведь было уже, да? Раскулачиванием еще называли.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

A>>Не знаю, возможно цель — не проехать незамеченным мимо гайцев, а проехать безопасно.

Ops>Безопасно — это такси поймать или пешком добраться. С такси еще и быстро выйдет.

Не, такси там не популярно. Село, зарплаты маленькие, такое и в голову не придёт. Человек решил ехать и ехать по возможности безопасно.
А пешком расстояния довольно большие.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Для этого лучше превышение считать в процентах, а не в абсолютных цифрах.
Камеры и здесь помогут. В городе их ставят больше, поэтому штрафы будут сильно серьёзнее.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Для этого лучше превышение считать в процентах, а не в абсолютных цифрах. Потому что, скажем, превышение на +30 во дворе — это полный беспредел, а превышение +30 на автомагистрали — не особо серьезное нарушение.
Вот тут не соглашусь. На высоких скоростях ДТП гораздо опасней. Раньше, проезжая по Новориге частенько видел сбор кровавого металлолома. Полотно там было фиговое(сейчас не знаю, давно там не был). Поэтому 140 — там весьма серьёзное правонарушение. Другой вопрос, что там поток идет 140 и эти же 140 безопаснее получается.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Причиной аварии стала неспособность водителя справиться с управлением. В силу того, что водитель был нетрезв (это доказано), а не из-за взятых с потолка 200 км/ч. Почему не 300? Вы вообще представляете, сколько нужно разгонять тойоту краун, чтобы она разогналась до 200 км/ч?

Ну давай, расскажи, сколько нужно разгонять до 200 кмч v8 4.0 280 hp. или 3.0 220 hp или хотя бы 2.5 200 hp. Более слабых машин — меньшинство.

Да и что цепляться к условной довольно-таки цифре 200? Ну пусть там было 150 — это что-то изменит в факте произошедшего и в его восприятии?

Здравствуйте, Micht, Вы писали:

M>Надо понятие класса дороги вынести из ГОСТа в КоАП. И дифференцировать наказание за превышение скоростного режима по классам. Более того, ещё и ограничение "по умолчанию" спокойно можно будет дифференцировать по классам. Правда, потребуется дополнительно указывать классность дорог, впрочем это не сильно сложно, не считая затрат на переустановку указателей.

Интересно, что в США, скажем, косвенность всевозможных ограничений убирают везде, где только можно. Т.е. никаких "можно 110, потому что это автомагистраль" там нет. Всегда указывается прямиое ограничение, которое, к тому же, еще и дублируется почти всегда текстом (не дублируют только часть желтых знаков). А ты предлагаешь прямо противоположное — наоборот косвенность увеличить. Ты думаешь, все будут зазубривать соответствие классов дорог и скоростных ограничений?

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ> Раньше, проезжая по Новориге частенько видел сбор кровавого металлолома.

Кровавый металлолом будет и на разрешенных 90.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>К ТС была ровно одна претензия — зачем валить в кучу пьянство за рулём и "быструю безопасную езду". Многочисленными исследованиями доказано, что езда по пьяне безопасной быть не может.

Собственно, ты оспариваешь, что этот парень является любителем "быстрой и безопасной" езды, или что?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Собственно, ты оспариваешь, что этот парень является любителем "быстрой и безопасной" езды, или что?

Фиг знает что он оспаривает. Но явно хочет ездить с ветерком и презирает правила.

E>Собственно, ты оспариваешь, что этот парень является любителем "быстрой и безопасной" езды, или что?

Очевидно, он не может быть любителем безопасной езды — он же пьяным ездит.

B>Фиг знает что он оспаривает. Но явно хочет ездить с ветерком и презирает правила.

Он в смысле я, или речь о герое статьи?

Если речь обо мне, то я указываю на полнейшее несоответствие заголовка и происшествия.
Поехать "с ветерком" я могу, притом знаю, где именно и как именно. По дорогам общего пользования я могу поехать с превышением, но не в городских кварталах или прочих объективно опасных местах. Правила соблюдаю.

Отмечу, что нельзя приравнивать "нарушение ПДД" и "превышение установленного на данном участке лимита скорости", поскольку в ПДД нет данных об установленных лимитах. Например, очевидно "забытый" на загородой магистрали знак "40" хоть в правилах и описан, но выставлен там отнюдь не по ПДД. А — по ошибке, по забывчивости, из злого умысла или еще по какой-либо причине. Аналогично, ограничение 90 на дороге, которая в Германии будет "безлимит", в Испании 130 и в Италии (условных) 150 — недоработка, ошибка, саботаж, пережиток прошлого или недоверие ко всем водителям. Заодно, кстати, и лицемерие, раз "все едут 140".