Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

E>>Конечно есть. Любитель "безопасной езды" может как-нибудь напиться, потом его друг попросит куда-то подросить и понеслась -- на выходе имеем пьяного любителя "безопасной езды" + несколько трупов...

SD>Стало быть, "опытный водитель с 10+ годами стажа" напиться не может?

Чё, блин, за альтернативная логика-то? Может, конечно, но ПО ФАКТУ, Саша Максимов был таки любителем быстрой езды. Не думаю, что он считал её опасной

E>Чё, блин, за альтернативная логика-то?

Так тут во всем треде такая — начиная с первого сообщения, когда пьяного лихача называют "любителем безопасной езды".

E>Может, конечно, но ПО ФАКТУ, Саша Максимов был таки любителем быстрой езды. Не думаю, что он считал её опасной

Ты можешь думать что угодно, но что считал виновник ты знать не можешь. Если человек не понимает опасность езды в пьяном виде (сие было доказано исследованиям), он принципиально не может быть "любителем безопасной езды".

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Это как не выспавшимся ездить. Едешь, все видишь, глаза открыты, ты полностью контролируешь ситуацию, а потом бац и оказывается что тебе это все снилось, а на самом деле ты на мгновенье вырубился и зад грузовика не на безопасном расстоянии как это было в твоем сне, а прям перед твоей мордой. Я раз подобное испытал, потом зарекся такой фигней страдать. Так что наш мозг, увы, но очень хорошо умеет нас же обманывать.
А я ни разу не доводил себя до такой ситуации. Потому что знаю о ней. И как только чувствую усталость, сразу спатеньки.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>КЛюбитель "безопасной езды" может как-нибудь напиться, потом его друг попросит куда-то подросить и понеслась -- на выходе имеем пьяного любителя "безопасной езды" + несколько трупов...
Достаточное количество раз отказывал. И подначивали, типа, не можешь, трус. И всяко. И девчонки хотели покататься. Ещё раз, ситуация была серьёзная. Думаю, очень мало бы нашлось людей, не поехавших в той ситуации. Я считаю, что даже гаишники бы меня простили и довезли бы.

E>Ну а ты бы чем заплатил, если не дай бог?
В этой ситуации, наверное, жизнью. Но я так говорю, видимо, потому, что верю, что не попаду в неё. По крайней мере, по собственной инициативе. Понятно, что тем семерым уже пофиг любая оплата.

E>Ну-ну, и чего ты так больше не делаешь, если считаешь, что тоглда всё правльно сделал?
Ну где же ты прочитал, что я считаю, что это правильно? Я считаю, что нарушил и сильно рисковал, но ситуация такова была. Уверен, и ты бы поехал.

SD>Опять "души прекрасные порывы". До тех пор, пока не научитесь цитировать целиком, не вырывая из контекста, и даже не подумаю объяснять прописные истины.

И я знаю, что езда с превышением установленного лимита скорости в конкретных условиях может быть намного безопаснее, чем езда строго по лимиту в другой ситуации. Просто нужно думать головой. Своей головой. А не уповать на расставленные по формальным правилам знаки.

Прямо заинтриговал. В каких условиях превышение скорости намного безопаснее, чем езда строго по лимиту?

A>

A>И я знаю, что езда с превышением установленного лимита скорости в конкретных условиях может быть намного безопаснее, чем езда строго по лимиту в другой ситуации. Просто нужно думать головой. Своей головой. А не уповать на расставленные по формальным правилам знаки.

A>Прямо заинтриговал. В каких условиях превышение скорости намного безопаснее, чем езда строго по лимиту?

Специально для вас я выделил ключевые слова. Вы, отмечу, в своих словах таки опять убрали слова в другой ситуации.

Впрочем, даже в одной и той же ситуации, движение со скоростью потока (даже если эта скорость выше установленного ограничения) безопаснее, чем движение ниже ограничения.

SD> т.к. безопаснее всего ехать со скоростью потока

Это самая мерзкая мерзость, которую приходится выслушивать от тебе подобных. Сначала все вместе забьют на правила, а потом друг другом прикрываются "это не я, это поток так ехал". Давить вас надо камерами и штрафами, чтобы эту вашу "скорость потока" в чувство привести

SD>Нет, в большинстве развитых стран магистрали федерального значения отгорожены от подобных посёлков, и ограничение остается прежним (130 ли 100 в зависимости от трассы).

В нормальных странах отгорожено, поэтому можно гонять 130 даже в тех странах где не отгорожено? Хватит уже передёргивать, никто не оспаривает возможность ехать быстро там, где созданы условия и есть разрешение.

В России же каждый первый ЛБЕ считает, что условия гнать 130 есть там, где он видит перед собой 500 метров прямой дороги, где бы они не были расположены

SD>Ты можешь думать что угодно, но что считал виновник ты знать не можешь. Если человек не понимает опасность езды в пьяном виде (сие было доказано исследованиям), он принципиально не может быть "любителем безопасной езды".

Именно поэтому я взял в заголовке это выражение в кавычки. Проблема в том, что те, кто не является любителем безопасной езды, считают себя таковыми (до первого убийства).

И никакими аргументами их не пронять, потому что они знают что в Австралии и Германии можно гнать 130

SD>Специально для вас я выделил ключевые слова. Вы, отмечу, в своих словах таки опять убрали слова в другой ситуации.

Вот я тебя и прошу дать примеры когда превышение безопаснее непревышения.

SD>Впрочем, даже в одной и той же ситуации, движение со скоростью потока (даже если эта скорость выше установленного ограничения) безопаснее, чем движение ниже ограничения.

Если это единственная ситуация, то я про неё уже только что отписался

Автор: avpavlov
Дата: 28.09.12

, больше мне про эту мерзость сказать нечего

A>Именно поэтому я взял в заголовке это выражение в кавычки. Проблема в том, что те, кто не является любителем безопасной езды, считают себя таковыми (до первого убийства).

В википедии упомянуто, что только в 25% ДТП один из участников мог предположительно двигаться быстрее установленного лимита. Стало быть, 75% ездят небезопасно безо всяких превышений.

Видите ли, вы подменяете понятие "безопасность" на "соблюдение скоростных ограничений". Корреляция между этими параметрами, несомненно, должна быть, хотя ее уровень ни мне, ни вам неизвестен. Может оказаться, что корреляция как ничтожно мала, так и довольно высока. Причем зависимости очень сложная — и от конкретного человека, в т.ч. от его настроения и состояния здоровья, и от ТС, и от погодных условий, и, в особенности, от конкретного участка движения. Там, где летом в сухую погоду на Audi A4 я поеду 130, зимой на "шахе" в снегопад я может и вовсе не поеду, дома останусь. Понимаете?

У меня нет сомнений в том, что корреляция между водительским мастерством (которое включает в себя и анализ ситуации, где следует снизить скорость движения в т.ч. и ниже ограничений) и безопасностью самая что ни на есть прямая.

Но вам же не безопасность интересна, а то, как бы выплеснуть агрессию на созданный вами же образ будущего убийцы.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Ты можешь думать что угодно, но что считал виновник ты знать не можешь. Если человек не понимает опасность езды в пьяном виде (сие было доказано исследованиям), он принципиально не может быть "любителем безопасной езды".

Можно не понимать, но любить.
Как будто нельзя не иметь слуха, и любить петь, особенно по пьяни

Вообще-то весь топик про то что у ВСЕХ любителей быстрой езды и даже у профессионалов тоже быстрая езда ОПАСНЕЕ нормальной, так что нефига не безопасная.
А все эти песни, про то, что я типа гонщег, и типа учился, в суде по 264 УК РФ выглядят бледно...

В общем, IMHO, всё ясно.
Удачи на дорогах...

Здравствуйте, ry, Вы писали:

E>>Ну а ты бы чем заплатил, если не дай бог?
ry>В этой ситуации, наверное, жизнью. Но я так говорю, видимо, потому, что верю, что не попаду в неё. По крайней мере, по собственной инициативе. Понятно, что тем семерым уже пофиг любая оплата.

Тогда к чему песни, про "Я плачу"? Кому нужна твоя жизнь?

ry>Ну где же ты прочитал, что я считаю, что это правильно? Я считаю, что нарушил и сильно рисковал, но ситуация такова была.
Вот тут и прочитал, в том числе...

ry>Уверен, и ты бы поехал.
Я бы вспомнил про такси/скорую...

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Именно так я и ехал, за что и получил штраф (превышение от 10 до 20). Сами ГАИшники прекрасно осознавали, что едь я медленнее — это было бы менее безопасно, т.к. безопаснее всего ехать со скоростью потока. Именно это и делает ситуацию идиотской.

Там по две полосы в каждую сторону, в таких местах, как правило правая полоса идёт с соблюдением скоростных ограничений, левая — с небольшим превышением. Да и что такое скорость потока — это скорость первой машины в собравшейся колонне. Я ни разу не видел, что-бы сотрудники ГИБДД кого-нибудь останавливали в случае, когда идёт плотный поток с небольшим превышением.

Меня самого штрафовали когда я ехал с небольшим превышением на трассе, на участке проходящем через населённый пункт. Но я не считаю это бредом. Нарушил, попался — сам виноват.


AN>>И скорость 130 разумной там не является, т.к. есть высокая вероятность появления на дороге пешехода, домашнего животного, трактора, велосипеда или лошади с телегой. И ограничение скорости 50-60 км/ч в таком месте, будет в большинстве стране мира.

SD>Нет, в большинстве развитых стран магистрали федерального значения отгорожены от подобных посёлков, и ограничение остается прежним (130 ли 100 в зависимости от трассы).

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Ты говорил, что скорость 130 разумна именно в том месте, где тебя оштрафовали. Именно про это место я и говорил. Автомагистрали и в России огорожены и не проходят через населённые пункты, но таких дорог, к сожалению, мало. Ограничения скорости на автомагистрали никак не делают разумной ту-же скорость в населённом пункте на обычной дороге.

E>Вообще-то весь топик про то что у ВСЕХ любителей быстрой езды и даже у профессионалов тоже быстрая езда ОПАСНЕЕ нормальной, так что нефига не безопасная.
E>А все эти песни, про то, что я типа гонщег, и типа учился, в суде по 264 УК РФ выглядят бледно...

Из твоих слов можно сделать вывод: учиться не надо, езжай по ограничениям скорости и будешь ездить безопасно.

Вот только это... заблуждение. Грамотный умелый водитель тем и отличается от чайника, что знает, как поведет себя автомобиль в той или иной ситуации. И таки да, он на скорости 130 будет безопаснее, чем чайник на 90. Потому что грамотный водитель 130 поедет там, где это безопасно. А может, поедет 80 там, где стадо баранов будет жать 90, потому что так написано на знаке.

Что ты, что другие оппоненты никак не возьмут в толк: ограничения — это не панацея и не спасение от ДТП. Безопасность повышается другими методами. Их много: от ограничения доступа пешеходов на проезжую часть до требований к высокому уровню подготовки водителей.
Но на данном историческом этапе развития России дешевле просто дать народу гибнуть на дорогах.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

ry>>Уверен, и ты бы поехал.
E>Я бы вспомнил про такси/скорую...
А у меня, даже если бы и вспомнил, язык бы не повернулся в той ситуации сказать другу: "Вызывай такси"
По поводу скорых. Дзержинская отказалась везти в Нижний. Нижегородская сказала: "Везите в Нижний сами". Друг тоже про такси в той ситуации не вспомнил. Он знал, что я где-то в Дзержинске в данный момент. Да и своей машины у него нет.

AN> Я ни разу не видел, что-бы сотрудники ГИБДД кого-нибудь останавливали в случае, когда идёт плотный поток с небольшим превышением.

Я тоже не видел до той поры. Но то было 30 июля, а план "по палкам" был не закрыт. Выдергивали случайную машину из потока. Вот так бывает.

AN> Ты говорил, что скорость 130 разумна именно в том месте, где тебя оштрафовали.

Разумно поставить забор, разделительный барьер и ограничение 130.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

E>>Вообще-то весь топик про то что у ВСЕХ любителей быстрой езды и даже у профессионалов тоже быстрая езда ОПАСНЕЕ нормальной, так что нефига не безопасная.
E>>А все эти песни, про то, что я типа гонщег, и типа учился, в суде по 264 УК РФ выглядят бледно...

SD>Из твоих слов можно сделать вывод: учиться не надо, езжай по ограничениям скорости и будешь ездить безопасно.

точно с логикой проблемы... Из его слов про то что нужно соблюдать ограничения скорости, следует только и исключительно то, что нужно соблюдать ограничения скорости.

А что бы скорость была безопасной, нужно еще и

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

как можно не понимать этих простых 2 предложений, я

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

AN>> Ты говорил, что скорость 130 разумна именно в том месте, где тебя оштрафовали.
SD>Разумно поставить забор, разделительный барьер и ограничение 130.

и лишить бабушек, живущих по разные стороны дороги, возможности общаться... Не если ты оплатишь им переезд на одну сторону или строительство перехода с эскалатором...

Мне, как налогоплательщику, это нафиг не надо. Мне проще притормозить и потерять... сможешь посчитать сколько времени ты потеряешь из-за того что ты ехал пару километров (или сколько?) 70 км/ч вместо 120 км/ч по белому городу

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

E>>Вообще-то весь топик про то что у ВСЕХ любителей быстрой езды и даже у профессионалов тоже быстрая езда ОПАСНЕЕ нормальной, так что нефига не безопасная.
E>>А все эти песни, про то, что я типа гонщег, и типа учился, в суде по 264 УК РФ выглядят бледно...

SD>Из твоих слов можно сделать вывод: учиться не надо, езжай по ограничениям скорости и будешь ездить безопасно.

Да, альтернативная логика, она такая...
Вообще-то вывод другой, надо учиться соблюдать ПДД, а не нарушать их...
В общем, у-да-чи,.. удачи.

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>согласен, с оценкой тут сложно однако я сейчас пишу на кывт, а лежу на дне обрыва и не намотан на сосну. трезвые окружающие тоже оценивали мое состояние как пригодное к езде. даже пытались посылать в ближайшую деревню на дозаправку, когда кончился бенз, а других трезвых водителей не было

я бы сказал что это результат везения

S>вообще насчет пьянства наблюдал однажды замечательный эффект. после ночного 10-часового перегона (трезвым) остограмился и пытался лечь спать, но утреннее солнце не дало — в палатке баня, а на улице вообще можно обуглиться было за полчаса. пришлось совершить несколько рейсов с горы и наверх за рулем. количество алкоголя в организме (пополняемое) не влияло. на следующий день проспался и ездил трезвым. вечером выпил бутылку пива и спустился один раз с горы. все получилось, но явственно ощущалось нарушение координации.
S>есть подозрение, что дело в адаптации. если состояние меняется плавно, то организм успевает подстраиваться и водить получается без проблем, а если после нормального состояния выпить, то начинаются нестыковки между мозгом и телом.

возможно, в экспериментах времени на адаптацию не было, их сажали за руль сразу после принятия спиртного. Но эффект все равно должен быть, ведь спиртным ты угнетаешь кору, а значит хуже рассуждаешь, в частности прогнозируешь опасные ситуации (ну и спокойнее к ним относишься). Еще он ухудшает зрение, а значит меньше вероятность того что ты заранее заметишь машину или пешехода.

но в какой степени это будет влиять, я не в курсе, не слышал о подобных экспериментах