Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>>Я так понимаю, что попытка притянуть любого "скоростного" убийцу будет определяться как инсинуация, потому как раз убил — значит к "безопасной" езде отношения автоматически не имеет?

S>Нет, не любого. Но попытка притянуть синяка к безопасной езде — точно перебор.

ВНЕЗАПНО выясняется, что чувачок "быстро, но безопасно" гонял регулярно.

«У вас тут есть превышение 12 сентября на 61 км/ч на Комсомольском проспекте. Вы помните этот эпизод?» – поинтересовался судья у Максимова. Тот явно не помнил. «12 сентября, 13 сентября, 19 сентября, ну и результат – 22 сентября», – перечислил Алисов даты правонарушений.

http://www.gazeta.ru/auto/2012/09/24_a_4786181.shtml

Я так понимаю, он приходил домой, и вечерком на форумах рассказывал тем, кто "тошнит под 60 в левой полосе", что "притягивать синяка к безопасной езде — это точно перебор. Вот он сегодня гнал 120 по Комсомолке и ничего страшного не произошло, потому что гонять надо с умом. И да, для таких безопасных как он, давно пора отменять эти дурацкие ограничения в городе"

SD>Неправильно притягивать за уши скорость. Пьяный водитель не справился с управлением. Это — причина ДТП. Неважно, едь он 100, 200 или разрешенные 60 (сколько на том участке можно?), люди бы живее не стали.

Зачем вы тут все пытаетесь делать вид, что всё дело в пьянстве? Очевидно же было, что такие как он гоняют регулярно и убийство было вопросом времени. Алкоголь только сократил время ожидания и всё.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

«У вас тут есть превышение 12 сентября на 61 км/ч на Комсомольском проспекте. Вы помните этот эпизод?» – поинтересовался судья у Максимова. Тот явно не помнил. «12 сентября, 13 сентября, 19 сентября, ну и результат – 22 сентября», – перечислил Алисов даты правонарушений.

A>Я так понимаю, он приходил домой, и вечерком на форумах рассказывал тем, кто "тошнит под 60 в левой полосе", что "притягивать синяка к безопасной езде — это точно перебор.

А может он синячил каждый день, приезжал домой и падал в беспамятстве?

V>Чего чего? Нарушение скоростного режима — основная причина смертности, при >100 даже водятел не выжывает.

Социальная инженерия в действии.
Все в кучу. Нарушение скоростного режима может быть и на 22 км/ч (во дворах, скажем). А может и не быть даже на 250 км/ч. Но в данном конкретном обсуждаемом случае причиной трагедии стало банальное пьянство. И нечего притягивать что попало куда попало.

J>вах, физика совсем не знаешь, пичалька...

Что, упавшая на людей крыша остановки оставила бы людей в живых, если бы автомобиль ехал 60 км/ч? Или водитель бы на 60 км/ч неожиданно протрезвел? А может, он и ехал 60? У нас нет фактов, доказывающих обратное.

A>

«У вас тут есть превышение 12 сентября на 61 км/ч на Комсомольском проспекте. Вы помните этот эпизод?» – поинтересовался судья у Максимова. Тот явно не помнил. «12 сентября, 13 сентября, 19 сентября, ну и результат – 22 сентября», – перечислил Алисов даты правонарушений.

А, так он еще и живой остался? Целый и невредимый? О каких 200 км/ч тогда идет речь, на такой скорости от тойоты краун ничего не останется.

Пьяный — это да. Доказано.

Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

B>Да пофиг на какой скорости, главное пьяный

Почему "главное" это, а не то? Насколько я помню, предыдущий снос остановки с кучей трупов в результате, совершила вполне трезвая баба, например, но тоже гонщица...
КМК, у нас сейчас квасу ты выпил или литр водки -- пофиг, понятие "пьяный" не дифференцируется. Со скоростью чуть лучше: наши правила не отличают 121 от 200, это если в городе...
Но если бы он был какой угодно пьяный, но ехал бы 40 км/ч, то живых бы было больше, однозначно. А вот если бы он гонял всё время трезвый, то когда-нибудь всё равно бы снёс остановку или пешехода или ещё кого...

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

V>>Чего чего? Нарушение скоростного режима — основная причина смертности, при >100 даже водятел не выжывает.
SD>Социальная инженерия в действии.
SD>Все в кучу. Нарушение скоростного режима может быть и на 22 км/ч (во дворах, скажем).
Причём здесь скоростной режим во дворах? Прочий ещё раз что написано.

V>Причём здесь скоростной режим во дворах? Прочий ещё раз что написано.

Я-то как раз прочитал. Пьяный водитель на неизвестной скорости (не 200 км/ч — на такой скорости в старой тойоте краун не выживают) протаранил остановку. Погибли люди.

Случай вполне аналогичен тому, как пьяный майор милиции перестрелял народ в супермаркете. Скорость тут не при чем.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

V>>Причём здесь скоростной режим во дворах? Прочий ещё раз что написано.

SD>Я-то как раз прочитал. Пьяный водитель на неизвестной скорости (не 200 км/ч — на такой скорости в старой тойоте краун не выживают) протаранил остановку. Погибли люди.

1. Вполне выживают. Это был не лобовой удар с твердым и тяжелым объектом. Кроме того, основную энергию удара он погасил об отбойник.
2. Если бы соблюдал скоростной режим, то после удара об отбойник хватило бы у него энергии снести обе опоры остановки?

Я не к тому, что 200 км/ч — это 100% информация. Но превышение скорости могло быть. И соблюдение скоростного режима могло спасти жизни.

SD>Случай вполне аналогичен тому, как пьяный майор милиции перестрелял народ в супермаркете. Скорость тут не при чем.

Совсем не аналогичен.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Я не к тому, что 200 км/ч — это 100% информация. Но превышение скорости могло быть. И соблюдение скоростного режима могло спасти жизни.

Т.е. ты призываешь пьяных за рулем соблюдать скоростной режим?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Т.е. ты призываешь пьяных за рулем соблюдать скоростной режим?
Я призываю всех соблюдать скоростной режим.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

Ops>>Т.е. ты призываешь пьяных за рулем соблюдать скоростной режим?
_AB>Я призываю всех соблюдать скоростной режим.

Т.е. пьяным за руль можно, главное скорость не превышать?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Т.е. пьяным за руль можно, главное скорость не превышать?
А несколько запретов одновременно ты можешь в голове удержать?

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

Ops>>Т.е. пьяным за руль можно, главное скорость не превышать?
_AB>А несколько запретов одновременно ты можешь в голове удержать?

Если сел пьяным за руль, то на остальные запреты ему уже плевать, а в этой теме как раз про пьяного за рулем. Зачем притягивать сюда тему скоростного режима, если причина аварии тут очевидна — пьяный за рулем? Можно еще езду по тротуарам тогда приписать — остановка-то на тротуаре.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

J>>вах, физика совсем не знаешь, пичалька...
SD>Что, упавшая на людей крыша остановки оставила бы людей в живых, если бы автомобиль ехал 60 км/ч? Или водитель бы на 60 км/ч неожиданно протрезвел? А может, он и ехал 60? У нас нет фактов, доказывающих обратное.

какой у тебя замечательный подход к логике — ты отказываешься признать факт превышения скорости, мотивируя это отсутствием доказательств, но одновременно пишешь про смерть от упавшей крыши не заморачиваясь доказательствами...

на самом деле "...Скользя боком, полуторатонная махина снесла остановку общественного транспорта, и тащила ее еще десять метров – вместе с задавленными людьми". Если просчитать деформацию металла и силу, необходимую на подобное действие, то можно установить примерную скорость автомобиля. Так что факты таки есть и про скорость и про упавшую крышу.

Ты неправильно построил отрицание тезиса, выдвигаемого твоими оппонентами. Они говорят что причиной столь разрушительных последствий была скорость, а ты доказываешь что причиной аварии был алкоголь. На самом деле, то что случилось произошло и из-за алкоголя и из-за превышения скорости. Алкоголь скорее всего стал причиной аварии (в трезвом состоянии он возможно бы промчался на высокой скорости мимо остановки), но разрушения и жертвы — это однозначно следствие высокой скорости, он гасил набранную кинетическую энергию об людей, об остановку и об асфальт.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

V>>Чего чего? Нарушение скоростного режима — основная причина смертности, при >100 даже водятел не выжывает.

SD>Социальная инженерия в действии.
SD>Все в кучу. Нарушение скоростного режима может быть и на 22 км/ч (во дворах, скажем). А может и не быть даже на 250 км/ч. Но в данном конкретном обсуждаемом случае причиной трагедии стало банальное пьянство. И нечего притягивать что попало куда попало.

Причиной смерти стало превышение скорости. На скорости 40 км/ч большинство погибших, скорее всего, остались бы живы.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>А, так он еще и живой остался? Целый и невредимый? О каких 200 км/ч тогда идет речь, на такой скорости от тойоты краун ничего не останется.

Ты никогда экстренно не тормозил на большой скорости?

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

SD>>Неправильно притягивать за уши скорость. Пьяный водитель не справился с управлением. Это — причина ДТП. Неважно, едь он 100, 200 или разрешенные 60 (сколько на том участке можно?), люди бы живее не стали.

A>Зачем вы тут все пытаетесь делать вид, что всё дело в пьянстве? Очевидно же было, что такие как он гоняют регулярно и убийство было вопросом времени. Алкоголь только сократил время ожидания и всё.

Наверное, они сами гоняют — и поэтому защищают брата по разуму.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>на самом деле "...Скользя боком, полуторатонная махина снесла остановку общественного транспорта, и тащила ее еще десять метров – вместе с задавленными людьми". Если просчитать деформацию металла и силу, необходимую на подобное действие, то можно установить примерную скорость автомобиля. Так что факты таки есть и про скорость и про упавшую крышу.

Ок, если бы это была 16-тонная фура на 40-км/ч, то ничего такого бы не было? На тормоз водитель не жмет, даже газку добавляет, т.к. пьяный.