Твоя позиция предельно понятна.
Ездить с ветерком и презирать глупые правила — это твое.
О чем тут еще спорить?

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

J>>не ОБС, а сотрудников полиции. Говорил же тебе — учи физику
SD>В данном случае что ОБС, что сотрудники полиции, источник одинаков. Скорость автомобиля была неизвестна. Следственный эксперимент им надо провести — хотя бы просто попробовать разогнаться на тойоте краун в том месте до 200 км/ч, может, 200 км/ч превратятся в 100-120...

По гладкой поверхности равномерно и прямолинейно движется твердая тележка массой в 1 килограмм со скоростью Х км/ч, неупруго ударяется в стену и деформирует ее. Какова скорость тележки, если известно что для деформации стены надо затратить не менее 10 джоулей?

Следственный эксперимент проводить будешь, или сможешь и без него скорость рассчитать?

SD>которые тоже за ограничением, но — в том месте так иногда ездят

любители быстрой езды — ездят, нормальные водители — нет, о том тебе все и пишут

J>>в городе, вобщем случае, невозможно удалить остановку далеко от дороги, поэтому в городе ограничения скорости никогда не будут такими как на трассе
SD>На таких магистралях, как обсуждаемая, автобусные остановки можно размещать достаточно далеко от дороги, и, более того, в специальном загончике (или вовсе на дублёре). Но это совсем другой вопрос.

каких? По которой ехал виновник аварии? Нельзя, там места нет. Потому там и разрешенная скорость не может быть больше 60 км/ч (а я бы ее еще и до 50 снизил)

SD>К ТС была ровно одна претензия — зачем валить в кучу пьянство за рулём и "быструю безопасную езду". Многочисленными исследованиями доказано, что езда по пьяне безопасной быть не может.

зато последствия может быть гораздо менее печальными

J>>как правило, пьяный водитель — это водитель который нарушает все правила, а не только запрет на езду в нетрезвом виде. Как тут уже упомянули, отловить нарушение скоростного режима проще, чем запрета. Поэтому любитель полихачить быстро попадет на камеры и лишиться прав или автомобиля не успев еще и поездить в нетрезвом виде
SD>Опять передергивание. Нарушитель скоростного режима вовсе не обязан ездить в нетрезвом виде. И наоборот, пьяный водитель может сбить людей и без нарушения скоростного режима. Не надо валить все в кучу. Достаточно было лишь изменить заголовок на "пьяный водитель сбил 7 человек", и цитату привести соответствующую. И претензий бы не было.

если бы водитель был бы только пьяным, то заголовок скорее всего был "пьяный водитель наехал на остановку"

SD>Если вы хотите обсудить совершенно не связанный с оригинальным постом вопрос "какие ограничения скорости разумны" — можно это сделать. Лучше в отдельной ветке. Заодно можно будет пофлеймить на тему "какие следует выставить ограничения по зарплате". А что, хорошая аналогия. Большинство людей не могут зарабатывать более хххх долларов в месяц, давайте выставим ограничение на эту сумму. Всех, кто зарабатывает больше, посадим в тюрьму... где-то ведь было уже, да? Раскулачиванием еще называли.

ну если ты, при зарплате больше хххх начнешь убивать людей именно по причине превышения зарплатой величины хххх, то можно и ограничить.

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>зачем указатели? у нас уже есть в пдд такие классы, как "город", "трасса", "автомагистраль" и "жилая зона". в них уже действуют дефолтные ограничения. так почему бы не сделать штрафы свои для каждого класса?
S>или вообще штрафовать не за абсолютную величину превышения, а за процент превышения от текущего лимита. например, х2 — лишение. во дворе это будет 40кмч, в городе 120, а на трассе 180.

Можно и отдельные штрафы для существующих типов. Просто даже в пределах одного типа "город" есть разные классы дорог — например, двухполосная дорога, проходящая мимо двух школ, трёх детсадов и городского парка, условно говоря, 4й класс, ограничение там вполне может быть и 20км/ч на всём протяжении; четырёхполосная улица, но с какими-либо особенностями, типа множества выездов из дворов, ограниченная видимость, условно 3й класс, ограничение 40км/ч; нормальный проспект в 4 полосы и больше, без тротуара по краю проезжей части, 2й класс, ограничение 60км/ч; магистральный проспект, проходящий через весь город, с разделителем между встречными потоками, с вынесенным на дублёры общественным транспортом, 1й класс, 80км/ч.

Хотя вот тут товарищ утверждает, что косвенные ограничения — плохо. Ну, пожалуй, он и прав. Но в ГОСТ такое соответствие классам и ограничениям вполне может быть (оно там и сейчас есть, но не столь детализировано) + публичная карта с указанием классов по улицам города (сейчас что-то подобное есть в генплане).

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Интересно, что в США, скажем, косвенность всевозможных ограничений убирают везде, где только можно. Т.е. никаких "можно 110, потому что это автомагистраль" там нет. Всегда указывается прямиое ограничение, которое, к тому же, еще и дублируется почти всегда текстом (не дублируют только часть желтых знаков). А ты предлагаешь прямо противоположное — наоборот косвенность увеличить. Ты думаешь, все будут зазубривать соответствие классов дорог и скоростных ограничений?

Ответил выше, пожалуй, вы правы. На дорогах должны быть однозначные знаки, указывающие ограничения. Я против того, чтобы равнять под одну гребёнку двухполосную улицу и восьмиполосный проспект с дублёрами.

SD>Если речь обо мне, то я указываю на полнейшее несоответствие заголовка и происшествия.
SD>Поехать "с ветерком" я могу, притом знаю, где именно и как именно.

Ага, фраза-детектор.

Я уверен, что 100% убийц, ехавших с превышением скорости, именно так про себя и говорили.

B>Твоя позиция предельно понятна.
B>Ездить с ветерком и презирать глупые правила — это твое.

Не приписывай мне свои фантазии.

J>По гладкой поверхности равномерно и прямолинейно движется твердая тележка массой в 1 килограмм со скоростью Х км/ч, неупруго ударяется в стену и деформирует ее. Какова скорость тележки, если известно что для деформации стены надо затратить не менее 10 джоулей?

Известно? Правда, известно? С точностью плюс-минус лапоть, с ошибкой на порядок? Я видел снесенную "жигулями" остановку (к счастью, без людей в ней), на скорости около 60 км/ч, зимней дороге. Что занятно, водитель почти не пострадал.

J>любители быстрой езды — ездят, нормальные водители — нет, о том тебе все и пишут

У вас вообще есть голова на плечах? С какого перепою вы приравняли пьяных к тем, кто превышает? Последние, зачастую, напротив, еще внимательнее следят за своим состоянием. А вы всех в одну кучу. К этому и претензии.

J>каких? По которой ехал виновник аварии? Нельзя, там места нет.

Значит, убрать остановку, переместить ее на примыкающую улицу. Так тоже делают, когда заботятся и о безопасности, и об экономике.

J>зато последствия может быть гораздо менее печальными

Последствия вполне конкретны: снесенная остановка, трупы. Это — из-за пьянства.

J>если бы водитель был бы только пьяным, то заголовок скорее всего был "пьяный водитель наехал на остановку"

Это вопрос социальной инженерии и безграмотности. А также броскости заголовка. Ну пьяный, ну наехал, ну убил 7 человек. Вы в этом сомневаетесь? В том, что на 60 км/ч от остановки останутся обломки, а от людей трупы? Не сомневайтесь, так оно и будет.

J>ну если ты, при зарплате больше хххх начнешь убивать людей именно по причине превышения зарплатой величины хххх, то можно и ограничить.

Люди погибли не потому, что автомобиль двигался со скорость хх или ххх км/ч. В десятый раз объясняю: на автобанах Германии разрешено хоть 250 км/ч.. Не скорость явилась причиной ДТП, а потеря управления, которая произошла в силу алкогольного опьянения и несоответствия умений водителя сложившейся обстановке (это предполагаемые причины, на самом деле там могла иметь место и техническая неисправность, и что угодно еще).

M>Можно и отдельные штрафы для существующих типов. Просто даже в пределах одного типа "город" есть разные классы дорог — например, двухполосная дорога, проходящая мимо двух школ, трёх детсадов и городского парка, условно говоря, 4й класс, ограничение там вполне может быть и 20км/ч на всём протяжении; четырёхполосная улица, но с какими-либо особенностями, типа множества выездов из дворов, ограниченная видимость, условно 3й класс, ограничение 40км/ч; нормальный проспект в 4 полосы и больше, без тротуара по краю проезжей части, 2й класс, ограничение 60км/ч; магистральный проспект, проходящий через весь город, с разделителем между встречными потоками, с вынесенным на дублёры общественным транспортом, 1й класс, 80км/ч.

Велосипед этот давно изобретен в развитых странах.
Четырехполосных широченных улиц с ограничением 50 (или 60) км/ч практически не бывает, в этом случае правильно разделить проспект на два (узкие дублёры с разгонными полосами для вливания с основную быструю магистраль, плюс сама магистраль). Около школ и прочих детских садов висят знаки "40", но, разумеется, не придурочные "всегда 40", а — логичные и разумные "40 в то время, когда там бывают дети". Знак электрифицирован, и в тот момент, когда он действует, светится, как новогодняя ёлка (кроме того, еще и асфальт покрашен в желтый цвет с значками "40").

Но всвязи с бурным развитием автотранспорта и увеличением дистанций перемещения, указанные вами скорости являются неоптимальными. Так, для перемещений на более чем 10 км. рекомендуется 130 (или больше) км/ч. Ехать 80 — терять впустую массу времени.

Цель существования дорожной сети — уменьшение времени на перемещение из пункта А в пункт Б. При этом к упомянутой сети могут быть предъявлены требования по безопасности (например, не более 10 ДТП на миллион машино-километров, не более 1-го из них с летальным исходом).

Когда основную функцию дорожной сети начинают подменять пиаром про безопасность... получается современное общество типа "как бы чего не вышло".

SD>>Поехать "с ветерком" я могу, притом знаю, где именно и как именно.
A>Ага, фраза-детектор.
A>Я уверен, что 100% убийц, ехавших с превышением скорости, именно так про себя и говорили.

Угу, т.е. вас не насторожило "где именно".
Разъясняю.
"Где именно" у нас — это Eastern Creek, а также Marulan. Гоночные треки.

Детектор, конечно. Сдетектировал 4х человек, которые спорят не с собеседником, а с каким-то образом "страшного сракера-убийцы", который они себе в голове создают. Явно от большого ума.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>В десятый раз объясняю: на автобанах Германии разрешено хоть 250 км/ч.
В городах-то что у них? Десятый раз спрашиваю.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Отмечу, что нельзя приравнивать "нарушение ПДД" и "превышение установленного на данном участке лимита скорости", поскольку в ПДД нет данных об установленных лимитах. Например, очевидно "забытый" на загородой магистрали знак "40" хоть в правилах и описан, но выставлен там отнюдь не по ПДД.

Ты передергиваешь.

1. Знаки выставляются не по ПДД, а по другим регламентирующим документам. ПДД лишь обязывают тебя соблюдать предписаные знаками ограничения. Ты можешь оспорить штраф, основываяюсь на том, что знак выставлен не по ГОСТу, допустим. Но правила ты при этом всё равно нарушил, просто это нарушение может быть признано ничтожным. И знак будут обязаны убрать. Или привести этот знак к стандартам, если он необходим. Это если по закону.

2. Ты отстаиваешь право нестись по городу с любой удобной тебе скоростью — это не знаками оговаривается в общем случае. Ты так и не привел в пример ни одного государства, в котором не было бы ограничения скорости в городах. И никто из вас так и не ответил про "доп. ответственность" — нахрена она нужна пострадавшим от ваших действий?

_AB>2. Ты отстаиваешь право нестись по городу с любой удобной тебе скоростью

Месье, я требую сатисфакции цитату из любого моего поста, где я такое заявляю.

Все, что я отстаиваю — прекратить нелепые заявления "превысил ограничение — значит, убийца", иначе под это определение попадают все — пожарные, милиция, скорая помощь, депутаты с мигалками. В сотый раз повторю — будь в заголовке темы "пьяный водитель снес остановку" — претензий бы не возникло. Сама по себе скорость не может являться причиной ДТП. Никак не может. Несоответствие скорости движения существующим условиям (погода, опыт, автомобиль, время суток и т.п.) — может.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Все, что я отстаиваю — прекратить нелепые заявления "превысил ограничение — значит, убийца", иначе под это определение попадают все — пожарные, милиция, скорая помощь, депутаты с мигалками. В сотый раз повторю — будь в заголовке темы "пьяный водитель снес остановку" — претензий бы не возникло. Сама по себе скорость не может являться причиной ДТП. Никак не может. Несоответствие скорости движения существующим условиям (погода, опыт, автомобиль, время суток и т.п.) — может.

никто и никогда и не напишет в протоколе что "причиной ДТП была скорость", записано будет "превышение скорости". И, если ты попадешь в аварию, будет учитываться именно скорость. Если тебя кто-то подрежет и ты в него врежешься из-за того что его скорость была 60, а твоя 200 и ты физически не смог среагировать, виновным будешь признан ты, потому что ты превысил ограничение скорости. А вот если твоя скорость была бы 60, то он.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Сама по себе скорость не может являться причиной ДТП. Никак не может. Несоответствие скорости движения существующим условиям (погода, опыт, автомобиль, время суток и т.п.) — может.

Давай ради интереса разберем три случая с опытным водителем на, допустим, проверенном и заведомо исправном BMW 320 или что там у них сейчас из аналогов.

1. Несется один под 200 км/ч по трассе с отбойником, видимость миллион на миллион, трасса пустая. Скорость соответствует существующим условиям? Если нет, какая скорость соответствует. По другим вопросам тоже если не согласен — давай свою скорость.
2. Другой несется на 180 по левой полосе трассы с легко-холмистой местностью. Скорость соответсвует существующим условиям?
3. На 120 км/ч несется по городской четырех полосной дороге (по две в каждую сторону). Скорость соответствует?

P.S. Я так понимаю, что ответа по поводу опыта зарубежных стран по неограничению скорости в городской черте так и не будет?

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Но всвязи с бурным развитием автотранспорта и увеличением дистанций перемещения, указанные вами скорости являются неоптимальными. Так, для перемещений на более чем 10 км. рекомендуется 130 (или больше) км/ч. Ехать 80 — терять впустую массу времени.

упс, еще и с арифметикой проблемы... Для перемещения на 10 км при скорости более 130 км/ч ты затратишь около 4 минут, а на скорости 80 км/ч — около 8 минут. А на "черепашьей" скорости в 50 км/ч аж целых 12 минут. Так что потеря массы времени — это твои фантазии, опровергаемые при помощи несложного подсчета.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>1. Несется один под 200 км/ч по трассе с отбойником, видимость миллион на миллион, трасса пустая. Скорость соответствует существующим условиям? Если нет, какая скорость соответствует. По другим вопросам тоже если не согласен — давай свою скорость.

можно еще усложнить. Внезапно на дороге возникает яма, на каком расстоянии водитель заметит ее и будет ли у него физическая возможность среагировать? А если дело происходит ночью и у водителя включен только ближний свет, потому что по встречке идет плотный поток?

J>никто и никогда и не напишет в протоколе что "причиной ДТП была скорость", записано будет "превышение скорости".

Уверен? Когда фура на МКАД зимой пробила разделительный барьер и натворила бед, формального превышения скорости не было, а трупы — были.

J>Если тебя кто-то подрежет и ты в него врежешься из-за того что его скорость была 60, а твоя 200 и ты физически не смог среагировать, виновным будешь признан ты, потому что ты превысил ограничение скорости. А вот если твоя скорость была бы 60, то он.

Уверен? На 100%? Наверное, даже есть ссылки на ПДД/КОАП/иной нормативный документ, где такое поведение описано? Я вполне допускаю, что подобные вещи могут иметь место в рамках программы по демонизации скорости.

Люди. Вы забываете истинное назначение дорог. Оно как раз заключается в том, чтобы иметь возможнотсь развивать скорость. Это их самое главное качество. Если требуется повысить уровень безопасности — стройте заборы от пешеходов, переносите остановки в "карманы". Но не забывайте про основное предназначение дорог — ускорять перемещение.

J>упс, еще и с арифметикой проблемы... Для перемещения на 10 км при скорости более 130 км/ч ты затратишь около 4 минут, а на скорости 80 км/ч — около 8 минут. А на "черепашьей" скорости в 50 км/ч аж целых 12 минут. Так что потеря массы времени — это твои фантазии, опровергаемые при помощи несложного подсчета.

Проблемы у вас. Во-первых, вы не умеете читать, либо не может отличить "10 км" от "не менее 10 км".

Во-вторых. 10 минут. Два раза в день. На, скажем, миллион человек. 20 млн. минут ежедневно. Или 14.000 суток. Стало быть, 40 лет. И все для чего? Чтобы сэкономить на постройке "карманов" для автобусов?

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

J>>никто и никогда и не напишет в протоколе что "причиной ДТП была скорость", записано будет "превышение скорости".
SD>Уверен? Когда фура на МКАД зимой пробила разделительный барьер и натворила бед, формального превышения скорости не было, а трупы — были.

уверен

J>>Если тебя кто-то подрежет и ты в него врежешься из-за того что его скорость была 60, а твоя 200 и ты физически не смог среагировать, виновным будешь признан ты, потому что ты превысил ограничение скорости. А вот если твоя скорость была бы 60, то он.
SD>Уверен? На 100%? Наверное, даже есть ссылки на ПДД/КОАП/иной нормативный документ, где такое поведение описано? Я вполне допускаю, что подобные вещи могут иметь место в рамках программы по демонизации скорости.

нет, это по материалам решений судов, многолетняя практика

SD>Люди. Вы забываете истинное назначение дорог. Оно как раз заключается в том, чтобы иметь возможнотсь развивать скорость. Это их самое главное качество. Если требуется повысить уровень безопасности — стройте заборы от пешеходов, переносите остановки в "карманы". Но не забывайте про основное предназначение дорог — ускорять перемещение.

есть нормативные документы с определением назначения дорог? Дороги предназначены для безопасного перемещения по ним людей и грузов. Для "развивания" скорости предназначены гоночные трассы — они и огорожены, и пешеходов на них нет и отбойники на поворотах засыпаны шинами...

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>можно еще усложнить. Внезапно на дороге возникает яма, на каком расстоянии водитель заметит ее и будет ли у него физическая возможность среагировать? А если дело происходит ночью и у водителя включен только ближний свет, потому что по встречке идет плотный поток?

Я "запланировал" взрыв покрышки для данного случая. Реальная катастрофа.