Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

J>>можно еще усложнить. Внезапно на дороге возникает яма, на каком расстоянии водитель заметит ее и будет ли у него физическая возможность среагировать? А если дело происходит ночью и у водителя включен только ближний свет, потому что по встречке идет плотный поток?
_AB>Я "запланировал" взрыв покрышки для данного случая. Реальная катастрофа.

взрыв покрышки — это случайность которую невозможно предусмотреть, а для ямы оппонент обязан будет привести цифры, раз он утверждает что он может выбрать безопасную скорость для данных условий движения

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Люди. Вы забываете истинное назначение дорог. Оно как раз заключается в том, чтобы иметь возможнотсь развивать скорость. Это их самое главное качество.
Их назначение — связывание сетью коммуникаций пунктов назначения ради достижения необходимой пропускной способности. Возможность развивать достаточную скорость — это уже вторичное. Никто не строит дороги только ради того, чтобы развивать некую "скорость".

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>взрыв покрышки — это случайность которую невозможно предусмотреть, а для ямы оппонент обязан будет привести цифры, раз он утверждает что он может выбрать безопасную скорость для данных условий движения

Тем не менее, предусматривать такие случайности — обязанность водителя. Мне "внешнюю" переднюю покрышку разорвало в скоростном повороте на трассе. Причем не на БМВ, а на Ниве. Благодаря соблюдению скоростного режима отделался заменой покрышки и потерей времени. Был бы на 140 — вылетел бы как делать нефиг. На 90 еле удержал машину.

Пусть он ответит по всем трем вопросам, тогда и продолжим дискуссию.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Во-вторых. 10 минут. Два раза в день. На, скажем, миллион человек.
Эти люди теряют на порядок больше ежедневно, неоптимально расходуя рабочее время, например. На фоне этих потерь 20 минут смехотворны.

А еще лучше с точки зрения оптимизации общих временных затрат будет запрет личного транспорта и оптимизация работы общественного. Но я не вижу, чтобы ты за это ратовал.

J>уверен

Понятно. Ну что ж, оставайтесь в своих иллюзиях.
Хоть мне и неприятно, что вы представляете собой то самое большинство, сродни тому, что сожгли Джордано Бруно. Скорее всего, лично вы не в состоянии справиться с наукой вождения автомобиля. Этому могут быть разные причины — отсутствие к тому интереса, финансовая неспособность или полное отсутствие таланта. Вы хотите всех остальных — под одну гребенку, независимо от умений, опустить до вашего крайне низкого уровня. Современная охлократия (почему-то называемая демократией) как раз и декларирует подобный принцип "стадо важнее индивидуума". Признаю вашу победу и прекращаю спор. Надоело, честное слово, объяснять, что пьяный водила и "любители безопасной езды" — два непересекающихся множества.

Так что, говорите, будете делать с пожарными, полицией и каретами скорой помощи?

J>нет, это по материалам решений судов, многолетняя практика

В России нет прецедентного права. Материалы решений судов не являются законами. Кроме того, вы и на решения судов не привели ссылки.

J>есть нормативные документы с определением назначения дорог? Дороги предназначены для безопасного перемещения по ним людей и грузов. Для "развивания" скорости предназначены гоночные трассы — они и огорожены, и пешеходов на них нет и отбойники на поворотах засыпаны шинами...

Очевидно, что перемещение всегда предполагает какую-то скорость. Абсолютно безопасные дороги — те, на которых развивается нулевая скорость. Поэтому именно скорость является первичным свойством дороги. В рамках предлагаемого безопасностью компромисса. Причем улучшение безопасности в большинстве случаев к скорости никакого отношения не имеет — так, если огородить дорогу стеной (чтобы дурики-пешеходы не бросались ночью под колёса), безопасность вырастет.

_AB>А еще лучше с точки зрения оптимизации общих временных затрат будет запрет личного транспорта и оптимизация работы общественного.

Это уже разбирали. Не получается: общие затраты времени выходят больше (выйти, дойти до остановки, дождаться, с кучей остановок доехать до своей, снова идти пешком). Но для длительных безостановочных поездок — очень даже работает уже сейчас: поезда, самолёты и прочие корабли вполне себе общественный транспорт.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

J>>упс, еще и с арифметикой проблемы... Для перемещения на 10 км при скорости более 130 км/ч ты затратишь около 4 минут, а на скорости 80 км/ч — около 8 минут. А на "черепашьей" скорости в 50 км/ч аж целых 12 минут. Так что потеря массы времени — это твои фантазии, опровергаемые при помощи несложного подсчета.

SD>Проблемы у вас. Во-первых, вы не умеете читать, либо не может отличить "10 км" от "не менее 10 км".

11 километров — это уже "не менее", "потери" времени останутся теми же

SD>Во-вторых. 10 минут. Два раза в день. На, скажем, миллион человек. 20 млн. минут ежедневно. Или 14.000 суток. Стало быть, 40 лет. И все для чего? Чтобы сэкономить на постройке "карманов" для автобусов?

э... 4, 8, 12 — что из чего надо вычесть что бы получить 10 минут?

Ну да ладно... значит 40 лет на миллион человек. За это время убыток от того что эти люди недоработали составит миллиард долларов. Стоимость сноса домов и переселения жильцов для строительства расширения составит пол миллиарда долларов, постройка карманов — миллион долларов. От того что водители на 130 км/ч стали пробивать ограждение из-за разных случайностей и вылетать на тротуар, количество пострадавших возросло на 10%, таким образом траты бюджета здравоохранения возросли на пол миллиарда, плюс еще миллиард потерял бюджет из-за недополученной выгоды из-за нетрудоспособности или смерти граждан.

Все еще не понятно для чего вводится ограничение скорости в городе?

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>в ПДД нет данных об установленных лимитах.

10. Скорость движения

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение:
легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях — со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах — не более 90 км/ч;
междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах — не более 90 км/ч;
другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях — не более 90 км/ч, на остальных дорогах — не более 70 км/ч;
грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, — не более 60 км/ч;
транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, — не более 60 км/ч;


10.4. Транспортным средствам, буксирующим механические транспортные средства, разрешается движение со скоростью не более 50 км/ч.

Транспортным средствам, перевозящим крупногабаритные, тяжеловесные и опасные грузы, разрешается движение со скоростью, не превышающей скорости, установленной при согласовании условий перевозки.

10.5. Водителю запрещается:
превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;
превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости», установленном на транспортном средстве;
создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

SD>Аналогично, ограничение 90 на дороге, которая в Германии будет "безлимит", в Испании 130 и в Италии (условных) 150 — недоработка, ошибка, саботаж, пережиток прошлого или недоверие ко всем водителям. Заодно, кстати, и лицемерие, раз "все едут 140".

В России на автомагистрали ограничение 110.

Гугль говорит, что не все автобаны в Германии без ограничений, на большинстве — максимальная скорость 130, а ограничения скорости в Европе примерно такие-же, как у нас:

J>От того что водители на 130 км/ч стали пробивать ограждение из-за разных случайностей и вылетать на тротуар, количество пострадавших возросло на 10%,

Вы на основе недоказанного (и, кстати, неверного) предположения получаете неверные выводы.
На практике, перенос остановок, вынос переходов и прочих "медленных" участков отдельно от магистрали увеличит безопасность тех самых пешеходов.

А для того, чтобы поднять безопасность среди водителей и пассажиров, применяются другие методы. Например, обучение вождению. Я неоднократно писал: хорошо бы провести эксперимент по дифференцированию ограничений скорости. Сдал экзамен "вождение в таких-то условиях на такой-то скорости" — имеешь право до следующего экзамена (через год, например) вести автомобиль на 10 км/ч быстрее. При этом логично было бы сделать и более суровым наказание для тех водителей, которые экзамен сдали, но в реальной обстановке стали виновником аварии.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

J>>уверен
SD>Понятно. Ну что ж, оставайтесь в своих иллюзиях.
SD>Хоть мне и неприятно, что вы представляете собой то самое большинство, сродни тому, что сожгли Джордано Бруно. Скорее всего, лично вы не в состоянии справиться с наукой вождения автомобиля. Этому могут быть разные причины — отсутствие к тому интереса, финансовая неспособность или полное отсутствие таланта.

у, как сурово, еще и Джордано Бруно привел. Сказал бы уж прямо, что я Гитлер, лох и нищеброд И да, до Джордано Бруно ты не дотягиваешь, не льсти себе. Так, банальный любитель погонять зачем-то пытающийся оправдывающий свое желание перед пользователями форума.

SD> Вы хотите всех остальных — под одну гребенку, независимо от умений, опустить до вашего крайне низкого уровня. Современная охлократия (почему-то называемая демократией) как раз и декларирует подобный принцип "стадо важнее индивидуума". Признаю вашу победу и прекращаю спор. Надоело, честное слово, объяснять, что пьяный водила и "любители безопасной езды" — два непересекающихся множества.

пока что ваши посты показывают ваш низкий уровень... в области физики и арифметики. Как можно выбрать безопасную скорость не умея считать

SD>Так что, говорите, будете делать с пожарными, полицией и каретами скорой помощи?

ничего, у них есть специальная цветографическая раскраска и звуковые и световые сигналы, которые они обязаны включать что бы обозначить себя при отступлении от правил. Но к чему ты, не имеющей мигалки и раскраски, их привел, я

J>>нет, это по материалам решений судов, многолетняя практика
SD>В России нет прецедентного права. Материалы решений судов не являются законами. Кроме того, вы и на решения судов не привели ссылки.

у меня нет цели тебя убедить

J>>есть нормативные документы с определением назначения дорог? Дороги предназначены для безопасного перемещения по ним людей и грузов. Для "развивания" скорости предназначены гоночные трассы — они и огорожены, и пешеходов на них нет и отбойники на поворотах засыпаны шинами...
SD>Очевидно, что перемещение всегда предполагает какую-то скорость. Абсолютно безопасные дороги — те, на которых развивается нулевая скорость. Поэтому именно скорость является первичным свойством дороги. В рамках предлагаемого безопасностью компромисса. Причем улучшение безопасности в большинстве случаев к скорости никакого отношения не имеет — так, если огородить дорогу стеной (чтобы дурики-пешеходы не бросались ночью под колёса), безопасность вырастет.

у тебя еще и с логикой проблемы. Первичным свойством дороги является возможность перемещения по ней, ибо "дорога — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения" (с) федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»

а скорость, безопасность и т.п. — это свойства (характеристики) дороги. Так, если дорога проходит мимо школы, главной характеристикой этой дороги будет не скорость, а безопасность движения по ней. Поэтому на ней будут стоять знаки 40 или даже 20, на ней будут устроены лежачие полицейские и не ней ни в коем случае нельзя будет превышать скорость, даже если дорожная ситуация позволяет тебе ехать с большей скоростью.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Это уже разбирали. Не получается: общие затраты времени выходят больше (выйти, дойти до остановки, дождаться, с кучей остановок доехать до своей, снова идти пешком).

Поэтому жить надо в казарме рядом с работой, ну и вообще порядок навести со всякой прочей расхлябанностью

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

J>>От того что водители на 130 км/ч стали пробивать ограждение из-за разных случайностей и вылетать на тротуар, количество пострадавших возросло на 10%,
SD>Вы на основе недоказанного (и, кстати, неверного) предположения получаете неверные выводы.

а у тебя есть доказанные и верные расчеты? Давай, приводи

SD>На практике, перенос остановок, вынос переходов и прочих "медленных" участков отдельно от магистрали увеличит безопасность тех самых пешеходов.

видео с последствиями аварии из этого топика есть, давай, покажи как и куда там можно перенести остановку, перенести тротуар справа от дороги

SD>А для того, чтобы поднять безопасность среди водителей и пассажиров, применяются другие методы. Например, обучение вождению. Я неоднократно писал: хорошо бы провести эксперимент по дифференцированию ограничений скорости. Сдал экзамен "вождение в таких-то условиях на такой-то скорости" — имеешь право до следующего экзамена (через год, например) вести автомобиль на 10 км/ч быстрее. При этом логично было бы сделать и более суровым наказание для тех водителей, которые экзамен сдали, но в реальной обстановке стали виновником аварии.

а можешь подробнее расписать программу экзамена "вождение в таких-то условиях на такой-то скорости" покрывающую большинство дорожных ситуаций? Ну и более-менее полный список этих ситуаций с критериями их выбора?

И да, ты реально готов сдавать экзамен ради 10 км/ч?

SD>Угу, т.е. вас не насторожило "где именно".
SD>Разъясняю.
SD>"Где именно" у нас — это Eastern Creek, а также Marulan. Гоночные треки.

SD>Детектор, конечно. Сдетектировал 4х человек, которые спорят не с собеседником, а с каким-то образом "страшного сракера-убийцы", который они себе в голове создают. Явно от большого ума.

А сам-то? Я сказал, что убийцы так и говорят, ты сразу на себя примерил. Может ты тоже не пойми с кем споришь?

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

SD>>в ПДД нет данных об установленных лимитах.
AN>

AN>10. Скорость движения

Не думаю, что он читал эту редакцию.
Он же в Австралии гоняет...

AN>Гугль говорит, что не все автобаны в Германии без ограничений, на большинстве — максимальная скорость 130,..

на остальных тоже не "безлимит" вовсе. На машине нельзя превышать заявленную в её доках расчётную максимальную скорость...

J>Так, банальный любитель погонять зачем-то пытающийся оправдывающий свое желание перед пользователями форума.
<...>
J>пока что ваши посты показывают ваш низкий уровень... в области физики и арифметики.
<...>
J>у меня нет цели тебя убедить
<...>
J>у тебя еще и с логикой проблемы.

Один-в-один школа, начальные классы, где двоечники доказывают отличникам, кто круче. Побеждали, что характерно, двоечники, их всегда было больше. Чего ж удивляться, что чуть менее чем все население России сами же россияне называют метким термином "быдло".

Всё по классике — К. Чапек, "Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям".

Imago (здесь: подмена — лат.) заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
Despicere (смотреть свысока — лат.) cостоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник — человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали.
Caput canis (здесь: приписывать дурные качества — лат.) cостоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ; вы остроумны — скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам — можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам — вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее.

C тонким вкраплением Жванецкого

Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов.

Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.

A>А сам-то? Я сказал, что убийцы так и говорят, ты сразу на себя примерил.

Что у вас с логикой? По вашему утверждению, то высказывание "говорят убийцы", из чего следует, что вы меня включили в список убийц, ведь я его высказал.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Один-в-один школа, начальные классы, где двоечники доказывают отличникам, кто круче. Побеждали, что характерно, двоечники, их всегда было больше. Чего ж удивляться, что чуть менее чем все население России сами же россияне называют метким термином "быдло".

не обольщайся, ты не побеждаешь, двоечник. Возможно потому что ты один такой здесь.

Про быдло не понял — это ты меня так назвал или себя, в порядке самокритики? Или понравившееся слово решил упомянуть?

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

M>>Можно и отдельные штрафы для существующих типов. Просто даже в пределах одного типа "город" есть разные классы дорог — например, двухполосная дорога, проходящая мимо двух школ, трёх детсадов и городского парка, условно говоря, 4й класс, ограничение там вполне может быть и 20км/ч на всём протяжении; четырёхполосная улица, но с какими-либо особенностями, типа множества выездов из дворов, ограниченная видимость, условно 3й класс, ограничение 40км/ч; нормальный проспект в 4 полосы и больше, без тротуара по краю проезжей части, 2й класс, ограничение 60км/ч; магистральный проспект, проходящий через весь город, с разделителем между встречными потоками, с вынесенным на дублёры общественным транспортом, 1й класс, 80км/ч.

<skipped>

SD>Но всвязи с бурным развитием автотранспорта и увеличением дистанций перемещения, указанные вами скорости являются неоптимальными. Так, для перемещений на более чем 10 км. рекомендуется 130 (или больше) км/ч. Ехать 80 — терять впустую массу времени.

<skipped>

Цифры от балды, исключительно для примера. Но общий посыл поста вроде все поняли.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

A>>А сам-то? Я сказал, что убийцы так и говорят, ты сразу на себя примерил.

SD>Что у вас с логикой? По вашему утверждению, то высказывание "говорят убийцы", из чего следует, что вы меня включили в список убийц, ведь я его высказал.

Убийцы становятся убийцами после убийства, ваш КО.

Но перед тем как стать убийцами, они говорят то, что ты сказал. К счастью, не все так говорящие становятся убийцами. К несчастью, это позволяет оставшимся хорохориться на форумах.

SD>Так что, говорите, будете делать с пожарными, полицией и каретами скорой помощи?

Пожарные и скорые помощи не гоняют. Им смысла нет гнать, потому что станции расположены с достаточной плотностью, чтобы доезжать за несколько минут с обычной скоростью. Пожарные, мне кажется, так вообще физически не смогут погонять на нагруженной водой машине.

Вот полицаев я вижу гоняющих, но у меня есть большие сомнения, что эти раскрашенные мерсы и крузеры едут на проишествие.

На проишествие обычно приезжает УАЗик — и вот эти точно никогда никуда не гонят.