Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Одно из трёх:

IT>1. Не знает.
IT>2. Не понимает.
IT>3. Боится.

4. Психоаналитик из тебя тоже не очень.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>Эту одному проценту есть хоть какой-то стимул изучать МП на шаблонах, в отличие от МП в тех языках, которыми они не пользуются и не будут пользоваться в силу их не-мейнстримовости.

Давай я тебе еще раз кратко опишу суть обсуждения, а ты попытавшийся объяснить какое отношение твои слова имеют к делу. ОК?

Итак. Хейльсберг в приведением выступлении выразил явно ошибочное мнение о том, что метапрограммирование (МП) в динамических языках более чистое потому, что метапрограммы пишутся на основном языке. В качестве примера он привел Руби. Метапрограммы на нем — это обычный руби-код. А вот в статически-типизированных языках, по его мнению мета-язык не совпадает с основным языком. В качестве примера, при этом, он привел МП на шаблонах С++. То что это заблуждение не вызывает ни малейшего сомнения. Согласен?

Так вот на это было замечено, что мол это из-за того, что аудитория имеет низкий уровень развития (мэйнстрим). И что, мол, в другой аудитории он говорит другое.

Внимание, вопросы!
1. Какой смысл обосновывать заведомо ошибочное утверждение примером МП на шаблонах большая если учесть, что это все равно частный (и крайне неудачный) случай и то, что люди владеющие техникой МП на шаблонах С++ большая редкость, и что они вряд ли пойдут на презентацию разработчиков C#?
2. Какое отношения имеют твои слова к этому обсуждению?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Какой нафик пиар? Я не специалист по тогдашней ситуации на западе, но никакого пиара здесь, в России не было, Россия Борланду была просто неинтересна. И интернета в 94 году считай что не было.

В 92-м году продукцию Борланда можно было купить в представительстве Борланда в Москве, а компиляторы Майкрософт только у редких перекупщиков или стырить. Это насчёт тогдашнего пиара. Это я тебе говорю не просто как специалист, а как эксперт, так как лично был и в представительстве Борланда и занимался покупкой компиляторов от MS.

AVK>Ты бы хоть в википедию заглянул, прежде чем так лажаться.

Ну да.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>4. Психоаналитик из тебя тоже не очень.

5. Выше я уже выразил надежду на то, что толкователи Хейльсберга тоже скоро подтянуться. А лучше бы им вообще заиметь своё собственное мнение. А то кто-то тут год назад грязно обзывал метапрограмирование нехорошими словами, а оно вон как обернулось

Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

VE>Хотя по мне это только говорит о том, что авторы таких слов ещё более недалёкие.

Все авторы всех слов недалёкие. Первые говорили, что Хейльсберг недалёк, а он оказался вон как далёк. Вторые повторяли за Хейльсбергом глупости, за которые первые считали его недалёким.
Один Андерс молодец.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

IB>>Дельфи-то тебе чем не угодил?

КЛ>язык-урод. все остальное хорошо

Язык действительно — урод. Но вклад в индустрию он сделал. Это один из первых языком поддерживавших компонентную разработку.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

VD>>Как раз в России у них была неплохая раскрутка в середине 90-ых.

AVK>Кем?

Имена Кирил Ранев и Сергей Орлик тебе что-то говорят?

VD>>>>Первые — да. В купе с Турбо Бэйсиком. Вот только причем тут Хейльсберг, то? Ты в курсе сколько человек работало в конторе Филиппа Канна когда он срубил первые, шальные деньги на своих Турбо Паскале и Турбо Бэйсике? Я тебе открою тайну — 1 (один).

AVK>>>Ты бы хоть в википедию заглянул, прежде чем так лажаться.

VD>>Ты лучше сам гляди.

AVK>А я уже глядел. Теперь твоя очередь.

Кто обвиняет, тот и приводит факты.

VD>> И за слова отвечай.

AVK>Только после вас.

Я говори, что кто-то лажается? Вот ты говорил. Тебе и ответ нести. В прочем, вряд ли ты что-то сможешь предъявить.

К тому же даже чтобы оправдываться нужно хотя бы знать в чем тебя обвиняют. А ты дальше безпочвенных наездов не пошел.

Здравствуйте, IB, Вы писали:

IB>Важен сам факт, не Хайлсберг подстраивается под окружающий мир, а окружающий мир под него.

Вот как раз насчёт последнего я не уверен. На мой взгляд феномен Хейльсберга не в том, что он гениальный компиляторостроитель, а как раз в том, что он очень тонко чувствует тенденцию и настроения. Если бы не поднятый в последние годы шум вокруг FP, даже скорее всего если бы вы и такие как вы не мучали его на конференциях вопросами о том же метапрограммировании и Nemerle, то хрен бы он сегодня проникся этими идеями.

А мир, да, подстраивается. Только конечно же не под Хейльсберга, а под MS. А Хейльсберг скорее всего и под MS и под мир.

Кстати. Может мне кто-то объяснить в чём революционность dynamic фичи, которую он продемонстрировал в кине? Или это начала напичкивания компилятора бесполезным фичфаршем? У C++ именно с этого начинался конец

Здравствуйте, IB, Вы писали:

IB>То есть, упреки к Хайлсбергу в том, что он не обращает внимания на то, что происходит вокруг — несостоятельны.

Ваня, давай не будем. Его упрекают в том, что после 25-лет работы над хитовыми компиляторами он не понимает некоторых вещей, того же метапрограммирования.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>А то кто-то тут год назад грязно обзывал метапрограмирование нехорошими словами, а оно вон как обернулось

Кто то скептически относился не к метапрограммированию, а конкретно к немерлю, и этот кто то до сих пор это скептическое отношение сохраняет.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

VD>>Психологические же проблемы Хейльсберга

AVK>Когда ты пытаешься изобразить из себя психоаналитика — выходит очень смешно.

Когда ты пытаешься изобразить из себя апостола Хейльсберга, то уже даже не смешно.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Когда ты пытаешься изобразить из себя апостола Хейльсберга, то уже даже не смешно.

Не пытаюсь и даже не претендую.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

IT>>А то кто-то тут год назад грязно обзывал метапрограмирование нехорошими словами, а оно вон как обернулось

AVK>Кто то скептически относился не к метапрограммированию, а конкретно к немерлю, и этот кто то до сих пор это скептическое отношение сохраняет.

Вот! Я знал, что всё закончится чем-то вроде "это был не я". А ведь кто-то убеждал меня, что Хейльсберг прав прямо глядя мне в глаза Я ещё помнится нецензурно возмущался по этому поводу, говоря, что нас всех с вами только что обозвали дебилами, которым нельзя давать пушку в руки

Ладно, проехали. Но вы бы всё же с Ваней ознакомились с предметом. По крайней мере будете точно значть, что скажет Хейльсберг через год-другой и не будете защищать его некомпетентность.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Ладно, проехали. Но вы бы всё же с Ваней ознакомились с предметом.

Ой как некрасиво. Ты прекрасно знаешь, что с Немерлей я возился раньше, чем ты стал верным его проповедником.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Ой как некрасиво. Ты прекрасно знаешь, что с Немерлей я возился раньше, чем ты стал верным его проповедником.

Я же говорю не повозиться, а ознакомиться, желательно детально, а ещё желательнее пописать чего-нибудь полезного, чтобы проникнуться. А то Хейльсберг видимо тоже в своё время повозился с метапрограммированием, а видишь как оно некрасиво вышло.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

AVK>>Ой как некрасиво. Ты прекрасно знаешь, что с Немерлей я возился раньше, чем ты стал верным его проповедником.

IT>Я же говорю не повозиться, а ознакомиться, желательно детально, а ещё желательнее пописать чего-нибудь полезного, чтобы проникнуться.

Жизни не хватит. Есть масса куда более интересных технологий, с которыми тоже очень хочется ознакомится.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

IT>>Я же говорю не повозиться, а ознакомиться, желательно детально, а ещё желательнее пописать чего-нибудь полезного, чтобы проникнуться.

AVK>Жизни не хватит. Есть масса куда более интересных технологий, с которыми тоже очень хочется ознакомится.

Поверь, оно того стоит.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

IT>>Я же говорю не повозиться, а ознакомиться, желательно детально, а ещё желательнее пописать чего-нибудь полезного, чтобы проникнуться.

AVK>Жизни не хватит. Есть масса куда более интересных технологий, с которыми тоже очень хочется ознакомится.

Ну тогда хотя бы не поддакивайте Хейльсбергу не подумавши. Да и подумавши тоже не стоит.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Поверь, оно того стоит.

Тут видишь ли, какое дело — я все таки неплохо представляю себе, что такое метапрограммирование и Немерле в частности. И когда то эта тема была мне интересна. И я именно по мере углубления потерял интерес, а не потому что у меня его никогда не было.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Ну тогда хотя бы не поддакивайте Хейльсбергу не подумавши. Да и подумавши тоже не стоит.

Вот только хамить не надо.