Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Зачем он тебе? Эти технологии интересны лично мне, на объективность я не претендую.

Мне всегда интересно, чем другие интересуются. Вдруг я что-то полезное пропустил

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Однако, прогресс на лицо (опять же на мой взгляд)! Если 5 лет назад мы и подумать не могли, что Хейльсберг будет говорить о поддержке МП в мэйнстрим-языках, два года назад мы слышали, что "макросы слишком большая пушка", то теперь мы слышим о весьма дружелюбном рассказе о крутости и удобстве метапрограммирования в Руби. Это дает надежду, что следующий шаг в изменении психологии уже не за горами и, возможно, скоро мы услышим о том как Хейльсберг видит поддержку МП в C# 5.0. По крайней мере очень хочется в это верить.

E>Да, прогресс действительно есть. Года три-четыре назад я не слышал от тебя хвалебных од в сторону метапрограммирования и функционального подхода. Зато были яркие пассажи в доказательство того, что C# 1.0 очень классный язык, а его делегаты и события гораздо лучше всяких boost::mem_fun и boost::lambda, зато критики тех же делегатов по сравнению с лямбдами из функциональных языков я что-то не помню.

E>Кстати тогда же аппологеты .NET (с тобой во главе) поносили Страуструпа с практически такими же аргументами -- мол старпер, нихрена не интересовался тем, что происходит вокруг, мол глянул бы он в свое время на ML или Lisp, то и C++ бы у него другой получился. Теперь в том же самом те же самые люди обвиняют Хейлсберга! Революции, действительно, пожирают своих детей...

Эт все конечно хорошо, но Влад своих языков не изобретал, поэтому у нему претензий нет. А вот два студента из Польши, которые решили этим заняться, подошли к проблеме основательно, в отличие от Х. и С.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ> А вот два студента из Польши, которые решили этим заняться, подошли к проблеме основательно, в отличие от Х. и С.

Только два студента из Польши после этого пошли дальше и Немерле больше не занимаются, такое дело.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>> А вот два студента из Польши, которые решили этим заняться, подошли к проблеме основательно, в отличие от Х. и С.

AVK>Только два студента из Польши после этого пошли дальше и Немерле больше не занимаются, такое дело.

А может и хорошо? На данный момент он имеет все необходимые фичи. Осталось вложить бабла. Что ты этим хотел сказать то?

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:


КЛ>1. classes
КЛ>2. interfaces
КЛ>3. units
КЛ>4. virtual functions
КЛ>5. properties
КЛ>6. events

КЛ>Что-то забыл?
7. Method pointers
8. RTTI
9. Dynamic Methods
10. Class Type
11. Virtual Constructors
12. Exceptions

Это только из того, что существенно для дизайна языка.

КЛ>При том, что синтаксис остался тем же уродским, необходимость объявлять локальные переменные в начале каждого метода оставили.
Ну, наверное надо было избавиться от begin/end и ввести curly braces? Нет?
КЛ> И это ты называешь "сделать" язык? Жду чего-то более существенного, дядя.
Да, я именно это называю "сделать" язык.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>Ну давай. Ты действительно этого хочешь?
Нет, не хочу. Мне вообще всё равно, что вы думаете про дизайн и эволюцию языков. Мне просто непонятно, почему Страуструп — белый и пушистый, а Хейльсберг — тупой и недалекий. Потому, что синтаксис Паскаля вам не близок? Хорошо, вот вам curly braces в шарпе — и опять оглушительный успех.
Может, не в синтаксисе дело, а?

Я понимаю, на этом форуме каждому второму видится, что языки клепать — плёвое дело, и ежели б маркетинг да бабло, то уж точно бы все прямо взяли и подсели на них.

Вот я знаете, что подумал? Это не микрософт виновата. Это явно скандинавский заговор!
Вон Вирт, он откуда? А Страуструп? А Хейльсберг? А Эрланг где придумали?
Это явно варяги мутят, и всё против честных славян, кои свой Nemerle никак на пьедестал вознести не могут.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>А может и хорошо?

Безусловно хорошо. Было бы печально, если бы два умных человека зависли на идее фикс.

КЛ> На данный момент он имеет все необходимые фичи. Осталось вложить бабла. Что ты этим хотел сказать то?

Этим я хотел сказать, что создатели этого языка трезво оценивают ситуацию. Вот интересно, кто нибудь из них пытался заниматься психоанализом Хейлсберга?

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT> Его упрекают в том, что после 25-лет работы над хитовыми компиляторами он не понимает некоторых вещей, того же метапрограммирования.
Байта ради. .Может быть даже справедливо упрекают. Я лишь заметил, что это не его проблемы. =)

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ну прям как Линус Торвальдс!
Да ну, я круче, умнее и талантливее. И вообще, Торвальдс на Влада смахивает, похоже это его и подвело.

P. S.
Так я не понял, тут кто-то не согласен? Щас пойду причинять корректность и наносить справедливость.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT> На мой взгляд феномен Хейльсберга не в том, что он гениальный компиляторостроитель, а как раз в том, что он очень тонко чувствует тенденцию и настроения.
Да хоть бы и так... Важно не просто выпустить правильный продукт, важно выпустить его вовремя, когда пользователи готовы. Это не только в компиляторах, это везде так.

IT>А мир, да, подстраивается. Только конечно же не под Хейльсберга, а под MS. А Хейльсберг скорее всего и под MS и под мир.
Ну, я бы сказал, что они отлично работают в паре. MS подогревает мир, а Хайлсберг реализовывает востребованные миром фичи.

IT>Кстати. Может мне кто-то объяснить в чём революционность dynamic фичи, которую он продемонстрировал в кине?
Я и кина-то пока не смотрел..
Подозреваю, что вся риторика направлена на популяризацию динамических фич, коль уж их добавляют в язык и рантайм, отсюда и рассказ про то как круто метапрограммировать на динамике. Точнее вероятно цепочка такая — В MS приняли решение поддержать динамику в CLR — эту фичу решили поддержать в основном языке — надо это дело популяризовать — понеслись рассказы с перекосом в динамику.

IT>Или это начала напичкивания компилятора бесполезным фичфаршем? У C++ именно с этого начинался конец
Вот это и тревожит.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>1. Какой смысл обосновывать заведомо ошибочное утверждение примером МП на шаблонах большая если учесть, что это все равно частный (и крайне неудачный) случай и то, что люди владеющие техникой МП на шаблонах С++ большая редкость, и что они вряд ли пойдут на презентацию разработчиков C#?
У него цель не рассказать, что метапрограммирование круто, а рассказать, что динамика в шарпе круто. И на неподготовленной аудитории такие, не совсем корректные аргументы, вполне себе работают.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>Ну во-первых, не создавал, я допиливал, а во-вторых их всего 2.
Именно что создавал и как минимум три.
Впрочем, это все лирика. Факт в том, что он на индустрию влияет больше, чем она на него.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>И?
Вот тебе и "И". Вы уж определитесь, либо не интересуется, либо одно из двух.

VD>Это как раз было о тех самых решения. По крайней мере у меня и вопроса не возникло о чем речь...
Если же речь о "тех самых решениях", то к чему тогда разговоры про конюнктуру? Или все-таки массовая аудитория влияет на технические решения? Тогда см. выше.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>Ну давай. Ты действительно этого хочешь?
S>Нет, не хочу. Мне вообще всё равно, что вы думаете про дизайн и эволюцию языков. Мне просто непонятно, почему Страуструп — белый и пушистый, а Хейльсберг — тупой и недалекий. Потому, что синтаксис Паскаля вам не близок? Хорошо, вот вам curly braces в шарпе — и опять оглушительный успех.
S>Может, не в синтаксисе дело, а?

А Страуструп тоже не белый. Кстати, сurly braces банально удобнее, но дело не в них. Я могу тебе привести 100 причин, почему дельфи — говно, и 10, почему он хорошь.

S>Я понимаю, на этом форуме каждому второму видится, что языки клепать — плёвое дело, и ежели б маркетинг да бабло, то уж точно бы все прямо взяли и подсели на них.

Мы не об этом, однако.

S>Вот я знаете, что подумал? Это не микрософт виновата. Это явно скандинавский заговор!
S>Вон Вирт, он откуда? А Страуструп? А Хейльсберг? А Эрланг где придумали?
S>Это явно варяги мутят, и всё против честных славян, кои свой Nemerle никак на пьедестал вознести не могут.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>А может и хорошо? На данный момент он имеет все необходимые фичи. Осталось вложить бабла. Что ты этим хотел сказать то?
Это интересная гипотеза. Никоим образом не хочу как-то осудить Nemerle — наоборот, мне он очень нравится.

На всякий случай напомню, что двадцать пять лет назад похожая история уже была. Был Microsoft Pascal, очевидно разработанный слабо знакомыми с предметом программистами. Была маленькая группа отчаянных датских парней, которые наколбасили свой вариант паскаля.
И стали продавать его по $49.95, причем с разрешением на неограниченное копирование. Никаких особенных "вложений бабла" не было. И вдруг — о чудо! Волшебным образом парни озолотились в кратчайшие сроки.

Если Nemerle хотя бы вполовину так хорош по сравнению с конкурентами, как Turbo Pascal, то он будет расходиться по 49.95 только в путь. Тем более, что с тех пор появились гораздо более дешевые каналы продаж.

Здравствуйте, IB, Вы писали:

C>>Ну прям как Линус Торвальдс!
IB>Да ну, я круче, умнее и талантливее. И вообще, Торвальдс на Влада смахивает, похоже это его и подвело.
Ну так: "I'm always right. This time I'm just even more right than usual." (c) Linus Torvalds

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>, необходимость объявлять локальные переменные в начале каждого метода оставили.

Это я так понимаю главный недостаток Pascal-я?

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

>Я могу тебе привести 100 причин, почему дельфи — говно, и 10, почему он хорошь.
Приведи, пожалуйста, мне интересно. Честно.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>Я могу тебе привести 100 причин, почему дельфи — говно, и 10, почему он хорошь.

Если можешь, почему не приводишь?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>и ни один из этих хитов не является его придумкой (по крайней мере до c# 2.0). только доработкой.
S>Ну как тебе сказать. В этом смысле и C++ — не придумка Страуструпа, а только доработка С.

Ты серьезно считаешь, что C# 1.0 был огромным шагом вперед?

Перечисли, плиз, те инновации которые появились в C# 1.0 по сравнению с Явой, которые по твоему мнению достойны внесения в аналы истории (ну, или хотя бы просто достойны)?

В С++ же (по сравнению с С) появилась поддержка:
1. Обобщений — шаблонов.
2. ООП.
3. Усиление типизации.
4. Библиотека STL.