Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S> вот вам curly braces в шарпе — и опять оглушительный успех.
Это где и кого он успел оглушить?
По рейтингу tiobe так и вообще сопоставим с Ruby. Вопрос, где бы он сейчас находился если бы был на его месте.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>>и ни один из этих хитов не является его придумкой (по крайней мере до c# 2.0). только доработкой.
S>>Ну как тебе сказать. В этом смысле и C++ — не придумка Страуструпа, а только доработка С.

КЛ>гм. кроме классического ооп Страуструп привнес в язык шаблоны. С++ от С отличается значительно. В Delphi тупо добавили классы, не изменив остальной язык в лучшую сторону ни на йоту.

Дельфи даже ухудшили в некоторых аспектах по сравнению с оригинальным Пакалем, но все же утверждение, что изменения в Дельфи или даже Турбо Паскале последних версий незначительные, не верно. Изменений было много. Но ты же вроде бы в начале о С# 1.0 говорил? Вот тут я согласен. Изменения по сравнению с Явой весьма не значительные. Причем кроме положительных были и отрицательные (вроде введения "деструкторов", делегатов и оператора "as").

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Смешной мальчик, ты пробовал сравнить Виртовский Паскаль с Delphi? Еще неизвестно, куда и чего больше добавили. "не изменив остальной язык"...

Добавили много. Но кроме вопроса объема еще есть и вопросы качеств. Так вот если говорить о качестве, то я считаю, что оно было не высоким.

Управление памятью в Дельфи било просто ... эээ да не было его вообще. Декларировались принципы ООП, но при этом управление жизнью объектов возлагалось на плечи программистов. В С++ хотя бы придумали автоматическое управление объектов размещаемых на стеке. Если уж хотелось сделать чисто-ООП-реализацию, то надо было вводить в Дельфи GC. Но этого (для неуправляемой Дельфи) не сделано и по сей день! Это огромная ошибка дизайна!
Введение в язык "сырых" указателей было тоже ошибкой. Это решение конечно было очень простым решением позволяющим использовать Паскаль в реальных приложениях на ПиСи, но оно было уж очень прямолинейным. Не было добавлено даже адресной арифметики. А уж до решения из C# в Дельфи так и не додумались (это я о ансэйф-блоках).

Здравствуйте, dotneter, Вы писали:

D>По рейтингу tiobe так и вообще сопоставим с Ruby. Вопрос, где бы он сейчас находился если бы был на его месте.

Рейтинг tiobe яйца выеденного не стоит.

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

AF>Рейтинг tiobe яйца выеденного не стоит.
Альтернативы?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Перечисли, плиз, те инновации которые появились в C# 1.0 по сравнению с Явой, которые по твоему мнению достойны внесения в аналы истории (ну, или хотя бы просто достойны)?
Я с вас, дорогая редакция, если честно фигею. Вместо того, чтобы честно признать "Да, Хейльсберг хороший архитектор языков программирования", начинаются какие-то соревнования по пенисометрии.
Ок, давайте приложим орган к органу, хотя я никак не сосредотачивался на конкретной версии конкретного шарпа.
Итак, чем отличался первый шарп от явы?
1. Value типы. Это первое же, что видно невооруженным глазом.
2. Properties. Ява, "которой проперти не нужны", до сих пор с успехом пользуется костылями для эмуляции того же поведения.
3. Delegates. Ну, наверное, они были не такими удачными, как могли бы быть. Тем не менее, по сравнению с их отсутствием — уже благо.
4. Events.
5. Operator overloads.
6. Using
7. Убрали checked exceptions

Здравствуйте, dotneter, Вы писали:

D>Альтернативы?

Поищи по спискам вакансий и подбей статистику.
TIOBE слишком легко фальсифицируется — поэтому лучше про него вообще забыть.

http://www.langpop.com/#normalized
Для шарпа тоже самое.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Мы же говорим о другом. Хейльсберг был бы ни кем не попади он в Борланд и в последствии в Майкросов.
S>Влад, ты же вроде взрослый человек. Нет, ветер дует не от того, что деревья качаются.
S>Всё было как раз наоборот: Андерс разработал компилятор Паскаля. Это было в 1981 году, когда еще никакого Borland не было, а Филипп Канн продолжал учиться играть на саксофоне.
S>И именно потому, что он сделал удачный компилятор, его взяли в Борланд, а затем и в Microsoft.

Кто из нас ребено? Бирт тоже разработал компилятор Паскаля. Что же его не взяли в МС?
Вот именно, что деревья качаются от ветра. И деревом тут был Хейльсберг. Он конечно молодец, что сделал добротный компилятор оригинального Паскаля. И именно потому, что компилятор был хорош и в нужный момент попал в руки Канна, Хейльсберга и взяли в Борланд.
Но в Борланд могли взять и другого человека, разработавшего другой компилятор Пасклая (или С). Это просто судьба!
Сам по себе компилятор был рядовой вещью по тем временам. "Турбо" вылез за счет IDE! И тут нет заслуг Хйельсберга. Более того. Когда Канн заработал свои первые 150 тысяч баксов в его компании был только он один. А Хейльсберг радовался тем, что он смог продать много лицензий своего компилятора благодаря Канну. В те времена было много разработчиков создавших свои компиляторы. И где они? Ты припомнишь хоть одного из них исключая Ричи и Страуструпа? Я тебе даже по секрету скажу, что Керниган, которого ты записал в создатели С к С не имел ни малейшего отношения. Он просто книгу о С написал. Так что стать известным создавая компиляторы как тогда, так и сейчас очень сложно. Немерлисты (поляки) написали изумительный и мощьнейший язык, но кто о них знает?

VD>>А может не стоит приписывать Хельсберку заслуги Вирта? Я конечно понимаю, что добавление в язык новых фич — это полезная и важная задача. Но вот только — это не достижение. Я вот тоже к Немерле уже несколько фич приделал. Я тоже герой?
S>Как только эти фичи привлекут к Немерле хотя бы 10% от количества поклонников TP 6.0, мы сразу же объявим тебя героем.

Я что-то недопонимаю. Какое отношение имеет Хейльсберг к успеху IDE Канна и языка Вирта? Ты серьезно считаешь, что Турбо Паскаль покупали из-за компилятора?

Какие на фиг фичи были у компилятора входившего в первый Турбо Паскаль? Поддержка ассемблера и указатели. Это все?!

S>Кстати, вот был еще такой мужик — Страуструп. Он тоже прикрутил пару фич ООП к существовавшему языку — C. Наверное, не стоит приписывать ему заслуги Кернигана и Ричи, нет?

Мозги то не компостируй. Страуструп стал известным благодоря своему языку, а не работе в Борланд. Он сначала создал язык, а потом этот язык воплотили в коммерческих компиляторах. А Хейльсберг сначала создал компилятор Паскаля (обычного, а не того, что Обжект), а уже потом, когда Канн продал сотни тысяч лицензий начал дорабатывать язык вводя в него поддержку ООП. Хейльсберг тогда был банальным сотрудником фирмы который делал, то что ему было предписанно начальсьтов. Вот когда под его руководством была написана Дельфи он и начал получать известность. И то в те времени ни ты, ни я его имени не знал. Его имя всплыло как раз когда он начал вести переговоры с МС.

В обще, я не хочу умолять заслуг Хейльсберга, но вы тут из него просто какую-то икону малюете. Меж тем, Дельфи я вообще оцениваю неоднозначно. Приделывание ООП — это хорошо. Компонентная модель вообще замечательно, но язык получился посредственным. И это тоже факт. Ошибок было сделано много. Не сделано много того, что нужно было бы сделать. До Дельфи 2008 дельфисы работали с коллекциями с помощью TList. Думаю тебе не надо рассказывать, что это за убожество.

VD>>Кстати, Модула и Оберон языки более сбалансированные. Но они не пошли. Не уж то это только потому, что для них Хейльсберг не создал компилятор?
S>Ну почему же не создал. Турбо-Модула2 была.

А есть точная информация, что ее писал именно Хейльсберг?

S>Но оказалась никому нафиг не нужной. Что из этого следует? Что Хейльсберг не только хорошо делает компиляторы, но и умеет правильно выбирать фичи для добавления в язык.

Посредственно он это умел. Ява это неплохо продемонстрировала. А Ява ведь сама по себе посредственный язык.

VD>>Первые — да. В купе с Турбо Бэйсиком. Вот только причем тут Хейльсберг, то? Ты в курсе сколько человек работало в конторе Филиппа Канна когда он срубил первые, шальные деньги на своих Турбо Паскале и Турбо Бэйсике? Я тебе открою тайну — 1 (один).
S>Да ну прямо. Для начала, эту компанию основали 4 (четыре) человека.

Не выдумывай. Компанию основал Канн. И первые бабки он заработал. И идея на которой он поднял этот старап была не продать виликое творение Хейльсберга, а создать IDE.

S> Весь софт разрабатывался в Дании; Канн, в Штатах, занимался только торговлей.

Какнн написал саму среду. И продал ее. Действительно в шаттах. И действительно один. Проведя одну из первых рекламных компаний средств разработки, между прочим.

S>Кто делал Турбо Паскаль?

Да какая разница? Первая версия компилятора реализовывала Виртовский Паскаль в который были добавлены: поддержка ассемблера и указатели. Все! И сам компилятор был отнюдь не главной деталью.

Ты путаешь причину со следствием. Если бы все дело было в великом кумире Хельсберге, то Канн бы был ему прсото не нужен. Ан нет. Без него Хейльсберг был просто никем.

S>Цитируем общеизвестное:
S>

Anders joined the company as an employee and was the architect for all versions of the Turbo Pascal compiler and the first three versions of Borland Delphi.

Мля. Он присоединился уже после того, как Канн с триумфом начал продажи первой версии Турбо Паскаля. С не меньшим триумфом начал продаваться и Трубо Бэйсик к которому Хйльсберг скорее всего не имел ни какого отношения. Через несколько Лет Майкрософт был вынужден создать линейку продуктов Quick, только потому, что Борланд его буквально задавил.

VD>>А компиляторов Паскаля в это время было уже много. Один из них даже сам Вирт (его лаборатория) написал. Вот только не под ПиСи.
S>Совершенно верно. Компиляторов было много, но все они были хреновыми.

Очевидиц, блин. Назови хотя бы одну хреновость хотя бы одного компилятора-конкурента.

VD>>Ага. Только Хельсберг тоже на них зарплату получать стал когда перешел в Борланд работать. И известным он стал, потому что его поставили Дельфи разрабатывать. Так что ты просто теряешь причино-следственную связь.
S>Да что ты говоришь? Вот ты когда эту фамилию впервые услышал? В 1993, когда Delphi вышла? Или всё-таки в 2000, через четыре года после того, как он перешел в МС?

VD>>Что до Дельфи, то язык и сейчас является посредственным. Заслуги Дельфи в том, что — это была одна из первых компонентных систем разработки и в том, что у нее была неплохая, по тем временам, IDE.
S>А заслуга Андерса в том, что именно он придумал способ добавить RTTI в язык так, чтобы компонентное программирование работало без боли и напряжения.

VD>>Вторая заслуга — это достижение Канна. На счет компонетности ничего сказать не могу. Возможно — это и есть главная заслуга Хейлсберга. Тогда он конечно молдец (да и вообще молодец). Но только вот это никак не отменяет того факта, что сам язык то был посредственным. И того, что был он таковым именно потому, что его разработчики не имели соответствующих знаний.
S>Сколько ни говори "халва", во рту сладко не станет. Delphi 2-3 был блестящим языком, что видно по его популярности. И был он таким именно потому, что его разработчики имели соответствующие знания.

Языком Дельфи, на мой взгляд, всегда был хреновоым. Но суть ни в этом. Суть в том, что популярность Дельфи заключалась (как и ТП) в его IDE. IDE и компонентность (в последствии, в Дельфии) делала легким вхождение в профессию. Это дало продуктам Борланд популярность, но это же и собрало под его знаменами море ламеров.

Ладно. Я устал повторяться. Все что я хотел сказать, я сказал. Про халву тут говоришь ты. Ну, и говори если нравится. Мне в общем-то все равно. Может и правда сладче станет.

Если вы без ума от творчества своего кумира, то поклоняйтесь ему и дальше. Думать при это смысла нет. Вот Хейльсберг свою позицию отньсительно ФП и метапрограммирования изменил, и вам пора аргументацию пересматривать. А я знаете ли привык иметь свою позицию и не меняю ее в зависимости от курса партии.

S>Если ты узнаешь его секрет, то наверное сможешь добавить в Nemerle что-то такое, что вознесет его к вершинам славы.

Акстись. В Nemerle уже столько отличнейших возможностей, что вашему кумиру до него еще расти и расти. Nemerle нужны не супер фичи, а банальное бабло и пиар от монстра вроде МС. Будь эти два фактора, то живть вашему любимом шарпу осталось бы совсем не долго. Полностью он бы конечно не сдох, но до уровня современной Дельфи в сознании людей он съехал бы очень быстро.

Здравствуйте, IB, Вы писали:

IT>> Его упрекают в том, что после 25-лет работы над хитовыми компиляторами он не понимает некоторых вещей, того же метапрограммирования.
IB>Байта ради. .Может быть даже справедливо упрекают. Я лишь заметил, что это не его проблемы. =)

И чему ты так радуешься? Не понимаю твоей радости

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Мне просто непонятно, почему Страуструп — белый и пушистый, а Хейльсберг — тупой и недалекий.

По мне так оба что-то сделали, но языки у обоих получились так себе.

S>Вот я знаете, что подумал? Это не микрософт виновата. Это явно скандинавский заговор!
S>Вон Вирт, он откуда? А Страуструп? А Хейльсберг? А Эрланг где придумали?
S>Это явно варяги мутят, и всё против честных славян, кои свой Nemerle никак на пьедестал вознести не могут.

Интересная теория. Она многое объясняет

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>И чему ты так радуешься? Не понимаю твоей радости
Я не радуюсь, я констатирую факт и усмехаюсь попыткам побороть мировое зло в отдельно взятом форуме...

Здравствуйте, IB, Вы писали:

VD>>Никто и не обвинял. У людей возникают резонные вопросы которые они и озвучивают.
IB>"Но я правильно понимаю что он 20 лет ваял языки программирования совершенно не интересуясь что происходит вокруг" — на резонный вопрос не тянет, а на обвинение — вполне.

Вань, это самый что ни на есть резонный вопрос. А обвинением он может стать только если ответ будет в духе того что сказал ты, т.е. что-то воде "а его это не волнует, он сам всех под себя причёсывает...".

VD>>Я знаю, что вы в слепом порыве защитить МС не замечаете как доходите до абсурда.
IB>За тобой нам в этом уже никак не угнаться.

За мной? Ого. Это оказывается я рупором Майкрософт являюсь? Ну, ладно, раз так...

VD>>Вы зачем-то постоянно оправдываете слова и действия того же Хейльсберга.
IB>Никто никого не оправдывает, тебе просто указывают на то, что обвинять его бссмыслено. Тем более так неуклюже, у тебя все кругом виноваты, что Nemerle никому не уперся.

Его и не обвиняют. Ему сделали резонный (на мой взгляд) упрек. А смысл в этом есть всегда. Не уж-то ты думаешь, что сегодняшней разворот мыслей того же Хейльсберга — это некий внутренний процесс в его мозгу (продолжающийся уже 20 лет)? Нет, это и есть воздействие чужого мнения не совпадающего с его.

Умный человек и отличается от тех кто только кажется умным, тем, что он имеет свое мнение которое нельзя изменить простыми словами, но которое изменяется в процессе осмысления аргументов. Хельсберг похоже именно такой человек. Но разным людям нужно разное время на осмысление. Жаль, что в данно случае оно оказалось слишком большим.

VD>> Говорит он, что МП — это слишком сложно и вы сразу же поддакиваете — "Он знает что говорит... Кто ты такой чтобы спорить...".
VD>>Я как-то не привык к такому изменению мнения в зависимости от конъюнктуры и оправдание всего только потому, что это сказал большой челове.
IB>Влад, кончай хамить и передергивать на ходу.

Тебе кажутся хамством слова отражающие реальность. Погляди, ни я один об этом говорю. Я не слышил ни одного слова об ошибках Макйрософт или его работников от тебя или АВК вот уже лет 5. Зато, даже самые неоправданные решения, вы защищаете с огромным упорством.

Пойми, у меня нет желания кусать Майкрософт. Это действительно бесполезно. Но уж мнение свое я высказывал, высказываю и высказывть буду. И если оно не совпадает с позицией Майкрософт, то это только их проблемы. Мне от этого ни холодно, ни жарко.

IB>Проблема ровно в том, что если чье-то мнение не совпадает с твоим, ты автоматически считаешь, что человек совершенно не разбирается в вопросе.

Серьёзно? Давай посмотрим. Человек создал тему и высказал в ней свое мнение. Ты тотчас же ринулся гасить это мнение и его человека. Ну, если ты сам исходишь из позиции, что есть разные мнения. Ну, так зачем же ты так ожесточено пытаешся навязать свое?

Да, я поддержал этого человека, потому что считаю, что он прав. Я тоже, разобравшись в проблеме, пришел к выводу, что Майкрософт с Борландом в целом и Хейльсбергу в частности надо было бы обратить свой взгляд на ФП и МП еще 20 лет назад (ну, хотя бы 10). И что с того?

IB>Байта ради — твое право... Я лишь заметил, что в данном случае, когда с твоим мнением не совпало мнение Хайлсберга, объективно рассуждая с точки зрения мировой гармонии, это исключительно твои проблемы, а не Хайлсберга. При этом совершенно не важно, кто из вас на самом деле прав и кто в чем больше разбирается.

Дело в том, что есть мнения на очень общие темы в которых установить истину не представляется возможным. Например, спорить о религии, теории образования вселенной и т.п. можно до одурения. Но есть вопросы в которых легко установить истину. То что Хейльсберг сморозил глупость говоря о метапрограммировании — это непреложный факт. И не соглашаться с ним могут этим только те кто не знают фактов опровергающих его высказыания или те, кто бездумно повторяет чужие слова.
Совершенно все равно кто говорит глупость. Будь это царь и бог, все равно, ошибочное мнение не станет стенным.

VD>> А я говорю о том в чем долго и серьезно разбирался.
IB>Как буд-то кроме тебя больше никто не разбирался.

Кроме меня разбирались еще многие. Уверен, что все они согласятся со мной.

Здравствуйте, IB, Вы писали:

IB> Я и кина-то пока не смотрел..

А зря, кстати. Оно может показаться тебе революционным. Любишь фильмы про революцию?

Здравствуйте, IB, Вы писали:

IB>Подозреваю, что вся риторика направлена на популяризацию динамических фич, коль уж их добавляют в язык и рантайм, отсюда и рассказ про то как круто метапрограммировать на динамике. Точнее вероятно цепочка такая — В MS приняли решение поддержать динамику в CLR — эту фичу решили поддержать в основном языке — надо это дело популяризовать — понеслись рассказы с перекосом в динамику.

Очень похоже на правду. Ему бы при этом не упоминать МП и все бы гладко прошло.

Здравствуйте, dotneter, Вы писали:

D>Для шарпа тоже самое.

Любой рейтинг легко фальсифицируется, если он опирается на статистику поисковика.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>>>Блин. Don Syme это один человек

VD>>Я о Боксе.

AVK>Да ну? Ну ладно, то что Коробкина ты по имени вдруг решил упомянуть, это еще можно поверить.

Знаешь в чем правда брат? Правда в том, что мне не нужна твоя вера. Ты спросил, я ответил. Я пока не дебил, чтобы имя и Фамилию одного человека через "и" писать. Не хочешь — не верь. Бокс очень хорошо относится к Лиспу и зная бокса уверен, что он оказал не малое воздействие на мнение Хейльсберга в вопросе поддержки ФП.

AVK>Но ты ж там дальше написал:
AVK>

(создателя F# и разработчика дженериков для дотенета)

AVK>Ты уж извини, но и F# и дженерики, это все Don Syme. Я ссылочку то не зря привел, сходи, ознакомься.

Мне надо оправдываться? Или просто рассказать тебе о правилах русского языка? В них скобки относятся к последнему элементу перечисления, а союз "и" является разделителем перечисления (если он стоит в конце или перечисление состоит из двух элементов).

VD>> Это второй человек . Я почему-то написал Дон Бок и потом подумл, что длинно получается и зачем-то стер Бок, а не Дон.

AVK>Не верю (С)

Бывает .

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

VD>>Однако, прогресс на лицо (опять же на мой взгляд)! Если 5 лет назад мы и подумать не могли, что Хейльсберг будет говорить о поддержке МП в мэйнстрим-языках, два года назад мы слышали, что "макросы слишком большая пушка", то теперь мы слышим о весьма дружелюбном рассказе о крутости и удобстве метапрограммирования в Руби. Это дает надежду, что следующий шаг в изменении психологии уже не за горами и, возможно, скоро мы услышим о том как Хейльсберг видит поддержку МП в C# 5.0. По крайней мере очень хочется в это верить.

E>Да, прогресс действительно есть. Года три-четыре назад я не слышал от тебя хвалебных од в сторону метапрограммирования и функционального подхода.

Со временем ты явно ошибаешся. Можешь заглянуть сюда и поглядеть на первую запись:

Дата : 21.07.2004 19:02:28
Автор : VladD2
Комментарий : Изменил рефернс с TreeGrid3.dll на проект TreeGrid.

Это лог из проекта R# фель которого:
http://rsdn.ru/projects/rsharp/article/rsharp_mag.xml

R# — это попытка расширить возможности C# (а возможно, и других языков) путем введения в него средств метапрограммирования. Почему именно метапрограммирования и почему именно в C#, будет сказано несколько ниже, а здесь я попытаюсь описать, что это такое и как оно работает.

Основная идея R# состоит в том, чтобы создать гибкую систему трансформации исходного кода, что позволило бы, с одной стороны, модифицировать семантику языка, делая его еще более высокоуровневым, а с другой стороны, использовать эту трансформацию как средство автоматизации программирования.

Полезность МП я понимал всегда и пользовался им еще во времена когда С++ еще не мог производить вычисления на шаблонах (используя препроцессор).

Но в чем-то ты прав. Я действительно расту. Споры с фунциональщиками. И в том числе с весьма некорректно себя ведущими, вроде Гапертона, не прошли даром. Мир ФП оказался действительно интересным. А уж подходы к МП применяемые в нем и вовсе поразительными. Именно это и стало причиной того, что я не стал развивать R#.

E>Зато были яркие пассажи в доказательство того, что C# 1.0 очень классный язык, а его делегаты и события гораздо лучше всяких boost::mem_fun и boost::lambda, зато критики тех же делегатов по сравнению с лямбдами из функциональных языков я что-то не помню.

А в сравнении с С++ так оно и есть даже по сей день. В чем я был не прав? Да, я не видел того как можно писать если в языке поддерживается настоящие лябды (с замыканием и выводом типов). Но я видел убогие навороты вроде boost::lambda и критиковал С++ за то, что в нем нет аналогов делегатов. Все что изменилось за это время — это то, что вместо делегатов я теперь бы использовал функциональные типы.
Если сравнивать проблемы С++ и проблемы C#, то у первого проблем куда больше. И спроектирован он не просто с ошибками, а чудовищно!

E>Кстати тогда же аппологеты .NET (с тобой во главе) поносили Страуструпа с практически такими же аргументами -- мол старпер, нихрена не интересовался тем, что происходит вокруг, мол глянул бы он в свое время на ML или Lisp, то и C++ бы у него другой получился. Теперь в том же самом те же самые люди обвиняют Хейлсберга! Революции, действительно, пожирают своих детей...

А я и сейчас возглавлю тех кто ругает Страуструпа. Если Хейльсберг не смотрел по сторонам (на то же ФП и МП), то Страуструп вообще лепил горбатого по полной программе. Твой любимый Ди родился как раз в следствии того, что одного из компиляторостроителей задолбало такое положение дел.

Только где здесь революция? Это эволюция. Я тоже развиваюсь со временем. А тех кто стоит на своем не смотря на факты и логику мне искренне жаль.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

КЛ>> А вот два студента из Польши, которые решили этим заняться, подошли к проблеме основательно, в отличие от Х. и С.

AVK>Только два студента из Польши после этого пошли дальше и Немерле больше не занимаются, такое дело.

К сожалению, многие прекрасные технори оказываются слабаками. Страуструп шел к славе десятки лет, а они надеялись, что через 2 года о них будет говорить весь мир. Когда им рассказали о том, что Руби шел к успеху 10 лет, они были искренне удивлены.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Тебе кажутся хамством слова отражающие реальность. Погляди, ни я один об этом говорю. Я не слышил ни одного слова об ошибках Макйрософт или его работников от тебя или АВК вот уже лет 5.

То, что ты их не слышал, не значит что я их не говорил. Последний раз, помнится, я довольно "лестно" говорил о введении динамики в шарп.
А вот то, что кое кто на прямо заданный вопрос отвечал, что особых ошибок в Немерле он не видит, вот это было