F>А что тебя так позабавило-то? Если "вопрос существования богов" несостоятелен, дай состоятельный с материалистической точки зрения ответ
а тебе не кажется, что сторонники существования бога должны давать симметричный состоятельный ответ?
ну веришь ты в деда мороза и хочешь убедить меня в его существовании, ну ради бога, но приведи состоятельные доводы! почему я тебя должен убеждать, что деда мороза не бывает?)
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
F>>Да практически все области, связанные с переживаниями и психикой человека вообще. Не спец, чтобы перечислять. K>достаточно одного примера
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
F>>А что тебя так позабавило-то? Если "вопрос существования богов" несостоятелен, дай состоятельный с материалистической точки зрения ответ K>а тебе не кажется, что сторонники существования бога должны давать симметричный состоятельный ответ? K>ну веришь ты в деда мороза и хочешь убедить меня в его существовании, ну ради бога, но приведи состоятельные доводы! почему я тебя должен убеждать, что деда мороза не бывает?)
Не надо меня убеждать в том, что Деда Мороза нет. Вместо этого скажи и докажи, откуда подарки под елкой берутся. Ну, с Дедом Морозом — это легко, а вот с богом пока не складывается.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
F>>"Подайте ради Христа" K>ой, да ладно. здесь ради христа просто слово для придания оттенка жалости. подающий врядли задумывается о боге в этот момент, да и пророке его тоже)
Твоя уверенность, что научный атеизм должен давать ответ на вопрос «зачем нужна родина»
F>Если "вопрос существования богов" несостоятелен, дай состоятельный с материалистической точки зрения ответ
Ответ на что? На «вопрос существования богов»? Цитирую, специально для тебя:
Научный атеизм подвергает ... предполагает несостоятельность [религии] с материалистической точки зрения
Области, в которых «научный атеизм» рассматривает религиозные взгляды, включают в себя естественно-научную критику, обосновывающую несовместимость религиозного взгляда на мир с научными представлениями в таких вопросах как, например, происхождение жизни и человека, философскую критику, направленную на дискредитацию религиозного мировоззрения, а также историческую критику, объясняющую происхождение и развитие религий как естественный социальный процесс
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
F>>Если "вопрос существования богов" несостоятелен, дай состоятельный с материалистической точки зрения ответ M>Ответ на что? На «вопрос существования богов»? Цитирую, специально для тебя:
M>Научный атеизм подвергает ... предполагает несостоятельность [религии] с материалистической точки зрения
M>Области, в которых «научный атеизм» рассматривает религиозные взгляды, включают в себя естественно-научную критику, обосновывающую несовместимость религиозного взгляда на мир с научными представлениями в таких вопросах как, например, происхождение жизни и человека, философскую критику, направленную на дискредитацию религиозного мировоззрения, а также историческую критику, объясняющую происхождение и развитие религий как естественный социальный процесс
Подвергает, предполагает, научный скептицизм в отношении сверхъестественного (в том числе богов) — те же яйца, только в профиль. Суть-то в чем? Отвергает бога как причину, пока его существование не будет научно подтверждено, так?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
F>> Отвергает бога как причину, пока его существование не будет научно подтверждено, так? M>Нет. Отвергает бога полностью
Так я с того и начал. Просто ты дал определения, где написано про "предполагающий несостоятельность научный скептицизм". Отвергает — это, конечно, честнее и по сути. Так вот, интересно, как научный атеизм обосновывает необходимость умирать за Родину?
F>Не надо меня убеждать в том, что Деда Мороза нет. Вместо этого скажи и докажи, откуда подарки под елкой берутся. Ну, с Дедом Морозом — это легко, а вот с богом пока не складывается.
я тебя в этом не убеждаю. мне это не нужно.
лучше расскажи какие подарки тебе бог дал
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
F>>Не надо меня убеждать в том, что Деда Мороза нет. Вместо этого скажи и докажи, откуда подарки под елкой берутся. Ну, с Дедом Морозом — это легко, а вот с богом пока не складывается. K>я тебя в этом не убеждаю. мне это не нужно. K>лучше расскажи какие подарки тебе бог дал
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
Q>>Какой многообещающий сабж. Там что, пресс-конференция бога? Трансляция с небес? K>всего лишь один маразматик, с амбициями, что он Фома Аквинский
Это была демонстрация принципов научного атеизма: не могу доказать, так хоть оскорблю?
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Все еще сложнее: должна была написать. Иными словами, не могла не написать. Вот ведь, что получается.
Так написала же. И ты это видишь.
Мало того. Если вселенная реально бесконечна (а это вроде как не так), то существует бесконечное множество обезьян написавших вообще все что только можно себе представить.
