Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:

F>>Я не отрицал, что атеист способен быть милосердным. Но вот бесспорно объяснить необходимость милосердия — сомневаюсь.
ES>А с точки зрения верующего объяснение звучит как "так завещал великий Ленин Иисус" ?
ES>Мощное доказательство! против такого и аргументы закончились.

Такую точку зрения верующего можно сказать, разве что представляя себе человека машиной А эмоции, внутренние переживания и ощущения, предчувствия, интуицию куда деть?

Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:

F>Такую точку зрения верующего можно сказать, разве что представляя себе человека машиной А эмоции, внутренние переживания и ощущения, предчувствия, интуицию куда деть?

Зачем их куда-то девать ? В общем не понял вопроса.

Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:

F>Вывод на основе двух ложных крайностей

Существует золотая середина ? Можно в двух словах суть ?

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

F>>Но вот бесспорно объяснить необходимость милосердия — сомневаюсь.
ARK>Повышает выживаемость вида в целом. Если будут одни милосердные, то вид загнется. Если одни агрессоры — тоже.

А какое дело конкретному экземпляру человека до выживаемости его вида?

F>Логично. Но в отличие от бога, единороги не создали этот мир.

с чего это ты взял, что он был создан богом?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

K>>>а бог тут причем?
F>>А ты попробуй докажи, что милосердие необходимо с точки зрения научного атеизма. В частности, почему нельзя уничтожать инвалидов от рождения?
A>Ну в общем-то христианство тоже это не доказыват. Просто постулирует и всё. Почему не постулирует обратное — не понятно.

Потому что наука изучает мир вещей, а религия занимается душой

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

ES>>>RSDN сделали конкретные люди, как и все технологии благодаря которым это стало возможным. Ни бог, ни дьявол тут не при чем.
F>>То есть они существуют, но конкретно здесь ни при чем?
A>Так, я не понял. Ты обьявил команду rsdn-а богами? Я такую крутую ересь ещё не видел...

Не понял, как ты пришел к такому выводу

Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:

F>А какое дело конкретному экземпляру человека до выживаемости его вида?

Никакого, это генетически прошито. Читать Маркова до просветления

Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:

F>>Такую точку зрения верующего можно сказать, разве что представляя себе человека машиной А эмоции, внутренние переживания и ощущения, предчувствия, интуицию куда деть?
ES>Зачем их куда-то девать ? В общем не понял вопроса.

Необходимость милосердия даже с точки зрения верующего никогда не звучит как "так завещал великий Ленин Иисус". Это некий необъяснимый внутренний порыв... души. А наука душу не изучает, потому что души с точки зрения науки не существует.

Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:

F>>Вывод на основе двух ложных крайностей
ES>Существует золотая середина ? Можно в двух словах суть ?

Пренебрегать нельзя. Уложился в два слова

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

F>>Логично. Но в отличие от бога, единороги не создали этот мир.
K>с чего это ты взял, что он был создан богом?

Ну, назови это единорогом, но исторически принято это сверхъестество называть богом

Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:

F>>>Но вот бесспорно объяснить необходимость милосердия — сомневаюсь.
ARK>>Повышает выживаемость вида в целом. Если будут одни милосердные, то вид загнется. Если одни агрессоры — тоже.

F>А какое дело конкретному экземпляру человека до выживаемости его вида?

Никакого.

Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:

F>>А какое дело конкретному экземпляру человека до выживаемости его вида?
ES>Никакого, это генетически прошито. Читать Маркова до просветления

Ну, пусть генетически прошито. Когда-то открыли атом и назвали его "неделимым", потом оказалось много еще интересных открытий. Собственно, топик о том, что случайности не случайны. И насколько случайно это оказалось генетически прошито — большой вопрос.

F>Ну, назови это единорогом, но исторически принято это сверхъестество называть богом

а почему ты думаешь что его создало "сверхестество"?

Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:

F>Необходимость милосердия даже с точки зрения верующего никогда не звучит как "так завещал великий Ленин Иисус". Это некий необъяснимый внутренний порыв... души.

Спор ни о чем. Ты придумал какие-то сущности, ни чем не обосновал и теперь опираешься на них как на постулаты.

Так можно доказать все что угодно.

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

F>>А какое дело конкретному экземпляру человека до выживаемости его вида?
ARK>Никакого.

Почему милосердие тогда не отмерло в процессе эволюции?

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

F>>Ну, назови это единорогом, но исторически принято это сверхъестество называть богом
K>а почему ты думаешь что его создало "сверхестество"?

Других объяснений пока нет.

Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:

F>>Необходимость милосердия даже с точки зрения верующего никогда не звучит как "так завещал великий Ленин Иисус". Это некий необъяснимый внутренний порыв... души.
ES>Спор ни о чем. Ты придумал какие-то сущности, ни чем не обосновал и теперь опираешься на них как на постулаты.
ES>Так можно доказать все что угодно.

Человечество всю свою историю этим занимается

Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:

F>>>А какое дело конкретному экземпляру человека до выживаемости его вида?
ARK>>Никакого.

F>Почему милосердие тогда не отмерло в процессе эволюции?

Потому что полезно для вида в целом.

Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:

F>Ну, пусть генетически прошито. Когда-то открыли атом и назвали его "неделимым", потом оказалось много еще интересных открытий.

Ну пересмотр своих позиций под давлением новых открываемых фактов есть одно из свойств науки.
Что тебя тут удивляет?

Я не понимаю этих аргументов, типа науке не все известно и она меняется. Ну да, так и есть и никто не утверждал обратного.

Вообще наука и вера это не пересекающиеся понятия. Первая изучает то что нас окружает. Вторая ничего не изучает, а просто забивает голову мифологией.