Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
_>>Банки именно так и делают. В договорах есть пункт, что договор в любое время может быть изменен банком без извещения клиента.
F> Покажите мне реальные случаи где банк кого-то таким образом натянул. А так — голословно, поэтому не верю.
Уважаемый, вы хоть читали о чем речь?
Именно за это он и просит по 3 лимона за 6 (ШЕСТЬ!!!) изменений условий договора в одностороннем порядке.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Здравствуйте, Denn, Вы писали:
A>Оно есть, причём почти всегда, когда ты заключаешь договор с банком. Если ты не опытный юрист, специализирующийся на таких договорах, то наверняка что-то пропустишь. Недавно кажется росбанк с ипотечников требовал вернуть им часть суммы, т.к. квартиры подешевели. И по ГК у них было такое право, много ли людей, заключая договор, знали об этом?
Margin call. Я как бы не юрист, но про такое явление знаю. Это не мошенничество. По житейским понятиям, конечно, вызывает опупение. Особенно забавно было опупение Дерипаски, когда его перекредитованная жадность столкнулась с margin calls в 2009 году. Вот у чувака толпа юристов, читателей и пейсателей, а ничо сглотнул слюни и отдал Strabag, Hochtief и Magna.
Много ли людей пользуясь деньгами, автомобилями, самолётами и др. понимают их суть, риски и последствия? Да почти никто, но отвечают за свою ограниченность и ошибки все.
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>Так что разговоры о мошенничестве или подделке — лесом. Он прислал бланк свой, без логотипов банка. Изменения видно сразу! а не где-то там вписано.
даже если бы он и не убрал бы логотипы банка, под мошенничество это никак не попадает. В общем у него очень хорошие шансы получить денежку с банка.
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
24>>Я не спорю, что отжимать мобилы незаконно, у гопников, или нет. Это был пример, чтоб показать некорректность предыдущей аналогии.
BT>Так в чем некорректность-то? BT>Неважно у кого ты отжал мобилу, гопник он или нет.
Важно, по крайней мере с точки зрения здравомыслящего и законопослушного человека(в интересах к-рого теоретически и должны писаться законы), а не долбое.а.
BT>1. Бывает и у банков и опсосов недобросовестная реклама, и это конечно возмутительно. Тем не менее, как правило банки все-таки предлагают адекватные условия, на которые человек в здравом уме может согласиться. А не подменяют незаметно договоры.
Ага, сплошь и рядом, "не подменяют", меняя страницу, далеко не дефолтную, на своем сайте с текстом условий.
Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:
SK>даже если бы он и не убрал бы логотипы банка, под мошенничество это никак не попадает. В общем у него очень хорошие шансы получить денежку с банка.
Банк может сказать, что у подписавшего и поставившего печать не было полномочий подписывать не типовой договор — и все, тютю
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:
SK>>даже если бы он и не убрал бы логотипы банка, под мошенничество это никак не попадает. В общем у него очень хорошие шансы получить денежку с банка.
A>Банк может сказать, что у подписавшего и поставившего печать не было полномочий подписывать не типовой договор — и все, тютю
Понятия "типовой договор" в законодательстве отсутсвтует или я что-то пропустил?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Сталкивался с таким. Клиент согласовал по e-mail договор, а потом прислал подписанный договор с рядом незаметных правок (они даже сделаны так, чтобы размеры абзацев совпадали) в свою пользу. Мы офигели но не подписали, т.к. практикуем вычитку бумажного договора перед подписанием. S>Аналогичную историю видел у Заказчика, также была подмена в договоре с подрядчиком. Договор был на 15 млрд.р.
Напоминает историю с Пыталовским районом и Латвией. Тоже всё согласовали и давай приписывать в конец... Тут даже не 15 миллиардов...
Здравствуйте, Denn, Вы писали:
D> Поэтому мелкий шрифт только для экономии бумаги.
Да-да-да, а еще он заинтересован в мире во всем мире и помощи голодающей Африке. Вы, это, бесплатным адвокатам этим мерзавцам не будьте, а?
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:
SK>>даже если бы он и не убрал бы логотипы банка, под мошенничество это никак не попадает. В общем у него очень хорошие шансы получить денежку с банка.
A>Банк может сказать, что у подписавшего и поставившего печать не было полномочий подписывать не типовой договор — и все, тютю
Да сказать то он может что угодно, хоть то что его похитили зеленые человечки. Для суда это несущественно.
В Российском законодательстве нет типового договора банковских услуг. У каждого банка свой вариант договора.
Так что замечание мимо кассы
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>Важно, по крайней мере с точки зрения здравомыслящего и законопослушного человека(в интересах к-рого теоретически и должны писаться законы), а не долбое.а.
Оскорбления не заменяют аргументы.
А законопослушные люди ни у кого не отжимают мобилы.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Тогда твоё выступление тут в теме вообще не имеет смысла. Вот white_znake, например, убеждён в преступном умысле. pu4koff сомневается в этом.
...а Vi2 вообще не понимает, о чем речь.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
VF>>И меня всё ещё интересует онтошения ИТ-специалистов к "изобретённому" домену www.tcsbank.at.ua.
Vi2>Домен не играет никакой роли: все условия должны быть указаны в договоре явно.
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>1. Бывает и у банков и опсосов недобросовестная реклама, и это конечно возмутительно. Тем не менее, как правило банки все-таки предлагают адекватные условия, на которые человек в здравом уме может согласиться. А не подменяют незаметно договоры.
Тогда почему был принят закон, обязывающий банки публиковать эффективную процентную ставку и запрещающий скрытые комиссии?
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>>Важно, по крайней мере с точки зрения здравомыслящего и законопослушного человека(в интересах к-рого теоретически и должны писаться законы), а не долбое.а.
BT>Оскорбления не заменяют аргументы.
А что, нужны какие-то аргументы в пользу защищаемого Вами отребья, т.е. гопников? Им нужно петлю и пулю, а аргументы — это для порядочных людей.
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
VF>Правда? А про миллионы-то ТАМ расписано...
Значит, банк должен был составить договор со всеми существенными пунктами и прислать клиенту. Если банк желает ТАК указывать существенные пункты договора, то вот и налетел на это.
Здравствуйте, Flat117, Вы писали:
F>Тогда почему был принят закон, обязывающий банки публиковать эффективную процентную ставку и запрещающий скрытые комиссии?
Для борьбы с недобросовестной рекламой банков
А к чему вопрос-то?
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, Denn, Вы писали:
D> Вообще, насколько я понимаю, для юридической безупречности должно быть два идентичных экземпляра бумаг, банка и клиента. При правильном протоколе банк повторно не высылает подписанную подделку. Он выслал два подписанных договора сразу, и один из них надо выслать в банк. Соответственно, у жулика нет экземпляра договора с банком. Сделка ничтожна, банк обманут на все деньги. И то что клиент вернул тело кредита, не уменьшает сумму мошенничества (особо крупную).
Насколько я понимаю, банк именно что прислал неподписанный договор, и предполагалось, что клиент его подпишет и пошлет назад, а потом подпишет банк и ему вышлют подписанную копию. А клиент договор перепечатал, подписал и послал. А банк подписал, не читая.
Если бы мужик просто подменил текст уже подписанного договора, это была бы подделка документов, уголовная статья. А его договор уже выдержал проверку одним судом.
