Здравствуйте, senglory, Вы писали:

BT>>На различие методов банка и мужика тут неоднократно указывали — банк не пытался незаметно подменить договор.

S>Вам что, банкстеры родные, что Вы за них бесплаетным лоерком подрабатываете?

А что — уже была команда бить буржуев? И "лоерков"?

Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:

Y>Здравствуйте, v2kochetov, Вы писали:

R>>>Таких менеджеров, которые все объясняют, из банков быстро увольняют.
V>>Бред. В банке клиенты, которые не могут расплатиться по кредиту называются дефолтными, и чем их меньше — тем лучше, а чем больше — тем больше пинают и штрафуют менеджеров. Очевидно, что чем менее человек осведомлен о деталях кредитного договора, тем более вероятно станет дефолтным.

Y>Люди у которых нечего своровать называются бедными. И чем меньше бедных, тем лучше для воров. Очевидно, что чем меньше людей обваровано тем меньше бедных.
Y>Поэтому воровства не существует и воры с ним борятся.
К чему этот неверный логический поток? Выделенное не очевидно.

V>>А не объясняют в банках, потому что просто сами не знают собственных продуктов, хотя их там учат по несколько раз в квартал.

Y>Чё-то у меня совершенно обратное впечатление сложилось. У меня диалог был примерно следующим:

Y>

Y>- Воспользуйтесь кредитом, 10% бла-бла, сто сейчас на руки, выплата 110.
Y>- Т.е. я всего возьму 100 а вам всего заплачу 110, так?
Y>- Да, конечно, подпишите.
Y>- А вот тут написано: еще 10 надо заплатить как комиссию. Т.е. мне всего прийдётся заплатить 120, так?
Y>- Ну да, но это же вы в начале платите..
Y>- А вот тут еще есть пункт что я должен заплатить 10 за услуги... Значит всего я заплачу 130?
Y>- Так это же единоразовый платёж...
Y>- Так. А вот еще пункт... Стоп, давайте с самого начала еще раз. Сколько всего я буду должен заплатить по кредиту?
Y>- Ну так 110 же, я же вам сразу сказал...

Y>Как по мне — это типичный развод. Стопроцентный. Как по мне это ничем не отличается от уличной магии с напёрстками: всё же честно, надо просто за руками следить.
Не факт. Там работает не особо одаренные интеллектом особы, не все конечно, но в большинстве, она просто повторяет, то что выучила из программки "впаривания", после того как процентов 10% ее клиентов не будут возвращать кредиты вовремя, она будет либо уволена, либо премию увидит не скоро. Хотя есть конечно и такие, которые целенаправленно умалчивают детали договора, но поверьте, это не инициатива банка, это личная инициатива сотрудника ради премии.
Y>P.S. Можно еще тарифы Киевстара вспомнить.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:

Y>>>P.S. Можно еще тарифы Киевстара вспомнить.
SK>>Поэтому указывается всегда процент только по кредиту (в твоем примере 10%) и потом банки ОБЯЗАНЫ указывать эффектиный процент (в твоем примере 30%), куда входят всякие ведение счета, разовые выплаты банку и прочее.
A>И задача банковского работника — сделать так, чтобы клиент не заметил эту эффективную процентную ставку. И уж точно он обращать внимание клиента на неё не будет. Самое настоящее мошеничество. А потом окажется, что человек не то подписал. Ему сказали 10%, а эффективная ставка 40%. Это фактически подмена условий.
A>Единственное, с юридической точки зрения клиент сам виноват, что не читал.
A>Но похоже, что с юр. точки и банк виноват, что такой договор подписал.
Да нет у ник таких задач, у них есть задача выдать кредит, и такие методы выдачи исключительно инициатива особо одаренных сотрудников, за что кстати они могут по шапке получить, если вы пожалуетесь на них например управляющему отделением.

P.S. Моя бывшая жена как раз "кредитный эксперт", а ныне "тренер по продажам кредитных продуктов", поэтому я хорошо знаю, о чем говорю.

Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:

SK>Решительно не вижу тут "ввести банк в заблуждение". Отправить свой вариант договора законом не запрещено ни в каком виде. Он мог бы туда и вписать, что банк обязуется ему после погашения каждого кредита разово выплачивать премию в размере 10 тыс р. И даже если была стандартная форма договора банка, ввода в заблуждение тут нет по определенным причинам. Аргумент простой "Договор надо перед подписью перечитывать".

Помнишь, в 90-е годы практиковали так называемые "куклы" — расплачивались пачкой денег, где по краям деньги, а в середине картон. Так вот, закон не запрещает давать человеку картонку. И деньги надо перед приемом пересчитывать. Однако, ответственность мошенника налицо.

Так и тут — если мужик добивался того, чтобы банк перепутал измененный договор с оригиналом — я считаю, закон должен в такой ситуации защищать банк. И думаю, защищает.


SK>А у них наверняка сидит чувачек и не читая подписывает все, что ему принесут. Думается мне, процессы в банке немедленно изменятся и каждый такой договор будет еще и юристом проверяться.

Лол. Ну самому не смешно такое писать? Подписывает то, что считает неизмененным типовым договором. Да, он конечно же накосячил. И банк писал, что процесс они уже давно изменили.

Но то, что люди бывает делают глупости, не означает, что их можно финансово обманывать. Собственно, статья о мошенничестве именно для того и существует.

Здравствуйте, senglory, Вы писали:

S>Вам что, банкстеры родные, что Вы за них бесплаетным лоерком подрабатываете?

А вам воронежец это родной, что-ли? Мне пох на обоих, в принципе.

Да, и каким это образом флуд на форумах оказывается работой лоерком?

Действия воронежца не одобряю, высказываю по этому поводу свою позицию. Какие проблемы?

Здравствуйте, VladFein, Вы писали:

VF>Мне интересны намерения клиента, регистрирующего домен www.tcsbank.<...>.
VF>Желание, что бы ссылка выглядела как www.tcsbank.ru? Зачем???

Ну выглядит и выглядит. Там 0 процентов явно написано в анкете. Льготный период — 2 года. Какие к чёрту домены и их похожесть? Меня лично резанул непривычный урл, но и барышню с Тинькова также должен был резануть.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

VF>>Мне интересны намерения клиента, регистрирующего домен www.tcsbank.<...>.
VF>>Желание, что бы ссылка выглядела как www.tcsbank.ru? Зачем???

Vi2>Ну выглядит и выглядит. Там 0 процентов явно написано в анкете. Льготный период — 2 года. Какие к чёрту домены и их похожесть? Меня лично резанул непривычный урл, но и барышню с Тинькова также должен был резануть.

По третьему кругу пошли?
Так про миллионы написано на этом www.tcsbank.<...>! Который умышленно сделан похожим на www.tcsbank.ru.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>А вот намерение мужика ввести банк в заблуждение и извлечь из этого гешефтик по моему очевидно. На мой взгляд, закон должен пресекать подобные вещи. И, скорее всего, таки пресекает.

Ну так и условия банка также не безупречны. Что там за 40% годовых при выходе из льготного периода? Ах, не нарушайте! Ну так и чувак пользовался льготным периодом без проблем в течении нескольких лет, а мог бы миллионы начать тратить сразу же! Так что и банку нечего было лезть со своими правилами и пытаться изменять договор в одностороннем порядке. Ведь именно это преследовалось и наказывалось изменением договора клиентом.

PS
Я вообще не понял, почему он согласился на выплату основного долга: ведь не положено было и договор не закрыт!

Здравствуйте, VladFein, Вы писали:

VF>По третьему кругу пошли?
VF>Так про миллионы написано на этом www.tcsbank.<...>! Который умышленно сделан похожим на www.tcsbank.ru.

И что? Сама анкета не похожа на посылаемую клиентам. Логотипов нет. Условия вызывающие. По-моему, на анкету вообще не смотрели. И уж урл похожестью не даёт возможности оспорить договор.

Если Тинькоф был нормальным банком, он бы составил нормальный кредитный договор с нормальными условиями пользования (сейчас посмотрел свой от Сбера — всё есть и присутствует). Сразу бы обнаружилось расхождение. А так схема Тинькова очень удобна для одевания лохов, вот они туда и попались.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

BT>>А вот намерение мужика ввести банк в заблуждение и извлечь из этого гешефтик по моему очевидно. На мой взгляд, закон должен пресекать подобные вещи. И, скорее всего, таки пресекает.

Vi2>Ну так и условия банка также не безупречны...

И за это его надо наДУть!
Естественно, это всё вызывает цепную реакцию, и в результате все стараются друг друга наДУть.
Вот и ходят все вые... наДУтые.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

VF>>Так про миллионы написано на этом www.tcsbank.<...>! Который умышленно сделан похожим на www.tcsbank.ru.

Vi2>И что? Сама анкета не похожа на посылаемую клиентам. Логотипов нет. Условия вызывающие. По-моему, на анкету вообще не смотрели. И уж урл похожестью не даёт возможности оспорить договор.

Так а где эта анкета-то? Кто её видел?
На форуме (по ссылке в этой теме) её нет...

Опираясь на слово "отсканировал", я подозреваю что договор выглядел "как настоящий".

Здравствуйте, VladFein, Вы писали:

VF>И за это его надо наДУть!
VF>Естественно, это всё вызывает цепную реакцию, и в результате все стараются друг друга наДУть.
VF>Вот и ходят все вые... наДУтые.

Так вроде бы именно этот человек сказал, что его надули несколько банков или несколько раз один. И я его понимаю и не осуждаю. А твоё возмущение нужно адресовать банкирам в первую очередь, чтобы они были честными и чтобы люди к ним тянулись. Но история говорит, что самые говённые люди — это банкиры, потому что поражены вирусом ростовщичества.

Здравствуйте, VladFein, Вы писали:

VF>По третьему кругу пошли?
VF>Так про миллионы написано на этом www.tcsbank.<...>! Который умышленно сделан похожим на www.tcsbank.ru.

В каком месте он там похож, по ссылкам совершенно ничего похожего.
Делать себе домен с названием, схожим с названием домена какого-нибудь банка (или иной организации) само по себе не нарушает закон. Разве что с товарным знаком пересечение, если он зарегистрирован Украиной.

Здравствуйте, VladFein, Вы писали:

VF>Опираясь на слово "отсканировал", я подозреваю что договор выглядел "как настоящий".

У меня сканер сканирует один-в-один в формат Ворда. Остаётся подкорректировать текст и снова распечатать. Даже без умысла сделать похожий получается похожий. Это свойство документа такого рода.

Здравствуйте, Denn, Вы писали:

D>Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>>Здравствуйте, Denn, Вы писали:

A>>Оно есть, причём почти всегда, когда ты заключаешь договор с банком. Если ты не опытный юрист, специализирующийся на таких договорах, то наверняка что-то пропустишь. Недавно кажется росбанк с ипотечников требовал вернуть им часть суммы, т.к. квартиры подешевели. И по ГК у них было такое право, много ли людей, заключая договор, знали об этом?
D> Margin call. Я как бы не юрист, но про такое явление знаю. Это не мошенничество. По житейским понятиям, конечно, вызывает опупение. Особенно забавно было опупение Дерипаски, когда его перекредитованная жадность столкнулась с margin calls в 2009 году. Вот у чувака толпа юристов, читателей и пейсателей, а ничо сглотнул слюни и отдал Strabag, Hochtief и Magna.

Есть разница, между тем, когда на этот margin calls налетает юридическое лицо, ведущее бизнес и имеющее риски и когда на него налетает физическое лицо, купившее для себя и семьи жилье в кредит. По-хорошему, если бы о людях больше заботились, стоило бы запретить его для ипотечных кредитов.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

VF>>И за это его надо наДУть!
VF>>Естественно, это всё вызывает цепную реакцию, и в результате все стараются друг друга наДУть.
VF>>Вот и ходят все вые... наДУтые.

Vi2>Так вроде бы именно этот человек сказал, что его надули несколько банков или несколько раз один. И я его понимаю и не осуждаю. А твоё возмущение нужно адресовать банкирам в первую очередь...

У меня — не возмущения, а соболезнование.

Vi2>Но история говорит, что самые говённые люди — это банкиры

А я думал — адвокаты всякие...

Vi2>...поражены вирусом ростовщичества.

Тьфу-тьфу-тьфу! Надеюсь, не заразно.

Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:


SK>Такое вряд ли проканает, потому что есть оригинал и копия. Доказать того, что обманом заставили подписать вряд ли. В особых случаях подписывается каждая страница договора обеими сторонами, чтобы невозможно было в него еще что-то подсунуть. Хотя лучше это делать всегда.

Есть вообще-то понятие мошеннической сделки. Если какой-то договор неожиданно содержит что-то явно выходящее за рамки обычной деловой практики. Например, покупаете вы джинсы (или что-то, где почему-то явно договор будет составлен) за $100, а вам подсунули договор по которому следует, что кроме 100 баксов сразу вы должны через месяц отдать еще миллион. Вы слова про миллион в договоре и не заметили при подписании. Насколько я знаю, если покупали обычные джинсы, будете иметь право оспаривать такой договор.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

VF>>Опираясь на слово "отсканировал", я подозреваю что договор выглядел "как настоящий".

Vi2>У меня сканер сканирует один-в-один в формат Ворда. Остаётся подкорректировать текст и снова распечатать.

Вещественные доказательства нас рассудят.
Тут где-то проскакивало, что навый документ был БЕЗ логотипа. Откуда информация, интересно? Кто-то его видел? Где???

Vi2>Даже без умысла сделать похожий получается похожий. Это свойство документа такого рода.

Примерно как свойство всех доменов начинаться с www.tcsbank.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>Что-то я не помню поправок, разрешающих банкам незаметно подменять договоры.

Это в первоначальном договоре с банком написано. Том, который клиент подписывает при открытии счета/кредитной карты.

Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:

BT>А суд, я подозреваю, ещё впереди — ну, если мужик вовремя не пойдет на мировую. По крайней мере, юристы банка уже обозначили намерение писать заяву о мошенничестве.

Было бы странно, если бы они этого не сделали. Банк сказал им, "работайте", они работают, как могут. Наверняка они сообщили руководству банка, каково реальное положение вещей. А уж судиться или договариваться с мужиком — это политическое решение, которое принимает руководство банка, а не юристы.