Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Если клиент ответил банку что-то типа того, что "Я там внес кое-какие изменения, посмотрите" — конечно.
BT>Если диалог был навроде:
BT>Банк: вот типовой договор, если устраивает — подпишите и пришлите. BT>Клиент: вот, пожалуйста
BT>- чистейшее мошенничество. И что-то я подозреваю, что был именно второй вариант.
BT>Причем, клиент очевидно не мог расчитывать, что банк в здравом уме примет его условия. Значит, расчет сознательно делался на то, что правки будут не замечены. Что это, как не обман или злоупотребление доверием ака мошенничество?
Банк присылает анкету с подписанными от лица банка условиями. Если ты ставишь подпись, то соглашаешься на эту оферту. Если ты изменяешь условия, то подписей/печатей банка нет на этой новой анкете и банк должен её рассматривать в качестве новой оферты. И подписать, прислав клиенту. Что и было им сделано.
On 2013-08-07, Fantasist wrote:
> D> Население в массе своей не чувствует здесь мошенничества, а оно есть. > > Вот меня тоже это удивляет. Нае...ство оно и есть нае...ство, не важно, кем > оно делается. Тут все так радуются, что мужик нае.ал банк, тем самым > поддерживают нае...ство как принцип. Если нае.вать хорошо, так нечего тогда > грустить, что банк нае..выет вас. Пока большинство может порадоваться тому, > что кто-то, кого-то нае.ал, всеобщее нае.ательство будет продолжаться. Кто > кого о.е.ет больше — так и живем. Это же внутренняя культура. >
Иди живи чесно!
А мы будем в рамках закона (действующей власти и норм)...
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>А второй тип людей считает, что если согласно закорючкам в текущих версиях законов оказался не жулье, значит он образцовый гражданин, надо его уважать, жать руку и учить детей делать как он.
Можно линк, где хоть кто-то что-то из твоего списка утверждал?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
D> Население в массе своей не чувствует здесь мошенничества, а оно есть. Достаточно перевернуть стороны. Приходит этот 42-летний мошенник, например, на работу наниматься, ему дают читать договор найма, обещают всякой халявы, он соглашается, жмут руки и идут печатать еще экземпляры. В процессе подноса с кексу, подменяют на выглядящие точно также, но с доп условиями — сдать почку и глаз на органы. Естественно он это подпишет.
Плохой пример. Договор на сдачу почек и глаз незаконен по всем параметрам.
Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
D>> Население в массе своей не чувствует здесь мошенничества, а оно есть.
F> Вот меня тоже это удивляет. Нае...ство оно и есть нае...ство, не важно, кем оно делается. Тут все так радуются, что мужик нае.ал банк, тем самым поддерживают нае...ство как принцип. Если нае.вать хорошо, так нечего тогда грустить, что банк нае..выет вас. Пока большинство может порадоваться тому, что кто-то, кого-то нае.ал, всеобщее нае.ательство будет продолжаться. Кто кого о.е.ет больше — так и живем. Это же внутренняя культура.
Не согласен. Это показательная порка. Банки ведь постоянно тычат в нос клиентам, что они подписывают не глядя. Вот пусть сами и читают _каждый раз_ километровые договора.
Договор должен быть понятен человеку с улицы без юридического образования.
F> Кстати, чтобы это понять, достаточно, как кто-то уже сказал, поменять фигурантов местами. Представь, что чувак получил несколько бланков от Банка с некоторыми различными предложениями — он внимательно их изучил, выбрал одно и послал Банку. Банк в ответ прислал законченный подписанный договор, который чуваку нужно было бы подписать, точно такой же на вид, но немного измененный. Чувак его подписывает и попадает. Если бы такая история произошла, то все бы пришли в негодование, клеймили бы банк как только можно.
Банки именно так и делают. В договорах есть пункт, что договор в любое время может быть изменен банком без извещения клиента.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
BT>>Причем, клиент очевидно не мог расчитывать, что банк в здравом уме примет его условия. Значит, расчет сознательно делался на то, что правки будут не замечены. Что это, как не обман или злоупотребление доверием ака мошенничество?
Vi2>Банк присылает анкету с подписанными от лица банка условиями. Если ты ставишь подпись, то соглашаешься на эту оферту. Если ты изменяешь условия, то подписей/печатей банка нет на этой новой анкете и банк должен её рассматривать в качестве новой оферты. И подписать, прислав клиенту. Что и было им сделано.
Любопытно было бы взглянуть на этот "документ".
Не выдаёт ли клиент свои условия за условия предложенные банком?
И меня всё ещё интересует онтошения ИТ-специалистов к "изобретённому" домену www.tcsbank.at.ua.
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>>Шикарно по-моему — http://habrahabr.ru/post/189328/
D>В комментариях на хабре почему-то все пишут, что банки всех обманывают и пишут все мелким шрифтом, но ведь по сути, когда ты подписываешь например ипотеку с банком или узнаешь про кредитку, то тебе все объясняют доступно и подробно до полного понимания, ты смотришь график платежей, все взвешиваешь, а только потом подписываешь... тут никакого обмана со стороны банка нет.
Таких менеджеров, которые все объясняют, из банков быстро увольняют.
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Причем, клиент очевидно не мог расчитывать, что банк в здравом уме примет его условия. Значит, расчет сознательно делался на то, что правки будут не замечены. Что это, как не обман или злоупотребление доверием ака мошенничество?
Где это вы слышали, что банк доверяет клиентам? Вот если бы вас кассирша пустила в кассу и вы там стырили пару миллионов незаметно, то это и было бы злоупотреблением доверием.
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
VF>>Встречное предложение можно было бы послать письмом. VF>>А исправление текста в отсканированном документе — это подлог.
_>Неподписанный договр не является документом. Поэтому подлога нет.
А как Вы назовёте подправленный техт на стандартной форме банка, скорее всего — с логотипом этого банка?
Не даром эта тема называется на "Как рассчитаться с банком" или даже не "Как отомстить банку" а честно и откровенно: "Как на..ть банк".
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
VF>Здравствуйте, Denn, Вы писали:
A>>>Судя по передачам, Тинькоф мужик не глупый и не бычара. Думаю, он уважительно к этому отнесся и не станет наезжать A>>>Тем более не думаю что 24 ляма для него это какие-то деньги
D>> Удивительно, с чего бы это к жулью с уважением относиться.
VF>Так Тинькоф же буржуй? Так ему и надо. VF>Пусть ещё спасибо скажет, в 17-том его бы расстреляли...
Ну не расстреляли бы, конечно, а национализировали бы активы. А сам мог бы продолжать работать в банке, например, старшим оператором. Наказали бы, если бы он стал на этой почве вредить советскому государству.
А в остальном согласен. Глупы те, кто считает, что нужно соблюдать законы, специально написанные, чтобы богатый становился богаче, а бедный — беднее. В Древнем Риме хозяева обвиняли рабов в недопропорядочности, не хотят мол ро римским законам честно подохнуть на поле, и некоторые рабы даже соглашались с ними. Чем же вы лучше этих рабов?
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
VF>>Так Тинькоф же буржуй? Так ему и надо. VF>>Пусть ещё спасибо скажет, в 17-том его бы расстреляли...
LP>Ну не расстреляли бы, конечно, а национализировали бы активы. А сам мог бы продолжать работать в банке, например, старшим оператором. Наказали бы, если бы он стал на этой почве вредить советскому государству.
LP>А в остальном согласен....
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>ой да ладно фигню пороть A>Фильм "11 друзей оушена " прошел на ура во всем мире. И мне он понравился совсем не потому что кто-то кого-то обокрал. Просто интнресный план и игра ума. Вот и все. Не надо тут морали читать.
А ещё "Поймай меня, если сможешь", да-да. Только в этих фильмах реально тонкая игра, супер план, круто организовано, а здесь просто такая мелкая подлянка от какого-то мужичонки.
Видишь ли тут дело обстоит так, что в фильме подача совсем другая. Там мы узнаем этих ребят по ходу сюжета, они для нас хорошие парни, мы видим, что те, у кого они воруют — явно плохие, мы узнаем хороших, сопереживаем, в этом вся суть. Это специально так снимается, иначе на такие фильмы никто бы не ходил.
А тут незнакомый нам нечестный человек, обокрал нейтрального парня. И это реальная жизнь.
Хотя ты прав, вижу, что есть много людей, которые считают банки этаким злом, а людей, которые там работают некомпетентными, злыми и глупыми. Ну чисто киношное зло такое, похоже именно поэтому для публики обдурить банк — почетно и уважаемо.
A>42-летний житель Воронежа нашел остроумный способ обратить эту особенность в свою пользу и теперь, пользуясь невнимательностью банкиров, собирается отсудить у них 24 миллиона рублей.
По закону чувак явно должен пойти по статье о подлоге документов,
т.к. он внес изменения в документ банка, руководствуюсь преступным умыслом так что светит этому товарищу поездка в Магадан и проживание там мин. на 5 лет с полным пансионом, за счет государства
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
VF>А как Вы назовёте подправленный техт на стандартной форме банка, скорее всего — с логотипом этого банка?
Неподписанный лист является всего лишь макулатурой, даже если там портрет путена. Обе стороны несут ответственность согласно тексту договора, что бы там не было написано (в пределах законодательства разумеется), и ни в каком законе не написано, что договор с банком обязан быть написан самим банком.
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
VF>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали: VF>>>Так Тинькоф же буржуй? Так ему и надо. VF>>>Пусть ещё спасибо скажет, в 17-том его бы расстреляли... LP>>Ну не расстреляли бы, конечно, а национализировали бы активы. А сам мог бы продолжать работать в банке, например, старшим оператором. Наказали бы, если бы он стал на этой почве вредить советскому государству. LP>>А в остальном согласен.... VF>Дааа... Нужен новый смайлик — "сарказм".
Жаль. А идея была здравая.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, gavenkoa, Вы писали:
G>On 2013-08-07, Fantasist wrote:
G>Иди живи чесно!
Спасибо, я так и делаю.
G>А мы будем в рамках закона (действующей власти и норм)...
Так я и понял, что кому-то больше нравится жить по принципу, кто кого объ.бет.
Кстати, нет никаких пока оснований считать, что то, что этот мужик сделал законно и не будет классифицироваться как мошеничество. Суд вердикта не вынес.
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>Здравствуйте, Fantasist, Вы писали:
_>Банки именно так и делают. В договорах есть пункт, что договор в любое время может быть изменен банком без извещения клиента.
Покажите мне реальные случаи где банк кого-то таким образом натянул. А так — голословно, поэтому не верю.
Здравствуйте, realdata, Вы писали:
R>Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>>Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>>>Шикарно по-моему — http://habrahabr.ru/post/189328/
D>>В комментариях на хабре почему-то все пишут, что банки всех обманывают и пишут все мелким шрифтом, но ведь по сути, когда ты подписываешь например ипотеку с банком или узнаешь про кредитку, то тебе все объясняют доступно и подробно до полного понимания, ты смотришь график платежей, все взвешиваешь, а только потом подписываешь... тут никакого обмана со стороны банка нет.
R>Таких менеджеров, которые все объясняют, из банков быстро увольняют.
Бред. В банке клиенты, которые не могут расплатиться по кредиту называются дефолтными, и чем их меньше — тем лучше, а чем больше — тем больше пинают и штрафуют менеджеров. Очевидно, что чем менее человек осведомлен о деталях кредитного договора, тем более вероятно станет дефолтным. А не объясняют в банках, потому что просто сами не знают собственных продуктов, хотя их там учат по несколько раз в квартал.
